ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины

ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины

Адвокат по наркотикам Харьков

Статьи 307, 309 УК Украины — самые распространенные статьи, по которым граждане, имеющие отношение к незаконному хранению, сбыту, изготовлению наркотических средств, привлекаются.

Чтобы избежать неблагоприятных последствий, необходимо немедленно связаться с адвокатом по уголовным делам. Если вина подозреваемого очевидна, на начальном этапе необходимо выбрать правильную защитную линию и проработать все щекотливые моменты. Такие меры позволят минимизировать негативные последствия уголовного процесса. В случае непричастности к предполагаемому противоправному деянию все обвинения должны быть сняты уже на стадии предварительного расследования дела, но как показывает практика, правоохранительные органы не всегда честно ведут подобные дела.

Какой вид ответственности предусматривается за наркотики?

Ответственность за данное преступление предусмотрена ст. 307, 309 действующего ККУ.

Основания для привлечения Вид ответственности
ч.1 незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозка или пересылка с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; Лишение свободы на срок от 3 до 8 лет.
ч.2 те же действия, совершенные повторно или по предварительному сговору группой лиц, или лицом, ранее совершившим одно из преступлений, предусмотренных статьями 308-310,312,314,315,317 настоящего Кодекса, или с привлечением несовершеннолетнего, а также сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в местах, предназначенных для проведения учебных, спортивных и культурных мероприятий, и в других местах массового пребывания граждан, или сбыт либо передача этих веществ в места лишения свободы, или если предметом таких действий были наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в крупных размерах или особо опасные наркотические средства или психотропные вещества; Лишение свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией имущества.
ч.3 действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, а также если предметом таких действий были наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в особо крупных размерах, или совершенные с привлечением малолетнего или в отношении малолетнего; Лишение свободы на срок от 8 до 12 лет с конфискацией имущества.
ч.4 лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и указала источник их приобретения или способствовала раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом; Освобождается от уголовной ответственности за незаконное их производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку.

Зачастую, правоохранительные органы грубо и бесцеремонно нарушают права в результате незаконных действий: незаконного обыска, допроса без адвоката, принуждения к даче показаний против себя, запугивания и давления. Важно понимать, что предоставление бесплатного адвоката не гарантирует его участия в доказательстве его невиновности.

В таких ситуациях крайне необходимо как можно скорее обратиться за помощью к квалифицированному адвокату по наркотикам, который будет заинтересован в решении вашей проблемы.

Реальные и самые правильные действия подозреваемого состоят в том, чтобы отказаться от дачи показаний до прибытия независимого адвоката. Опытный адвокат по статьям 307, 309 УК Украины быстро поймет детали дела и определит лучшую защитную стратегию. Он проконсультирует клиента о правильном поведении в ходе расследования. Эти меры помогут выбраться из сложной ситуации с минимальными затратами, создавая гарантию успеха с самого начала.

Если подозреваемый уже допустил ошибки в ходе следствия и получил статус подозреваемого, еще не поздно пригласить хорошего адвоката по наркотикам. На этом этапе можно изменить линию защиты для работы со свидетелями. Во многих случаях дела попросту сводились на нет после прибытия опытного адвоката по уголовным делам из-за несоответствия собранных доказательств. Часто бывают случаи, когда признание подсудимого является единственной существенной причиной продвижения уголовного процесса.

Если вдруг вы оказались в подобной ситуации — адвокаты команды «вСуде» готовы помочь Вам не допустить искажения правды, выстроить грамотную линию защиты и добиться правды.

Статья 309 УК РФ. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу

1. Подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких, —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц, —

наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Комментарии к ст. 309 УК РФ

1. Действия, указанные в статье, также представляют собой одну из форм противодействия правосудию по установлению истины по делу.

В законе предусмотрена ответственность за сходные по содержанию, но относительно самостоятельные деяния: подкуп и принуждение. Последнее представляет более опасную форму противодействия осуществлению правосудия, так как дополнительно затрагивает и интересы личности.

2. Объект преступления — нормальная деятельность органов суда, следствия или дознания по получению достоверных доказательств; при принуждении дополнительным объектом является личность потерпевшего.

3. Объективную сторону образует подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта или специалиста в целях дачи им ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода.

Подкуп состоит в материальном вознаграждении лично или через посредников (выплата денег, передача ценностей, освобождение от уплаты долга, предоставление материальных выгод иного рода) свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика за дачу ими ложных показаний, заключения либо неправильный перевод. Данным понятием охватывается и обещание виновного предоставить указанным лицам выгоду имущественного характера в будущем. Материальное вознаграждение в этом случае может быть вручено после совершения обусловленных соглашением действий.

В законе не оговорено, по какому делу осуществляется подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста или переводчика. Им может быть как уголовное, так и гражданское, арбитражное дело, а также дело об административном правонарушении.

4. Преступление имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения указанного в законе деяния — достижения соглашения о даче ложных показаний, заключения или осуществления неправильного перевода.

5. Субъективная сторона предполагает только прямой умысел. Цель преступления — добиться ложных показаний, заключения или неправильного перевода. Мотивы различны, ими могут быть месть, корысть и т.п.

6. Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.

7. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает ответственность за принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения либо ложных показаний или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких.

Принуждением следует считать психическое воздействие на свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста или переводчика как способ заставить их совершить одно из указанных в законе действий: а) дать ложные показания (заключение) либо сделать неправильный перевод; б) уклониться от дачи показаний.

Закон связывает осуществляемое принуждение с шантажом или угрозой. Содержание последней четко очерчено: угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества. Шантаж и угроза могут быть адресованы как свидетелю, потерпевшему, эксперту, специалисту или переводчику, так и их близким. Угроза совершения иных действий, не указанных в законе, не образует состава рассматриваемого преступления.

Принуждение в законе сформулировано как преступление, имеющее формальный состав. Его следует считать оконченным с момента предъявления требований дать ложные показания или осуществить неправильный перевод, подкрепленных шантажом или угрозой.

8. С субъективной стороны возможен только прямой умысел.

9. Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет. Если принуждение совершено должностным лицом с использованием служебных полномочий, то его следует квалифицировать по ст. 286 УК.

10. Квалифицированный вид принуждения обусловлен применением насилия, неопасного для жизни и здоровья указанных лиц (ч. 3 ст. 309).

11. В ч. 4 ст. 309 предусмотрена ответственность за подкуп или принуждение свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста или переводчика, совершенные организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц.

ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины

В уголовном деле по обвинению в незаконном хранение наркотических средств — ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК адвокат по уголовным делам в Одессе добился отмены приговора, которым подзащитному назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, приведя суду многочисленные факты фальсификации дела в отношение своего подзащитного.

В уголовном деле по обвинению в незаконном хранение наркотических средств — ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК адвокат по уголовным делам в Одессе добился отмены приговора, которым подзащитному назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, приведя суду многочисленные факты фальсификации дела в отношение своего подзащитного.

Апелляционный суд Одесской области Определение именем Украины
3 марта 2011 годаг. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Стояновой Л.А. судей: Неделько В.А., Потанмна А.А. с участием прокурора Романец Ю.В. осужденного ОСОБА 1 А.А., и защитника Никитинского Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА 1 и его защитника на приговор Ильичевского городского суда Одесской области от 24 июня 2010 г., которым
ОСОБА 1, ранее судимый: — 13.06.2008 г. Ильичевским горсудом Одесской области по ч. 3 ст. 309 УК Украины к 2 годам шести месяцам л/с с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, 70 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, на основании ст. 71, 78 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества,
установила:
Указанным приговором ОСОБА 1 признан виновным и осужден за то, что в период времени до 21.01.2009 г. он, находясь в АДРЕС 1, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица особо опасное наркотическое средство — каннабис как с целью сбыта, так и с целью личного употребления.
21.01.2009 г. осужденный незаконно перевез в район рынка АДРЕС «, часть незаконно приобретенного наркотического средства — каннабиса весом 1,17 г., которое хранил при себе около 16.40 часов незаконно сбыл указанное наркотическое средство ОСОБА 2 за 50 грн.
22.01.2009 г. ОСОБА 1 повторно перевез в район рынка АДРЕС 2, часть незаконно приобретенного наркотического средства — каннабиса весом 1,17 г., которое хранил при себе и около 14.50 часов незаконно сбыл указанное наркотическое средство ОСОБА 2 за 50 грн.
В период до 23.01.2009 г. примерно до 14.40 часов осужденный продолжил незаконно хранить при себе незаконно приобретенное особо опасное наркотическое средство — каннабис весом 8,07 г. для личного потребления.
В апелляциях:
осужденный, оспаривая свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, указал, что уголовное дело в отношении него было сфальсифицировано и рассмотрено в одностороннем порядке. Так, задержание его было проведено незаконно, свидетели по делу являются сотрудниками милиции, а понятой — сотрудником ОБНОНа. Кроме того, суд не принял во внимание показания свидетелей, утверждавших, что во время контрольной закупки он не находился по адресу, где эта закупка производилась.
В дополнениях к апелляции осужденный указал, что досудебное следствие и судебное разбирательство проводилось односторонне и неполно. Так, не были допрошены указанные им лица, которые могли бы подтвердить, что 21.01.2009 года он не сбывал наркотики ОСОБА 2, а находился в это время в другом месте. Не проверены показания ОСОБА 2, свидетеля ОСОБА 3, не устранены противоречия в показаниях других свидетелей, не исследованы подписи ОСОБА 2 в протоколах контрольных закупок и оперативных материалах, различающиеся между собой. Кроме того, в ходе досудебного следствия были допущены существенные процессуальные нарушения требований закона, на которые суд не обратил внимания.
В связи с изложенным, осужденный просит отменить приговор суда, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, а дело направить на дополнительное расследование;
— адвокат указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, в ходе досудебного следствия и в суде были грубо нарушены требования уголовно-процессуального закона, а дело рассмотрено односторонне и неполно. Так, проведение оперативной закупки у ОСОБА 1 проводилось не санкционировано, обыск осужденного также был проведен с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, право на защиту ОСОБА 1 обеспечено не было, факт обнаружения у ОСОБА 1 помеченных денег и наркотических средств был сфальсифицирован оперативными работниками.
В связи с этим защитник просит приговор суда отменить, оправдать ОСОБА 1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях.
В возражениях на апелляции старший помощник прокурора г. Ильичевска просит апелляции защитника и осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменений в связи с тем, что вина осужденного полностью доказана материалами дела и показаниями свидетелей, досудебное следствие поводилось без нарушений требований УПК.
Заслушав докладчика, осужденного и адвоката Никитинского Д.М., поддержавших доводы своих апелляций и частично доводы апелляции адвоката, просивших отменить приговор суда и дело направить на досудебное следствие, изменить меру пресечения , мнение полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляции, исследовав материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляции защитника и осужденного подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 22 УПК Украины, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
В полной мере требования указанной нормы уголовно-процессуального относятся и к судебному следствию.
Согласно ч. 1 ст. 334 УПК Украины мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов преступления.
Между тем, ни орган досудебного следствия, ни суд не обеспечили полноту, всесторонность и объективность в процессе производства досудебного и судебного следствия, поэтому приговор подлежит отмене, а дело направлению на дополнительное расследование.
Как видно из материалов уголовного дела, ОСОБА 1 в ходе досудебного следствия давал противоречивые показания о своей виновности, а в суде не признавал себя виновным в инкриминируемых преступлениях, указав, что в ходе досудебного следствия он давал показания под физическим и моральным давлением сотрудников милиции.
Из содержания приговора следует, что, обосновывая виновность подсудимого по ч. 2 ст. 307 и ч.2 ст. 309, УК Украины, суд, как на одно из доказательств, сослался на показания свидетеля ОСОБА 2., который указал, что перед приобретением наркотических средств созванивался с осужденным, с которым его ранее познакомил брат.
Как усматривается из материалов дела, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ОСОБА 1 указал, что никому наркотических средств не сбывал, с ОСОБА 2 не созванивался, поскольку 21.01.2009 г. с 8.30 до 11.00 часов находился на работе — на стройке, а затем был дома до 20.00., а 22.01.2009 г. с 8.30 до 14.30 часов был в гостях у своей знакомой ОСОБА 5, после чего пошел домой.
Вместе с тем, в ходе досудебного следствия не были проверены версии осужденного о том, где он находился 21 и 22 января 2009 г. Не были истребованы сведения у мобильного оператора относительно звонков ОСОБА 2 и ОСОБА 1, не были допрошены рабочие-строители, а также мать осужденного и свидетель ОСОБА 5, брат ОСОБА 2, которые могли бы подтвердить или опровергнуть данную версию. Очная ставка между ОСОБА 2. и ОСОБА 1 также не проводилась.
В материалах дела имеются рапорта оперативных сотрудников о результатах выдачи ОСОБА 2 приобретенных у ОСОБА 1 наркотических средств /л.д.9, 18/, в которых указано, что 21.01.2009 г ОСОБА 2 приобрел у ОСОБА 1 примерно 3 грамма вещества растительного происхождения, а 22.01.2009 г. — 5 граммов. Из материалов дела также усматривается, что при личном досмотре ОСОБА 1 у него было изъято 8,07 гр. вещества растительного происхождения.
Вместе с тем, в постановлении о назначении судебно-химической экспертизы указано, что 21.01.2009 г. ОСОБА 1 сбыл ОСОБА 2 1,17 гр. вещества, и 22.01.2009 г. — также 1.17 грамма. При этом для исследования на экспертизу были представлены: один опечатанный сверток, содержащий измельченное вещество растительного происхождения весом 8, 47 грамма и бумажные свертки, содержащие каждый по 0,8 грамма вещества.
Кроме того, в заключениях эксперта от 05.02.2009 г. № № 203, 204 и 205 /л.д. 84-86, 93-95, 102-104/ указано, что 24.01.2009 г. на предварительное исследование специалисту были представлены свертки с веществом растительного происхождения массой 8,97 гр., 1,3 и 1,3 гр., из которых было израсходовано в процессе исследования по 0,5 грамма. Однако в материалах дела отсутствуют результаты предварительного исследования.
Таким образом, суд первой инстанции, ссылаясь в приговоре на заключение судебно- химических экспертиз, как на доказательства вины подсудимого, указанные противоречия о массе изъятого у ОСОБА 1 наркотического средства и представленного на экспертизу, не устранил, не произвел допрос экспертов, вещественные доказательства по делу не изучил, чем допустил неполноту судебного следствия.
Из приговора суда также усматривается, что в качестве одного из доказательств вины ОСОБА 1 суд указал протокол личного досмотра осужденного.
Однако, из материалов дела видно, что ОСОБА 1 был задержан сотрудниками милиции на следующий день после проведения последней контрольной закупки наркотических средств. Личный досмотр задержанного, в результате которого у него были обнаружены денежные купюры, сверток с марихуаной, а также свечение на руках, проводился так же на следующий день, т.е. 23.01.2009 г. При этом, ОСОБА 1 показал, что был задержан на лестничной площадке своего дома в тот момент, когда он выносил мусор, после чего был доставлен сотрудниками милиции в райотдел. Из показаний свидетелей ОСОБА 3 и ОСОБА 4 усматривается, что они не присутствовали в момент задержания ОСОБА 1, а были приглашены в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного, который проводился в райотделе, а не на месте задержания.
Таким образом, задержание и личный досмотр ОСОБА 1 были проведены с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона, а факт обнаружения у него наркотических средств и помеченных купюр вызывает сомнение.
Кроме того, согласно требований ст. 130 УПК, о каждом решении, принятом следователем или прокурором при производстве досудебного следствия, составляется мотивированное постановление.
Вместе с тем, в материалах дела имеется только одно постановление о проведении контрольной закупки наркотических средств у ОСОБА 1, что также является нарушением требований УПК.
При таких обстоятельствах, досудебное и судебное следствие является односторонним, неполным и необъективным, поэтому приговор суда подлежит отмене, а дело возвращению прокурору г. Ильичевска для производства дополнительного расследования, в процессе которого необходимо:
— проверить алиби ОСОБА 1, допросив в качестве свидетелей ОСОБА 5 и мать обвиняемого;
— установить место неофициальной работы ОСОБА 1 на стройке и допросить лиц, руководящих строительством, а также работников стройки для проверки показаний обвиняемого;
— установить обстоятельства задержания ОСОБА 1 23.01.2009 г., допросив зам. начальника БО «Юбилейный» и истребовав информацию из Гидрометцентра о погодных условиях по состоянию на 23.01.2009 г;
— повторно допросить свидетеля ОСОБА 2 об обстоятельствах его знакомства, отношений и общения со ОСОБА 1 и обстоятельствах проведения контрольной закупки 21.01.2009 г. и 22.01.2009 г.;
— провести очную ставку между ОСОБА 2 и ОСОБА 1;
— допросить брата ОСОБА 2 по обстоятельствам знакомства с обвиняемым и его причастности к употреблению и сбыту наркотических средств;
— истребовать у мобильного оператора распечатки звонков с мобильных телефонов ОСОБА 1 и ОСОБА 2 в период с 01.01.2009 г. по 28.01.2009 г.;
— допросить повторно свидетеля ОСОБА 3 по обстоятельствам его участия при проведении личного досмотра ОСОБА 1;
— допросить повторно сотрудников ОБНОН. по обстоятельствам не проведения мероприятий по задержанию ОСОБА 1 непосредственно после контрольной закупки 22.01.2009 г.;
— при необходимости провести другие следственно-оперативные мероприятия, направленные
на установление истины по делу и, в зависимости от установленного, принять законное
решение о дальнейшем движении уголовного дела.
Возвращая дело на дополнительное расследование, апелляционный суд исходит из того, что проведение указанных следственных действий является прерогативой органов досудебного следствия.
Руководствуясь ст. 365, 366, 367,367, 368, 374 УПК Украины, коллеги судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, —
определила:
Апелляции защитника и осужденного ОСОБА 1 удовлетворить частично, приговор Ильичевского городского суда Одесской области от 24 июня 2010 г. в отношении ОСОБА 1 — отменить, дело направить прокурору г. Ильичевска для проведения дополнительного расследования.
ОСОБА 1 из- под стражи освободить немедленно.
Судьи

Читайте также  Какими налогами облагается компенсация за

АДВОКАТ, СТАТЬЯ 307 УК УКРАИНЫ (СБЫТ НАРКОТИКОВ). Подбросили

Адвокаты АКБ «ЕМП» специализируются на уголовном праве и процессе по делам о незаконном производстве, изготовлении, приобретении, хранении, перевозке, пересылке или сбыте наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Имеется обширная практика с положительными результатами.

Дела данной категории одни из наиболее часто используемых при превышении сотрудниками милиции своих полномочий и фальсификации доказательств против неугодного для определенных заинтересованных лиц человека.

Сотрудники правоохранительных органов в большинстве случаев, превышая свои полномочия, нарушая процесс и порядок документирования противоправных действий, необоснованно пытаются обвинить граждан в совершении таких тяжких и особо тяжких преступлений, которые предусмотрены ст. 307 УК Украины, санкции за совершение которых достигают сроков лишения свободы до 12 лет, а в совокупности с другими статьями Уголовного Кодекса Украины, могут превышать и такие сроки.

Однако, данные составы преступлений очень своеобразны, имеют множество обязательных квалифицирующих признаков и на самом деле трудно доказуемы.

Нередкие случае подброса наркотиков и предметов, которые имеют остаточные следы наркосодержащих препаратов с целью фальсификации уголовного производства и незаконного лишения человека.

Также имеют место случаи когда жилье арендуют наркозависимые лица, которые оставляют после себя предметы с остаточными следами наркотиков. При выявлении таких предметов у хозяина жилья могут появиться проблемы и его могут подозревать в хранении наркотиков или предоставлении помещения для их употребления.

Мы рекомендуем не давать показания без консультаций с опытным адвокатом, специализирующимся по делам данной категории.

Статья 307. Незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка или сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов

1. Незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозка или пересылка с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов —

наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.

2. Те же действия, совершенные повторно или по предварительному сговору группой лиц, или лицом, которое раньше совершило один из преступлений, предусмотренных статьями 308-310, 312, 314, 315, 317 УК Украины, или с привлечением несовершеннолетнего, а также сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в местах, предназначенных для проведения учебных, спортивных и культурных мероприятий, и в других местах массового пребывания граждан, или сбыт или передача этих веществ в места лишения свободы, или если предметом таких действий были наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в больших размерах или особо опасные наркотические средства или психотропные вещества, —

наказываются лишением свободы на срок от шести до десяти лет с конфискацией имущества.

3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, а также если предметом таких действий были наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в особенно больших размерах, или совершенные с привлечением малолетнего или в отношении малолетнего, —

наказываются лишением свободы на срок от девяти до двенадцати лет с конфискацией имущества.

4. Лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и указало источник их приобретения или способствовало раскрытию преступлений, связанных с их незаконным оборотом, освобождается от уголовной ответственности за незаконное их производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку (часть первая этой статьи, часть первая статьи 309 настоящего Кодекса).

Защита незаконно обвиненной в продаже наркотиков женщины. ст. 307 УК

© Если источник не указан, то авторское право принадлежит сайту donadvocat.com, прямая ссылка на который обязательна при копировании или использовании любых его материалов

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНАХ и СУДАХ :

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector