Дополнительные мероприятия налогового контроля

Дополнительные мероприятия налогового контроля

Продление дополнительных мероприятий по налоговым проверкам – новая реальность

Иллюстрация: Ирина Григорьева / Клерк.ру

Сроки налоговых проверок четко прописаны в НК РФ. Там же вполне определенно сказано, в каких случаях и на сколько можно назначать дополнительные проверки, и нарушение этих сроков должно приводить к признанию недействительными решений налоговыми органами. Однако суды давно смотрят сквозь пальцы на нарушения сроков проверки. А в последнее время налоговики стали продлевать проверку после рассмотрения возражений по акту к дополнительным мероприятия налогового контроля.

Изначально Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) предусматривает следующие процедурные сроки по проведению налоговой проверки:

  • 3 месяца на проведение камеральной налоговой проверки (пункт 2 статьи 88 НК РФ);
  • 2 месяца на проведение выездной налоговой проверки с правом налогового органа продлить указанный срок до 4 месяцев, в исключительных случаях — до 6 месяцев (пункт 6 статьи 89 НК РФ);
  • 2 месяца на составление акта выездной налоговой проверки, 10 рабочих дней на составление акта камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 НК РФ);
  • 5 рабочих дней на вручение акта налоговой проверки (пункт 5 статьи 100 НК РФ);
  • 10 рабочих дней на вынесение решения по итогам налоговой проверки или решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, 1 месяц на продление рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 1 статьи 101 НК РФ);
  • 1 месяц на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 НК РФ);
  • 3 месяца на направление требования об уплате налога со дня выявления налоговым органом недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ);
  • 20 рабочих дней на направление требования об уплате налога по результатам налоговой проверки (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

По мнению Конституционного суда, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля выносится после того, как руководителем (заместителем) налогового органа будет установлено (определение от 27.05.2010 № 650-О-О):

  • совершало или не совершало лицо, в отношении которого составлен акт налоговой проверки, нарушение налогового законодательства;
  • образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения (п. 5 ст. 101 НК РФ).

Дополнительные мероприятия налогового контроля могут быть направлены только на сбор дополнительных доказательств, касающихся выявленных в ходе проверки правонарушений, но не на выявление новых правонарушений, совершенных налогоплательщиком в проверяемом налоговом периоде (п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

Таким образом, допмероприятия не должны быть направлены на установление новых фактов, не отраженных в акте налоговой проверки (постановления АС ЗСО от 18.12.2015 № Ф04-27598/2015 по делу № А45-6043/2015, АС УО от 22.09.2015 № Ф09-5057/15 по делу № А34-5436/2014). В противном случае данные факты привели бы к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика (п. 6 ст. 108 НК РФ).

  • истребование документов в соответствии со ст. 93, 93.1 НК РФ;
  • допросы свидетелей (ст. 90 НК РФ);
  • экспертизу (ст. 95 НК РФ).

Приведенный перечень контрольных мероприятий является закрытым. Однако количество названных допмероприятий в течение срока, установленного п. 6 ст. 101 НК РФ, не ограничено (Письмо Минфина России от 15.07.2016 № 03-02-07/1/41426).

При этом на основании нормы пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки.

Налоговое законодательство к подобным существенным нарушениям по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ относит следующие ситуации:

  • когда налогоплательщику не была обеспечена возможность участия в рассмотрении материалов налоговой проверки;
  • когда налогоплательщику не обеспечена возможность для представления объяснений, то есть для представления своих письменных (устных) возражений на изложенные в акте проверки налоговые претензии;
  • иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В настоящее время повсеместно распространены ситуации, когда налоговые органы допускают нарушения всех процедурных сроков, упомянутых в начале статьи. Однако арбитражные суды полагают, что такие нарушения не влекут для налогового органа негативных правовых последствий, способных повлиять на законность итогового решения по результатам налоговой проверки в смысле применения пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Но если к нарушениям всех процедурных сроков мы уже привыкли, то последним новшеством стало продление выездной налоговой проверки уже после рассмотрения возражений налогоплательщика на акт о проведенных дополнительных мероприятиях. В Определении Верховного суда РФ от 13.02.2020 № 301-ЭС19-27446 по делу № А11-3918/2018 суд фактически разрешил налоговикам продлять выездную налоговую проверку после рассмотрения возражений по акту к дополнительным мероприятиям налогового контроля.

Судебная практика в этом случае уже не усматривает в действиях налоговиков нарушений прав и законных интересов налогоплательщика. А это является одним из необходимых оснований для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия (ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ). Позиция судов сводится к тому, что вследствие проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщику не были доначислены суммы налогов, пеней и штрафов. Но рассматривать в качестве единственного возможного доказательства нарушений прав и законных интересов налогоплательщика только факт налоговых доначислений, конечно же, неверно.

По моему мнению, достаточным доказательством является уже нахождение налогоплательщика в состоянии правовой неопределенности в течение длительного времени и сверх сроков, отведенных НК РФ для налоговых органов для решения вопроса о наличии или отсутствии у налогоплательщика налоговых нарушений. А также ущемление прав налогоплательщика в части права на возврат налогов (никто во время выездной налоговой проверки переплаченные налоги налогоплательщику не вернет).

В пользу налогоплательщика свидетельствуют Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П, Определение Конституционного суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 790-О и Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 13084/07. На деле же получается, что никаких процедурных сроков для налогового органа НК РФ не устанавливает.

Дополнительные мероприятия налогового контроля при выездной проверке

dopolnitelnye_meropriyatiya_nalogovogo_kontrolya_pri_vyezdnoy_proverke.jpg

Похожие публикации

Законодательство предусматривает возможность проведения налоговой проверки в двух формах: камеральной и выездной. В некоторых случаях фискальные органы могут инициировать мероприятия, направленные на получение дополнительных сведений по предмету проверки.

Дополнительные мероприятия налогового контроля: причины

Основу правового регулирования всех взаимоотношений между налоговыми органами и налогоплательщиками составляет Налоговый кодекс РФ. Регламентирует этот документ и порядок проведения проверок, а также дополнительные действия по их результатам (гл. 14 НК РФ). С точки зрения НК РФ, дополнительные мероприятия налогового контроля – это действия, направленные на получение дополнительных сведений (доказательств) по нарушениям, уже выявленным в ходе выездной или камеральной проверки.

О необходимости проведения таких мероприятий руководителем налогового органа выносится специальное решение, в котором указывается:

Обстоятельство, требующее дополнительной проверки;

Форма контрольного мероприятия.

Закон четко определяет, что такие действия должны быть направлены исключительно на получение новой информации по выявленному нарушению, относимого к категории налогового правонарушения. В ходе данного контроля не допускается выявление новых нарушений, за исключением тех, что связаны с нарушением, ставшим поводом для мер дополнительного контроля. Дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся только при наличии признаков налогового правонарушения и не могут служить средством для их выявления за рамками проверочных действий.

Формы проведения дополнительного контроля

Дополнительные мероприятии налогового контроля проводятся в виде определенных действий, закрытый перечень которых закреплен в НК РФ (п. 6 ст. 101 НК РФ):

Выбор действия зависит от конкретных обстоятельств дела, в том числе в рамках одной дополнительной проверки может быть проведено несколько однотипных мероприятий, например, несколько допросов или экспертиз, а также сочетание разных действий.

Следует учитывать, что в случае отказа налогоплательщика от предоставления документов, в том числе путем уклонения от таких действий, налоговые органы вправе провести выемку истребуемых документов. Это возможно при условии, что предоставленных материалов недостаточно для выявления всех обстоятельств нарушения, либо есть основания полагать, что оригиналы документов могут быть уничтожены или приведены в состояние, не позволяющее установить важные обстоятельства. Для осуществления выемки выносится отдельное решение с обязательным указанием причин для такого действия. Во всех остальных ситуациях проверяющий не вправе изменить перечень мероприятий, обозначенных в решении о проведении допконтроля.

Порядок проведения

Дополнительные мероприятия налогового контроля при выездной проверке и аналогичные действия по контролю при камеральной проверке проводятся с учетом требований законодательства о контрольных действиях со стороны налоговых органов и фиксируются в дополнении к акту проверки с учетом положений п. 6.1. ст. 101 НК РФ.

Дополнительные меры фискального надзора проводятся в срок, не превышающий одного месяца с даты принятия решения об их проведении (два месяца – для косолидированных групп и иностранных компаний). По завершении процедуры, в течение 15 дней, выносится дополнение к акту проверки содержащее информацию:

период проведения процедур допконтроля;

перечень выполненных мероприятий;

выявленные доказательства нарушения или их отсутствие;

выводы и рекомендации по итогам проверки.

Данный документ направляется в течение 5 дней налогоплательщику, который может в течение 15 дней после его получения представить свои возражения по сделанным инспектором выводам.

Как и при проведении обычной проверки, допконтроль предусматривает право проверяемого на ознакомление с материалами проверочных мероприятий. Для этого подается письменное заявление в ИФНС, и не позднее двух рабочих дней после его подачи заявитель должен быть ознакомлен со всеми документами.

Ответственность

Законодательство не содержит отдельных норм ответственности за несоблюдение требований в ситуации, когда проводятся дополнительные мероприятия налогового контроля. НК РФ здесь применяется в том же порядке, что и в случае привлечения к ответственности при проведении проверки или иных нарушениях налогового законодательства (например, п. 4 ст. 193, ст. 126, 128 НК РФ).

Но судебная практика оказывает, что подобные контрольные действия действительно во многих ситуациях позволяют налоговикам выявлять дополнительные обстоятельства по нарушениям, которые были установлены при камеральных или выездных проверках и позволяющие привлечь налогоплательщика к ответственности. Особенно актуально это в случае выездных проверок, когда возможность проведения допроса свидетелей обеспечивает значительную часть доказательной базы.

Полные тексты нормативных документов в актуальной редакции вы всегда сможете посмотреть в КонсультантПлюс.

Выемка документов в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Особенность и правомерность проведения такой выемки документов.

ООО «Х» (далее – Общество, налогоплательщик, Заявитель) обратилось в Управление Федеральной налоговой службы (далее – Управление) с жалобой на постановление Межрайонной ИФНС России (далее – Инспекция, налоговый орган) от 10.03.2016 о производстве выемки, изъятия документов и предметов.

ООО «Х» считает, что указанное постановление вынесено неправомерно и нарушает права налогоплательщика, так как выемка документов не входит в перечень дополнительных мероприятий налогового контроля, следовательно, выемка документов не правомерна, а Инспекцией нарушены нормы НК РФ.

Проверив законность и обоснованность вынесенного Инспекцией постановления от 10.03.2016 о производстве выемки, изъятия документов и предметов (далее – постановление о производстве выемки), изучив доводы Заявителя, изложенные в жалобе, а также иные документы, представленные Инспекцией, Управление установило следующее.

В период с 30.03.2015 по 24.11.2015 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества (решение о проведении выездной налоговой проверки от 30.03.2015; акт налоговой проверки от 22.01.2016).

Из анализа представленных Обществом документов и сведений, полученных в ходе проведения налоговой проверки, Инспекция пришла к выводу, что ООО «Х» использует неблагонадежного контрагента – ООО «ЮЛ 1» для получения необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в необоснованном уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и заявлении необоснованных вычетов по НДС.

На основании пункта 6 статьи 101 Кодекса и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также учитывая представленные ООО «Х» после проведения налоговой проверки документы (от 26.02.2016), 29.02.2016 Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, копия решения вручена представителю ООО «Х» 29.02.2016.

Согласно вышеуказанного решения Инспекцией запланировано провести ряд мероприятий налогового контроля, установленных пунктом 6 статьи 101 Кодекса, в том числе почерковедческую экспертизу.

В ходе проведения налоговой проверки установлено, что ФЛ 1, указанная в учредительных документах ООО «ЮЛ 1», как руководитель, и от чьего имени подписаны первичные бухгалтерские документы, отношения к деятельности ООО «ЮЛ 1» не имеет, документы, связанные с регистрацией данной организации не подписывала, руководство организацией не осуществляла, никаких договоров не подписывала, доверенностей никому не выдавала, сотрудников ООО «ЮЛ 1» не знает, полностью отрицает причастность к деятельности организации ООО «ЮЛ 1».

Кроме того, согласно информации, полученной с использованием Федерального информационного ресурса, а именно протокола допроса от 02.02.2015 и протокола допроса от 03.02.2015 ФЛ 2 по вопросу финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЮЛ 1» поясняет, что руководителем и учредителем ООО «ЮЛ 1» не является, никаких документов не подписывала.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что представленные к проверке документы от субподрядчика ООО «ЮЛ 1», а именно договор субподряда от 25.06.2012, акты выполненных работ (услуг) от 31.08.2012, справка о стоимости выполненных работ от 31.08.2012, подписаны не установленным лицом.

В результате вышеизложенного, Инспекция в целях получения дополнительных доказательств, пришла к выводу о необходимости проведения почерковедческой экспертизы документов, представленных налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «ЮЛ 1». Однако оригиналы указанных документов в Инспекции отсутствовали, так как Обществом представлены лишь копии указанных документов.

По результатам налоговой проверки фактическое местонахождение ООО «ЮЛ 1» не установлено.

Таким образом, основанием для принятия постановления о производстве выемки стала необходимость проведения почерковедческой экспертизы в целях подтверждения либо опровержения достоверности сведений, отраженных в договорах, счетах-фактурах, актах выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ по финансово-хозяйственным отношениям ООО «Х» с ООО «ЮЛ 1».

Инспекцией, в ходе осуществления дополнительных мероприятий налогового контроля, 14.03.2016 в устной форме предложено налогоплательщику добровольно выдать указанные в постановлении о производстве выемки документы, однако налогоплательщиком было отказано в представлении истребуемых документов. При этом действия по принудительной выемке документов Инспекцией не производились, постановление о производстве выемки вручено 14.03.2016 генеральному директору ООО «Х».

ООО «Х», не согласившись с вынесенным Инспекцией постановлением о производстве выемки, представил в Управление жалобу, в которой ссылается на то, что, по его мнению, выемка документов может производиться налоговым органом исключительно только в ходе проведения выездной налоговой проверки, а перечень мероприятий налогового контроля, который налоговый орган вправе проводить в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля указан в пункте 6 статьи 101 Кодекса и является исчерпывающим, поэтому, выемка документов в него не входит.

Рассмотрев доводы Общества, Управление сообщило следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса, налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно пункту 1 статьи 93 Кодекса, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 6 статьи 101 Кодекса, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 94 Кодекса, в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном данной статьей.

Основанием полагать, что подлинники документов могут быть сокрыты, у Инспекции послужило то, что отсутствуют сведения об их местонахождении. В добровольном порядке требуемые оригиналы документов налогоплательщик не представил, в результате налоговой проверки фактическое местонахождение ООО «Х» не установлено.

Фактически выемка документов указанных в постановлении о производстве выемки не производилась, процессуально-принудительные действия в отношении налогоплательщика отсутствуют, что в свою очередь указывает на отсутствие предмета спора по выемке документов.

Таким образом, Управление приходит к выводу о необоснованности довода Общества о нарушении прав налогоплательщика, так как процессуально-принудительные действия в отношении налогоплательщика в соответствии с постановлением о производстве выемки фактически не проводились.

В определении ВАС Российской Федерации от 30.06.2009 № ВАС-7529/09 подтверждена правомерность выводов изложенных в Постановлении ФАС Центрального округа от 30.03.2009 по делу №36-2365/2008. В рассматриваемом случае решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принято инспекцией в связи с наличием обстоятельств, указывающих на недобросовестность общества и (или) его контрагентов. Необходимость проведения частичной выемки документов за проверяемый период обоснована целью назначения экспертизы исследования подписи на документах, имеющих отношение к финансово-хозяйственным операциям между налогоплательщиком и его контрагентами, руководители которых в ходе допросов пояснили, что не имеют отношения к деятельности этих организаций, общество не создавали, документы не подписывали. Данная экспертиза невозможна без оригиналов документов.

В пункте 10 Письма от 23.05.2013 № АС-4-2/9355 ФНС России пояснила, что выемка документов с целью проведения почерковедческой экспертизы допустима в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, указав, что основанием для изъятия документов должны являться случаи, перечисленные в пунктах 4 и 8 статьи 94 Кодекса.

Кроме того, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Кодекса, носят публично-правовой характер, что в свою очередь, не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, при осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений. Налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более – обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием, истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Изложенное не противоречит позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение от 12 июля 2006 года № 267-О).

Из сложившейся Арбитражной судебной практики следует, что выемка документов, осуществленная в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, в частности для проведения экспертизы, не противоречит нормам Кодекса (Определение ВАС Российской Федерации от 30.06.2009 № ВАС-7529/09; Постановление ФАС СКО от 27.01.2012 № А53-27001/2010 (Определение ВАС Российской Федерации от 17.05.2012 № ВАС-5533/12 оставлено в силе), ФАС МО от 08.02.2011 № КА-А40/17940-10-2, ФАС СЗО от 18.05.2010 № А56-33713/2009).

На основании вышеизложенного, Управление пришло к выводу о необоснованности доводов ООО «Х» о неправомерности вынесенного постановления Межрайонной ИФНС России от 10.03.2016 о производстве выемки, изъятия документов и предметов.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление решило жалобу общества с ограниченной ответственностью «Х» на постановление Межрайонной ИФНС России от 10.03.2016 о производстве выемки, изъятия документов и предметов, оставить без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства наглядно демонстрируют то, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговый орган не абсолютно во всех случаях ограничен Перечнем мероприятий налогового контроля, хотя этот Перечень и является исчерпывающим в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Мероприятия дополнительного налогового контроля: ответы представителей ФНС

Предлагаем познакомиться с ответами специалистов Налоговой службы на 4 важных вопроса, связанных с проведением мероприятий дополнительного контроля. Они даны в письме ФНС от 19 октября 2018 года № ЕД-4-2/20515@.

Что такое дополнительные мероприятия и когда они назначаются?

О мероприятиях дополнительного налогового контроля сказано в пункте 6 статьи 101 НК РФ. Это истребование документов, допрос свидетелей и проведение экспертизы. Назначаются такие мероприятия по решению руководителя налогового органа или его заместителя. Основанием для принятия решения служит необходимость получения дополнительных доказательств, которые подтвердили бы или опровергли тот факт, что налогоплательщик совершил нарушение.

Срок проведения таких мероприятий — месяц при обычной проверке, и 2 месяца — при проверке консолидированной группы налогоплательщиков.

Назначаются упомянутые мероприятия до того, как окончится налоговая проверка и будет составлен и вручен налогоплательщику акт. А также до того, как ее материалы будут рассмотрены руководством ИФНС.

Каким документом оформляются результаты?

Результаты дополнительных мероприятий должны оформляться специальным документом — дополнением к акту налоговой проверки. Об этом сказано в пункте 6.1 статьи 101 НК РФ. Это правило, как и некоторые другие, вступило в силу 3 августа и распространяется на проверки, которые завершились после 3 сентября 2018 года.

Формируется документ в течение 15 рабочих дней после окончания дополнительного мероприятия. В нем нужно отразить такие параметры:

  • дату начала и окончания мероприятия;
  • его описание;
  • доказательства, которые были получены в его ходе.
Читайте также  ИФНС 3327 Владимирская область адрес налоговой

Нет, не может. Смысл дополнительных мероприятий в том, чтобы найти факты, подтверждающие уже выявленные правонарушения. В пункте 6.1. статьи 101 НК РФ сказано, что в дополнении к акту проверки следует указывать дополнительные доказательства. Подразумеваются доказательства в отношении тех правонарушений, которые указаны в самом акте налоговой проверки.

Такой же вывод сделан в постановлении Конституционного суда от 14 июля 2005 года № 9-П и постановлении Пленума ВАС от 30 июля 2013 года № 57. В них указано, что дополнительные мероприятия направлены на сбор доказательств по тем нарушениям, которые уже обнаружены.

Даже если в ходе допмероприятия будут выявлены какие-то иные нарушения, включать их в дополнение к акту проверяющие не должны.

Вправе ли ИФНС доначислить налоги после проведения допмероприятий?

Есть постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57, в котором сказано: после того как вынесено решение по результатам проверки, ФНС не может его изменить таким образом, чтобы она ухудшило положение проверяемой компании или ИП. Иначе говоря, доначислить налоги нельзя.

Однако это общий случай, и в судебной практике из него есть исключения. Примером может служить постановление АС Уральского округа от 23 апреля 2015 года № Ф09-1929/15. Подавая возражение на акт, налогоплательщик представил документы, которые были недоступны инспекторам при проведении выездной проверки. Изучение этих документов привело к увеличению доначислений.

Налогоплательщик обратился в суд, однако он поддержал налоговый орган. Судьи указали, что представленные документы имели отношение к нарушениям, которые выявлены в ходе проверки. И сделанные на их основе доначисления правомерны, поскольку иначе бы налогоплательщик избежал уплаты налога с сокрытого им объекта налогообложения. Верховный Суд своим определением от 20 августа 2015 года № 309-КГ15-9617 оставил указанное постановление в силе.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector