Досудебный порядок урегулирования налоговых споров

Досудебный порядок урегулирования налоговых споров

Досудебное урегулирование налоговых споров

Сняты претензии налогового органа к поставщикам сырья для лекарственных препаратов на акт повторной выездной налоговой проверки со ссылкой на ст. 54.1 Налогового Кодекса РФ

  • Отрасль

Доказано на стадии возражений и дополнительных мероприятий необходимость измерения количественных показателей в начале и в конце процесса производства. Налоговому органу предоставлены расчеты по списанию материалов, приобретенных у спорных контрагентов, и сведения об остатках сырья.

Претензии налогового органа частично сняты по налогу на прибыль. Возражения налогоплательщика частично удовлетворены на сумму 343 млн ₽. Сформирована положительная практика досудебного обжалования актов налоговых органов в отношении производителей лекарственных препаратов с учетом специфики отрасли.

Михаил Бегунов, Анастасия Гарипова

Защита российской компании, поставщиков автозапчастей и автохимии на стадии возражений на акт выездной налоговой проверки в деле о «дроблении бизнеса»

Доказано отсутствие аффилированности с компанией-покупателем, сняты претензии налогового органа

  • Отрасль

Проведены дополнительные мероприятия налогового контроля. Допрошены сотрудники и должностные лица компании-покупателя. Доказано отсутствие аффилированности компании клиента. Обжалован акт выездной налоговой проверки.

Возражения налогоплательщика удовлетворены. Сформировано решение по доначислению 5 млн ₽. Сформирована положительная практика досудебного обжалования актов налоговых органов в части споров по «дроблению бизнеса» в пользу налогоплательщиков по ст. 54.1 Налогового Кодекса РФ.

Представлены интересы производителя мультимедийного оборудования в деле о неправомерном назначении повторной выездной налоговой проверки, связанной с реорганизацией организации

Отменено в досудебном порядке решение о назначении повторной выездной налоговой проверки в части ранее проверенного периода

  • Отрасль

В отношении компании была проведена выездная налоговая проверка, назначенная в связи с реорганизацией организации. По окончании данной проверки налоговый орган назначил повторную выездную налоговую проверку в связи с реорганизацией организации, несмотря на то, что новая проверка частично охватывает периоды предыдущей проверки. Подана жалоба на действия должностных лиц налогового органа в вышестоящий налоговый орган, по итогам рассмотрения которой решение о назначении повторной выездной налоговой проверки отменено в части ранее проверенного периода.

Отменено неправомерное назначение и проведение повторной выездной налоговой проверки по ранее проверенному периоду. Сформирована положительная практика досудебного обжалования по отмене решения налогового органа о назначении повторной выездной налоговой проверки за один и тот же период, в случае ее назначения в связи с реорганизацией или ликвидацией компании.

Михаил Бегунов, Анастасия Гарипова

Представление интересов российской компании, осуществляющей производство и продажу отделочных материалов, на стадии возражений на акт выездной налоговой проверки

Доказано отсутствие аффилированности с поставщиками, реальность субподрядчиков. Частично сняты претензии налогового органа

  • Отрасль

С помощью дополнительных мероприятий налогового контроля доказана реальность деятельности субподрядных организаций. Доказано отсутствие умысла в действиях клиента и отсутствие аффилированности с поставщиками, которые частично подтвердили спорные отгрузки.

Претензии налогового органа на акт выездной проверки обжалованы и частично сняты. Сформирована положительная практика досудебного обжалования актов налоговых органов в пользу налогоплательщиков по ст. 54.1 Налогового Кодекса РФ

Михаил Бегунов, Александр Дмитриев

Защита российской строительной компании, осуществляющей строительство по государственным контрактам, на стадии возражений на акт выездной налоговой проверки со ссылкой на ст. 54.1 Налогового Кодекса РФ

Доказана реальность деятельности субподрядных организаций и сняты претензии налогового органа

  • Отрасль

С помощью дополнительных мероприятий налогового контроля доказана реальность деятельности субподрядных организаций. Доказано отсутствие умысла в действиях клиента. Налоговый орган рассчитал налоговые обязательства без первичных документов.

Претензии налогового органа на акт выездной проверки обжалованы и сняты. Сформирована положительная практика досудебного обжалования актов налоговых органов в пользу налогоплательщиков по ст. 54.1 Налогового Кодекса РФ

Досудебный порядок урегулирования налоговых споров

Процедура досудебного урегулирования налоговых споров: обязательна ли, что собой представляет

Налоговым кодексом РФ (далее — НК) в ст. 137 предусматривается два различных варианта защиты налогоплательщиками нарушенных, по их мнению, прав действиями (либо бездействием) налоговиков, а также их актами (в том числе налагающими ответственность и соответствующие штрафные санкции).

Одним из них является обращение в судебный орган с заявлением об оспаривании незаконных действий и решений, другой же предполагает досудебное урегулирование спорных вопросов в форме направления соответствующей жалобы в орган ФНС, являющийся вышестоящим по отношению к тому, чьи решения обжалуются. Иных способов досудебной защиты прав налогоплательщиков (как рядовых граждан, так и хозяйствующих субъектов) налоговым законодательством не предусматривается.

Соблюдение досудебного порядка на основании п. 2 ст. 138 НК является обязательным.

При этом оно также имеет две формы, применяемые в зависимости от двух факторов:

  1. Вступление ненормативного акта в законную силу.
  2. Характер решений и действий, которые подлежат обжалованию.

Так, на основании п. 1 ст. 138 НК существуют особенности досудебных налоговых споров об обжаловании акта инспекции ФНС о привлечении лица к ответственности (либо об отказе в этом), которое еще не обрело юридическую силу, и всех иных решений и действий налоговиков. В первом случае должна быть подана апелляционная жалоба, иные споры предполагают направление просто жалобы.

Досудебный порядок урегулирования спора: этапы

Процесс разрешения спора рассматриваемой категории на основании ст. 139, 139.1, 139.3 и 140 НК складывается из следующих этапов:

  • формирование и направление жалобы, которое хотя и осуществляется в вышестоящий орган (чаще всего в региональное управление ФНС), но делается это через орган, являющийся стороной спора;

Бланк жалобы унифицирован. Скачать его можно бесплатно, кликнув на картнку ниже:

Как правильно заполнить жалобу, детально разъяснили эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный демо-доступ к системе К+ и бесплатно переходите в Готовое решение.

  • вынесение решения о принятии жалобы к рассмотрению или отказе в предметном ее рассмотрении в силу законных обстоятельств;
  • уведомление заинтересованных сторон (и в первую очередь — заявителя) о времени рассмотрения спора по существу, дате и месте заседания;
  • предъявление заявителем дополнительных доказательств, аргументов и объяснений;
  • запрос дополнительных материалов, касающихся дела, в нижестоящем органе;
  • непосредственное рассмотрение;
  • вынесение мотивированного решения по досудебному налоговому спору;
  • вручение письменного решения заявителю.

Важное (а иногда и решающее) значение в процессе досудебного решения спора играют сроки, установленные законом. Так, например, жалоба может быть подана лишь до истечения года со дня нарушения прав, а апелляция подается до вступления решения в силу. Перенаправление жалобы в компетентный орган осуществляется в 3-дневный срок, в этот же срок заявителю должно быть вручено или направлено итоговое решение по жалобе.

Рассмотрение жалобы по существу

Соответствие направленной жалобе требованиям ст. 139.2 и 139.3 НК является основанием для ее принятия и рассмотрения спора по существу. По общему правилу разрешение дела в силу п. 2 ст. 140 НК осуществляется в отсутствие заявителя (что не мешает ему по личной инициативе присутствовать на рассмотрении) на основании тех материалов, которые были представлены налоговым органом и лицом, обжалующим его действия.

Общий срок рассмотрения дел данной категории в досудебном порядке на основании абз. 2 п. 6 ст. 140 НК составляет 15 дней со дня поступления жалобы к налоговикам (входящая дата регистрации жалобы или штемпель почтовой службы с датой доставки). Однако по решению руководителя органа он может быть продлен единожды на тот же срок. Исключение составляет жалоба на акт, которым лицо было привлечено к ответственности, в этом случае срок установлен в 1 месяц (абз. 1 п. 6 ст. 140 НК).

Заканчивается рассмотрение принятием мотивированного решения в соответствии с п. 3 ст. 140 НК:

  • об отказе в удовлетворении требований заявителя;
  • о признании акта незаконным и подлежащим отмене или изменению;
  • о признании незаконными действий (бездействия) и следующие за этим решения;
  • об изменении или отмене решения органа в определенной части.

Лишь по завершении данной процедуры возможно дальнейшее судебное обжалование.

Как обжаловать в суде решения и действия налоговых органов, узнайте в КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе К+, получите пробный демо-доступ бесплатно.

Итоги

Обязательный порядок досудебного разрешения налоговых споров должен отвечать требованиям налогового законодательства (раздел VII НК). Основанием начала пересмотра решения или действия налогового органа является жалоба заинтересованного лица, по результатам рассмотрения которой вышестоящий налоговый орган выносит одно из предусмотренных НК решений.

Об обжаловании решения налогового органа в суде читайте в этой статье.

Основные правила разрешения налоговых споров — здесь.

Законодательством о налогах и сборах не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров для имущественных требований о возврате излишне взысканных налогов

Индивидуальный предприниматель (далее — предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений налогового органа о взыскании недоимки, о наложении ограничения (ареста) в банке. Кроме того, предприниматель в поданном им заявлении также просил обязать налоговый орган возвратить денежные средства, списанные с его банковского счета в связи с указанными решениями налогового органа.

Определением суда первой инстанции заявление предпринимателя оставлено без движения ввиду непредставления доказательств оплаты государственной пошлины в установленном размере и соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора в нарушение пп. 2 и 7 ст. 126 АПК РФ.

Названным определением предпринимателю предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины за оспаривание двух решений налогового органа, а также доказательства досудебного урегулирования спора. Во исполнение определения суда предприниматель представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также направленное им в налоговый орган обращение.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, заявление возвращено предпринимателю.

Суды исходили из неполного устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно непредставления доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка в делах об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, предусмотренного п. 2 ст. 138 НК РФ.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила заявление предпринимателя для рассмотрения по существу в суд первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Возвращая заявление предпринимателя, в том числе в части рассмотрения требования о возложении на налоговый орган обязанности возвратить денежные средства, списанные на основании решения налогового органа о взыскании недоимки, суды не привели иного мотива, как несоблюдение заявителем досудебного (административного) порядка урегулирования спора.

Однако денежные средства, списанные с банковского счета налогоплательщика во исполнение решений налогового органа, являются взысканными и в силу подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ. В случае излишнего взыскания налогоплательщик вправе требовать возврата соответствующих сумм из бюджета.

В отличие от излишней уплаты налоговых платежей, допускаемой, как правило, в результате ошибочных действий самого плательщика, в случае излишнего их взыскания в связи с принятием налоговым органом незаконных решений, совершением незаконных действий (бездействием) права налогоплательщика нарушаются самим фактом взыскания, что в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 АПК РФ является основанием для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

При этом НК РФ не содержит специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров по искам налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа. В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ досудебный (административный) порядок урегулирования споров предусмотрен только для случаев обращения налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительными актов ненормативного характера, действий (бездействия) налоговых органов.

По указанной причине в п. 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подп. 1 п. 1 ст. 33321 НК РФ).

Статья 79 НК РФ регламентирует административный порядок возврата из бюджета сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, а не порядок обращения в суд. Согласно п. 3 ст. 79 НК РФ в ее новой редакции заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

При этом в новой редакции ст. 79 НК РФ отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд о возврате излишне взысканного налога только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса о возврате излишне взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом. Исходя из новой редакции указанной статьи подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган является правом налогоплательщика, но не его обязанностью.

Установление в законе обязательного досудебного порядка рассмотрения спора является административным барьером для доступа к правосудию. Соответственно, наличие такого барьера должно четко и однозначно следовать из законодательства и практики его применения.

Поэтому положения п. 3 ст. 79 НК РФ (в новой редакции) нельзя расценивать как ухудшающие положение налогоплательщика и возлагающие на него дополнительные обязанности либо как ограничивающие его право на обращение в суд за защитой нарушенного права. Налогоплательщик не лишен права обратиться в суд с требованием о возврате суммы излишне взысканного налога (сбора, пеней, штрафа), минуя налоговый орган.

Таким образом, возврат предпринимателю заявления в связи с непредставлением доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка в делах об оспаривании актов налогового органа ненормативного характера не мог препятствовать рассмотрению по существу имущественных требований о возврате налога.

Как компании урегулировать налоговый спор до суда?

В последнее время обозначилась тенденция урегулирования налоговых споров в досудебном порядке – 15% из них не доходят до суда. Так, в 2019 г. суды первой инстанции вынесли на 15,2% меньше решений по спорам, прошедшим досудебное урегулирование, чем в 2018 г. 1

С одной стороны, это связано с более активной позицией налогоплательщиков. Ранее они руководствовались тем, что налоговый орган должен доказать их вину, и были уверены, что суд вынесет решение в их пользу. Теперь же налогоплательщики понимают, что есть шанс доказать свою невиновность до суда. С другой стороны, налоговые органы стали прислушиваться к плательщикам налогов и обращать внимание на судебную практику. Если налоговая инспекция понимает, что ее решение не устоит в суде, то отменяет его, чтобы не формировать положительную арбитражную практику в пользу налогоплательщика по спорному вопросу.

Досудебное урегулирование спора позволит защитить активы компании

На данный момент существует двухуровневая система досудебного урегулирования разногласий с налоговым органом. Первая стадия добровольная: плательщик налогов направляет в налоговый орган возражения по материалам проверки. Уже на этом этапе можно снять часть доначислений. Вторая стадия обязательна для налогоплательщика (за некоторым исключением), так как в случае несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в дальнейшем обратиться в суд с иском об отмене решения налогового органа нельзя. На этом этапе он подает жалобу в вышестоящий налоговый орган, после чего возможна отмена решения нижестоящего налогового органа о доначислении налогов и привлечении к ответственности.

Рассмотрим пример: сотрудники нашей компании приняли участие в одном из недавних налоговых споров. По результатам выездной проверки налоговый орган хотел доначислить налоги, пени и штрафы в размере 56 млн руб. Предприятию было отказано в налоговых вычетах по НДС и учете расходов по налогу на прибыль. Претензии у налогового органа были стандартные: наличие хозяйственных отношений с контрагентами, обладающими признаками компаний-«однодневок», фиктивный документооборот, отсутствие признаков реальности сделок.

Наши специалисты изучили документы, проверили обоснованность акта проверки инспекции, собрали дополнительные доказательства реальности сделок в виде первичных документов, выявили факты оправданности расходов, подготовили письменные возражения. Инспекция изучила документы и возражения, выслушала представителей организации, после чего согласилась с доводами налогоплательщика о необоснованности части предъявленных претензий и отказалась от 75% доначислений – 42 млн руб.

Но налогоплательщик не согласился с частичным снятием обвинений. Поэтому в вышестоящий налоговый орган была направлена апелляционная жалоба, по итогам рассмотрения которой решение налоговой инспекции было отменено полностью. Так компании удалось на досудебной стадии урегулирования спора защитить активы на сумму 56 млн руб.

Немного статистики: во сколько обойдется проверка?

Как указал глава ФНС России Даниил Егоров на своем сентябрьском выступлении, с учетом моратория на проведение проверок в этом году их количество снизилось на 65% 2 . Вместе с тем согласно утвержденному в январе плану в 2020 г. собираемость налогов и взносов должна составить 98,72% 3 . И, несмотря на пандемию, план этот никто не отменял.

Средняя сумма доначислений по результатам проверок остается высокой. По итогам 2019 г. в расчете на одну проверку доначисления составили 32 млн руб. 4 Можно прогнозировать, что в этом году их средняя сумма останется в этих же пределах.

Советы бизнесу

Несмотря на то что процедура обжалования решения налогового органа в досудебном порядке затягивает сроки разрешения спора, возможность не доводить его до суда является несомненным плюсом для бизнеса хотя бы потому, что это позволяет избежать судебных издержек. Потому хотелось бы дать несколько советов предпринимателям, как урегулировать спор с налоговым органом без суда.

1. Пассивное поведение налогоплательщика во время проверки может привести к серьезным убыткам и даже банкротству компании. Именно поэтому важно занимать активную позицию еще до получения акта налоговой проверки.

Во-первых, необходимо реагировать на все письменные запросы налогового органа: представлять полноценные ответы, по сложным моментам учета – письменные пояснения. Во-вторых, во время проверки нужно вести собственный параллельный сбор доказательств. Это может быть обращение к мнению специалистов, заблаговременное формирование запросов в государственные органы, отправка писем поставщикам, ответы на которые позволят подтвердить свою позицию. Например, в одном из налоговых споров нам помогли запросы, своевременно направленные поставщикам налогоплательщика. Ответы на них мы смогли представить в момент написания возражений на акт налоговой проверки, что сыграло существенную роль при отстаивании интересов налогоплательщика.

Немаловажно обжалование действий или бездействия должностных лиц налогового органа (ст. 138 НК РФ). Налогоплательщику не следует оставлять без внимания нарушения своих прав – рекомендуем фиксировать их в жалобах. Это важно, поскольку собранные налоговым органом доказательства будут признаны недопустимыми, если они получены с нарушением налогового законодательства (абз. 2 п. 4 ст. 101, абз. 3 п. 7 ст. 101.4 НК РФ).

Когда речь идет о возможных многомиллионных доначислениях, инертность недопустима. Компании нужно консолидироваться. Сотрудники должны понимать, что доначисления могут привести к банкротству организации и, следовательно, потере ими рабочих мест.

2. Подготовьтесь к допросам.

Допросы представляют собой мероприятия налогового контроля и широко используются налоговой инспекцией для установления фактов виновности плательщиков налогов. В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (п. 1 ст. 90 НК РФ).

К допросу необходимо готовиться: исходя из требований налогового органа нужно определить, о каких обстоятельствах могут спросить, и освежить в памяти значимые факты. Часто на допросе выясняется, что сотрудника компании к нему не подготовили, а потому он не смог точно ответить, когда приступил к работе, какие у него должностные обязанности, как зовут руководителя и т.д. Впоследствии это может быть истолковано против компании.

При подготовке к допросам рекомендуем обратить внимание на Письмо ФНС РФ от 13 июля 2017 г. № ЕД-4-2/13650@ «О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)». Это письмо содержит примерные перечни вопросов, которые могут задать при проведении допросов.

3. В течение месяца после получения акта налоговой проверки обязательно представьте свои письменные возражения по нему (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Причем недостаточно просто написать о своем несогласии. Разложите акт на мелкие фрагменты, проанализируйте каждый довод и проверьте, является ли он допустимым, достаточным, правомерным. Затем сформулируйте доводы в пользу компании. Форма возражений может быть произвольной. Но желательно, чтобы они выглядели так: за опровержением довода налогового органа следует довод в защиту компании по тому же факту с приложением подтверждающих документов.

Акт налоговой проверки представляет собой документ, в котором изложены фактические обстоятельства и доказательства вины налогоплательщика (п. 2 ст. 100 НК РФ), на основании которых налоговый орган принимает решение – виновен плательщик налогов или нет. Отдельные факты могут быть неверно оценены, недостаточно исследованы или неправильно интерпретированы налоговым органом. Поэтому налогоплательщик должен донести до проверяющих свою позицию, указав на возможные ошибки и раскрыв обстоятельства, которые налоговая инспекция не увидела во время проверки. Причем он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих возражений. В этом помогут первичные документы, расчеты, обращение к специалистам за мнением, заявление ходатайств о допросе лиц, которых налогоплательщик считает важным привлечь для доказательства своей невиновности. Важно учитывать, что суды не всегда принимают во внимание доказательства, которые не были известны налоговому органу на этапе досудебного урегулирования спора.

Читайте также  Курс ТН ВЭД и ГТД (с использованием программы)

Как показывает практика, если письменные возражения составлены грамотно и к ним приложены подтверждающие документы, то налоговый орган учитывает их при вынесении решения и уменьшает размер доначислений или отменяет их.

4. Не игнорируйте процедуру ознакомления с материалами проверки (п. 2 ст. 101 НК РФ).

С актом проверки компания получает материалы, подтверждающие факты совершения ею правонарушения. На этапе ознакомления с ними важно собрать документы, которые подтвердят вашу добросовестность и на которые вы сможете ссылаться в письменных возражениях в свою защиту.

У нас был случай, когда налоговый орган, ориентируясь на выписки из банка спорного контрагента, изобразил в акте проверки движение денежных потоков в виде схемы с помощью стрелочек. Поскольку нет регламентирующих документов, устанавливающих, в каком виде выписки должны быть представлены, налоговый орган их не приложил. Во время ознакомления с материалами проверки мы добились получения банковских выписок, проанализировали их и выяснили, что налоговый инспектор неверно представил в акте движение денежных средств по цепочкам контрагентов, вывод его был ошибочен. Это помогло нам в защите прав налогоплательщика.

5. При проведении экспертизы ставьте дополнительные вопросы. Не удовлетворяют результаты экспертизы – ходатайствуйте о назначении дополнительной.

Одним из мероприятий налогового контроля является проведение экспертизы до вынесения решения о привлечении организации к ответственности (ст. 95 НК РФ). Когда у налогового органа недостаточно компетенций, проверяющие принимают решение привлечь эксперта. Например, в случае спора о реальности выполнения третьим лицом работ эксперту задают вопрос о том, мог ли налогоплательщик выполнить их самостоятельно. Мнение эксперта о том, что привлечение третьих лиц не требовалось, может стать подтверждением фиктивности сделки. Его заключение в качестве доказательства вины среди прочих будет положено в основу акта проверки, а затем и решения о привлечении к ответственности налогоплательщика.

При проведении экспертизы помните о своих правах (ст. 95 НК РФ). Можно отвести эксперта, которого привлекает налоговый орган, и предложить другого. Разрешено присутствовать при проведении экспертизы и ставить дополнительные вопросы эксперту. Они могут помочь ему сделать правильный вывод. Часто налоговый орган формирует вопросы однобоко, как ему удобно для доказывания вины налогоплательщика. Вы вправе поставить уточняющие вопросы, из ответов на которые будет следовать вывод в вашу пользу. Отклонение дополнительных вопросов налоговый орган должен мотивировать.

Налогоплательщик вправе ходатайствовать о проведении дополнительной экспертизы, если его не устроили выводы основной (п. 10 ст. 95 НК РФ). Налоговый орган может отказать в ее проведении, но это будет вашим козырем при опровержении результатов экспертизы уже в зале суда. В последнее время суды интересуются, почему налогоплательщик, несогласный с результатами экспертизы, не воспользовался правом на дополнительную на этапе досудебного урегулирования спора, и отказывают в проведении судебной экспертизы.

В заключение отметим, что несмотря на попытки налоговых органов уменьшить количество налоговых споров, разрешаемых в судебном порядке, они все еще остаются наиболее распространенными в арбитражной практике. Однако хочется верить, что положительные тенденции в сфере досудебного урегулирования налоговых споров имеют долгосрочный характер. Это, несомненно, будет способствовать улучшению налогового климата, особенно сейчас, в условиях преодоления последствий пандемии.

3 Сведения о показателях деятельности ФНС России на 2020 г. (утв. Министром финансов РФ А.Г. Силуановым 22 января 2020 г.).

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector