Как добиться исполнения решения суда, обязывающего

Как добиться исполнения решения суда, обязывающего

Как исполнить решение суда?

Исполнение решения суда — это удовлетворение ваших требований ответчиком в полной мере (или в том объеме, в котором удовлетворил их суд). Судебная практика показывает, что в спорах между частными лицами выиграть дело бывает гораздо легче, чем исполнить решение суда.

Если у вас возникли затруднения с этим вопросом, вы можете проконсультироваться с юристом. Дело в том, что специалист может составить жалобу на исполнительное производство, а также посоветовать и другие реальные механизмы реализации вашего права, основанные на случаях из адвокатской практики.

Получение решения суда истцом

В конце гражданского процесса, на последнем заседании, судья оглашает резолютивную часть решения по делу. Другими словами, выносит вердикт — удовлетворить требования истца полностью или частично, либо вообще отказать в их удовлетворении. Однако исполнительное производство по вашему делу начнется только тогда, когда вы и ответчик получите на руки мотивированное решение суда, оформленное в письменной форме и в соответствии со всеми требованиями законодательства.

Для его подготовки, согласно статье 199 ГПК РФ (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судье дается 5 дней. Однако, в связи с загруженностью суда, сезоном отпусков или по другим причинам, мотивированное решение может подготавливаться гораздо дольше. По истечении 5 дней вы вправе подать жалобу на имя председателя суда и таким образом ускорить процесс. Фамилию председателя суда вам подскажут по телефону в судебной канцелярии.

Но прежде поинтересуйтесь: возможно, решение суда вам уже отправили по почте. Узнать это можно по телефону или онлайн. Как посмотреть решение суда в интернете, читайте здесь. Получить мотивированное решение по своему делу вы можете на почте или лично в здании суда. Последний вариант — значительно более быстрый. Главное, предупредите о том, когда вы подойдете за решением, чтобы его не отослали с другой документацией по почте.

Если ответчик хочет оспорить решение суда, то возможны два варианта: либо удовлетворение его апелляции и назначение нового судебного процесса по делу, либо отказ в новом судопроизводстве. Подробнее об этом вы можете узнать в нашем материале «Как оспорить решение суда».

Процесс исполнения решения суда: работа с судебными приставами

После вступления решения суда в законную силу вы получаете исполнительный лист. Этот документ в течение трех последующих лет вы можете предъявить в территориальный отдел Федеральной службы судебных приставов, который занимается исполнительным производством. Обратите внимание, что вам нужен территориальный отдел по месту жительства (месту регистрации организации) ответчика, а не истца. Если вы предъявите исполнительный лист более чем через три года, то ответчик имеет право не исполнять решение суда из-за истечения срока его давности.

Для того чтобы начать процесс о возбуждении исполнительного производства, вам необходимо подать в службу судебных приставов следующие документы:

  • исполнительный лист (оригинал);
  • заявление о совершении определенных действий в отношении ответчика;
  • реквизиты вашего банковского счета (если в иске речь шла о взыскании денежных средств).

Кроме этого, юристы рекомендуют предварительно сделать копию исполнительного листа и при подаче заявления попросить поставить на нем штамп о принятии у вас документов. По истечении трех дней с момента подачи заявления позвоните в вашу территориальную службу судебных приставов и узнайте о том, запущено ли исполнительное производство по данному решению суда.

Судебный пристав также предупреждает ответчика о штрафных санкциях в случае, если тот откажется исполнить решение суда в установленные сроки. В этом случае с ответчика взыскивается исполнительский сбор (в размере 7% от стоимости взыскиваемого имущества или денежных средств) и расходы по совершению исполнительных действий в пользу службы судебных приставов.

Согласно статье 36 Закона «Об исполнительном производстве», для того чтобы добровольно исполнить решение суда, ответчику в большинстве случаев дается 2 месяца Но бывает, что ответчик должен немедленно исполнить решение суда. В статье 221 ГПК РФ перечисляются эти случаи:

  • выплата алиментов;
  • восстановление на работе;
  • начисление зарплаты, которая была задержана предприятием;
  • включение гражданина РФ в список избирателей или кандидатов на выборную должность.

Если речь в иске шла о денежных требованиях и должник отказывается исполнить решение суда добровольно, то пристав вправе провести проверку его имущественного положения. В первую очередь проверяют счета должника. Если состояние счета ответчика позволяет выплатить долг, то средства по запросу судебного пристава списывается банком в пользу истца.

Если у должника недостаточно средств на счету, но есть имущество, то для того чтобы исполнить судебное решение, вы можете потребовать произвести его опись. Должнику оставляют то имущество, которое можно отнести к необходимым средствам существования: жилье (только одно), самую необходимую мебель и бытовую технику, компьютер (если он является средством заработка) и т.д. Остальное продается, и вырученные средства отдаются ответчику, чтобы он мог полностью или частично исполнить судебное решение.

Иногда имущественное положение должника таково, что оно не позволяет исполнить судебное решение. В таком случае исполнительный лист возвращается истцу. Истец вправе подать исполнительный лист повторно, если он узнает, что имущественное положение должника изменилось. Но сделать это можно только в течение 3-х лет с момента вынесения мотивированного судебного решения. Таким образом, сможете ли вы реализовать свои права после выигранного суда, зависит как от приставов, так и от вас.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Как добиться исполнения решения суда, обязывающего должника совершить определенные действия

Часто бывает так, что некое лицо должно совершить в вашу пользу определенные действия (передать документы, подключить электричество, поставить товар, заключить договор, устранить недостатки продукции, выполнить гарантийные обязательства, снести самовольную постройку, освободить помещение и т.п.), либо воздержаться от совершения определенных действий (прекратить строительные работы, не чинить препятствия в проезде и т.п.).

Вы подаете в суд иск, выигрываете спор, получаете решение суда и … не можете добиться его исполнения, так как должник просто игнорирует решение суда.

Приставы в такой ситуации, как правило, малоэффективны. Они будут устанавливать новые сроки для должника, могут взыскать с него административный штраф по ст.17.15 КоАП РФ, которым сложно кого-либо напугать (для граждан размер штрафа составляет всего от 1 000 до 2 500 руб.). Должник будет обжаловать действия пристава. Все это «исполнение» может длиться годами. В нашей практике был случай, когда должник под различными предлогами не исполнял решение суда о подключении жилого дома к электричеству более 3 лет.

Как быть в такой ситуации добросовестному кредитору? Ответ: в порядке ст.308.3 ГК РФ подать в суд заявление о присуждении судебной неустойки за неисполнения судебного акта.

Точный размер судебной неустойки законом не установлен, он определяется судом в каждом конкретном случае индивидуально «на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения». Есть еще один важный ориентир: в результате присуждения судебной неустойки исполнение решения суда должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Судебная неустойка может быть взыскана в виде разовой выплаты или периодической выплаты (за каждый день, неделю, месяц), в твердой сумме или по прогрессивной ставке. Все отдается на усмотрение взыскателя и суда.

Исходя из уже сложившейся судебной практики можно ориентироваться на следующие размеры судебной неустойки:

  • по требованиям передать документы – 100 — 1000 руб. за каждый день неисполнения;
  • по требованиям выполнить гарантийные обязательства – 10 000 — 500 000 руб. единовременно;
  • по требованиям поставить товар — 0,1% в день от стоимости непоставленного товара;
  • по требованиям снести самовольную постройку – 200 000 — 1 000 000 руб. единовременно и 15 000 — 180 000 руб. ежемесячно.

Если суд удовлетворил ваш иск, то он не может отказать вам в присуждении судебной неустойки.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Но здесь важно отметить следующее. Если вы подадите заявление о взыскании судебной неустойки уже на стадии исполнительного производства, то суд ее взыщет только «на будущее». За период до момента вынесения судом определения о взыскании судебной неустойки, никаких денег за неисполнение решения суда вы не получите.

Именно так решил Верховный Суд РФ в Определении от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260. Логика Верховного Суда РФ понятна. Цель судебной неустойки — не «наказать» должника и не восстановить имущественное положение истца, ее цель — стимулировать должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует этой цели. Поэтому судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение решения суда до момента ее присуждения.

Оправдан ли такой подход суда с точки зрения добросовестного кредитора? Это большой вопрос. Ведь у недобросовестного должника практически не остается никаких серьезных стимулов исполнять решение суда до тех пор, пока кредитор не обратится в суд за взысканием судебной неустойки и суд не рассмотрит этот вопрос.

Примечательно, что до 15.03.2018 сам Верховный Суд РФ допускал взыскание судебной неустойки за период до момента обращения в суд с заявлением о ее взыскании (Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2017 N 303-ЭС16-6195, Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2017 N 310-ЭС17-500). Изменение подходов суда к решению тех или иных вопросов – не редкое явление в российской правоприменительной практике.

Поэтому рекомендация здесь может быть только одна: как можно раньше подавайте заявление о присуждении судебной неустойки либо сразу включайте это требование в свой иск о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре.

Что делать, если Ответчик не исполняет решение суда, которое обязывает его совершить определенные действия?

Что делать, если Ответчик не исполняет решение суда, которое обязывает его совершить определенные действия?

В практике распространены случаи, когда суды выносят решения, обязывающие ответчика совершить определенные действия.

Данные решения могут выноситься при рассмотрении негаторных исков (устранение нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения), исков о присуждении к исполнению обязанности в натуре и других дел.

Чаще всего исполнение решений по таким делам зависит от совершения определенных действий самим ответчиком по его воле и, бывает, не зависит от совершения действий судебными приставами-исполнителями.

Поскольку одним из принципов судебного решения является возможность его принудительного исполнения, то возникает резонный вопрос: как быть, если должник не хочет исполнять судебное решение, а приставы в таких случаях бессильны?

Законодательство предусматривает два способа решения данной проблемы кредитора.

1. Изменение способа и порядка исполнения решения суда.

Данный способ возможен при наличии уже состоявшегося судебного решения.

Суд по заявлению лиц участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

В качестве наиболее распространенного примера можно привести следующую ситуацию.

Суд обязывает совершить ответчика какие-либо работы на территории истца (поставить дверь, заменить окно).

В случае если ответчик уклоняется от совершения действий, суд может вынести решение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, а, именно, взамен ранее наложенной обязанности по выполнению работ, взыскать с ответчика в пользу истца определенную денежную сумму, которой достаточно для самостоятельного выполнения истцом данных работ.

В этом случае нарушенные права истца будут восстановлены.

2. Второй способ решения обозначенной проблемы заключается в следующем.

При подаче иска, требования которого направлены обязать ответчика совершить определенные действия, истец вправе попросить суд указать в решении, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

К примеру, если требования истца направлены обязать ответчика на демонтаж каких-либо конструкций, то суд может указать в решении, что, в случае неисполнения данной обязанности, данные действия вправе совершить истец за счет ответчика.

Представляется, что при подаче иска направленного обязать ответчика совершить определенные действия, истцу желательно изначально предусмотреть риск уклонения ответчика от исполнения судебного акта и сразу просить суд разрешить совершать действия за счет ответчика при наступлении данного риска.

При таких обстоятельствах второй способ выглядит более предпочтительным, поскольку позволяет истцу экономить время ввиду отсутствия необходимости фактически повторного судебного разбирательства при изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Оба данных способа исключают возможность неисполнения судебного акта и способствуют соблюдению права на справедливое правосудие в разумный срок.

Необходимо отметить, что оба данных способа можно применять как при рассмотрении дел судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.

ВС обобщил практику по спорам о принудительном исполнении банками исполнительных документов

16 июня Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями. Документ включает 21 правовую позицию и 3 разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике.

В вводной части обзора, в частности, отмечено, что споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства. При обращении взыскателя или должника в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) банка при исполнении требований исполнительного документа, спор рассматривается по правилам, установленным ГПК или разд. II АПК. При этом если действия (бездействие) банка ранее не были оспорены в порядке гл. 22 КАС или гл. 24 АПК, суд оценивает их законность при рассмотрении иска о возмещении убытков, связанных с ними.

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко отметил, что главная ценность обзора состоит в разъяснении процессуальных вопросов, по которым в судебной практике не было согласия. «Оспаривание законности действий банка гражданами должно осуществляться по правилам КАС РФ, поскольку банк, исполняя решение суда, выполняет публичные функции. При взыскании гражданином убытков иск рассматривается по правилам ГПК РФ, при этом отдельно просить суд признать действия банка незаконными не надо – суд в любом случае обязан дать им оценку», – отметил эксперт.

Юрист Lidings Юлия Кораблёва полагает, что документ поможет банкам разобраться в некоторых конкретных моментах, связанных с предъявлением и обращением взысканий по исполнительным документам, и, как следствие, поможет осуществлять свои обязанности с большей заботливостью и осмотрительностью. «Несмотря на то что в соответствии с Законом об исполнительном производстве возможность направления исполнительных листов в банк должника напрямую предусмотрена достаточно давно, на практике оставалось много неразрешенных вопросов и проблем. Банки часто необоснованно нарушают права как взыскателей, так и должников. Например, необоснованно отказывают взыскателям в приеме и/или исполнении исполнительных листов или списывают у должников денежные средства, которые не подлежат списанию по закону. Более того, обзор содержит ряд уточняющих моментов по процессуальным вопросам, что должно помочь взыскателям и должникам осуществлять защиту своих прав при взаимодействии в рамках исполнительных правоотношений с банками более эффективно», – убеждена она.

Предъявление исполнительного документа в банк

В п. 1 обзора отмечено, что исполнительный документ может быть предъявлен в банк к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Такой документ может быть направлен в банк по почте до 24 часов последнего дня срока для его предъявления к исполнению. «В рассматриваемом случае ВС РФ разъяснил, что отношения между гражданином и банком, связанные с исполнением судебных актов, не являются потребительскими, – как следствие, с банка в случае незаконности его действий нельзя взыскать компенсацию морального вреда», – заметил Сергей Радченко.

Как следует из п. 2, банк, в который на исполнение поступил исполнительный документ, проверяет соблюдение взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом положений о перерыве течения такого срока. В следующем разъяснении указано, что банк не может принять к исполнению исполнительный документ, если срок его предъявления к исполнению истек, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом.

В п. 4 документа отмечено, что банк вправе принять к исполнению электронный исполнительный документ, подписанный электронной подписью, только после проверки действительности такой подписи.

Исходя из следующего пункта возвращение исполнительного документа в связи с истребованием банком у взыскателя документов и сведений, не установленных ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, влечет ответственность банка, предусмотренную ч. 1 ст. 332 АПК.

Исполнение банком исполнительного документа

В п. 6 обзора отмечено, что незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк.

Согласно п. 7 указание в заявлении взыскателя одного расчетного счета должника при отсутствии в нем сведений об иных счетах не препятствует списанию с других его счетов средств, не защищенных исполнительским иммунитетом.

В п. 8 разъяснено, что в отсутствие волеизъявления должника на получение кредита неправомерно кредитование счета, по которому разрешен овердрафт, в целях исполнения исполнительного документа. Как следует из п. 9, банк, наделенный полномочием на принудительное исполнение требований исполнительного документа, обязан рассчитать размер неустойки, присужденной на будущее время.

В следующем пункте обзора говорится, что при исполнении требования исполнительного листа о наложении ареста на денежные средства должника банк не вправе устанавливать ограничение распоряжения деньгами, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание. Из п. 11 следует, что не допускается списание банком со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капремонтом общего имущества многоквартирного дома.

В п. 12 разъяснено, что в ходе процедуры наблюдения банк обязан принять к исполнению и исполнить исполнительный документ, выданный на основании судебного акта о взыскании с несостоятельного должника задолженности по зарплате.

В п. 13 отмечено, что в процессе исполнения исполнительного документа банк обязан по заявлению взыскателя предоставить информацию о суммах, перечисленных ему, а также о конкретных причинах невозможности исполнения исполнительного документа.

Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н. Вадим Вороной отметил, что данное разъяснение заслуживает особого внимания. «На практике возникают ситуации, когда банки отказываются сообщать, почему предъявленный исполнительный лист не исполнен, а, например, помещен в картотеку. Когда возникла картотека, от кого и какие в ней содержатся требования, какова очередность взыскания по предъявленным требованиям – эта и другая подобная информация является существенной для взыскателя, но остается для него неизвестной. Верховный Суд распространил действие ст. 50 Закона об исполнительном производстве («Права и обязанности сторон исполнительного производства») на отношения, когда принудительное взыскание по исполнительному документу осуществляется без участия судебного пристава-исполнителя. Фактически подчеркнуто, что возникновение исполнительного производства, со всеми вытекающими из этого последствиями (в частности, возникновение у его участников взаимных прав и обязанностей, прямо предусмотренных специальным законом), зависит не от участия судебного пристава-исполнителя, а от начала совершения законных действий по принудительному взысканию. Данное разъяснение Верховного Суда – существенное подспорье взыскателю и его представителям в запросе у банков необходимой информации», – убежден эксперт.

Возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) банка

В п. 14 разъяснено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение банком, обслуживающим счета должника, обязанности по исполнению исполнительных документов (в том числе по проверке их подлинности) может служить основанием для возмещения должнику и/или взыскателю убытков, причиненных такими действиями (бездействием).

«Тем самым подразумевается обязанность банка проверять подлинность исполнительного документа и нести риски непроведения банком надлежащей проверки, в частности проверять текст приказа по базе КАД. Тем не менее неясно только, по какой базе проверять подлинность судебных актов судов общей юрисдикции, учитывая плохую наполняемость сайтов этих судов и отсутствие сведений о многих делах и публикаций всех судебных актов», – отметил Сергей Радченко.

Как отмечено в п. 15, взыскание с банка убытков в размере сумм, перечисленных взыскателю сверх максимально допустимых ежемесячных удержаний из зарплаты должника-гражданина, допускается, если банк знал или должен был знать о наличии иных исполнительных документов, а также существующих ограничениях взыскания и (или) видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В следующем разъяснении отмечено, что при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника банк помещает исполнительный лист в картотеку, а при наличии соответствующего заявления взыскателя – возвращает исполнительный лист без исполнения. В этом случае отсутствуют основания для взыскания убытков.

Читайте также  Текущий налог на прибыль 2022: как будем отражать

Исходя из п. 17 отказ банка исполнить исполнительный документ по причине прекращения договора банковского счета с должником может служить основанием для взыскания с него убытков, если на момент такого отказа банковский счет должника не закрыт.

В соответствии с п. 18 обзора обращение банком взыскания на денежные средства, указанные в ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве (в том числе на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет бюджетных средств), незаконно, и должник вправе взыскать с банка убытки, причиненные такими действиями.

По мнению Вадима Вороного, в этом пункте содержится не менее значимое разъяснение. «Верховный Суд распространил действие ст. 1069 ГК РФ («Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами») на банки, которые в этой статье не упомянуты. Такое толкование возможно, поскольку на банк законом возложены публичные функции по исполнению исполнительных документов. Тем самым Верховный Суд сместил бремя доказывания в спорных ситуациях. Теперь лицу (должнику либо взыскателю), которое обратилось в суд с требованием к банку о возмещении ущерба, причиненного неправильным взысканием денег со счета, не требуется доказывать, что причиненный ущерб возник исключительно по причине незаконности действий банка и его сотрудников. Обязанность доказать, что несмотря на нарушения, допущенные при взыскании денег со счета, банк не несет ответственности, теперь возложена непосредственно на банк», – пояснил адвокат.

Процессуальные меры

В п. 19 отмечено, что судебный приказ возвращается банком взыскателю при поступлении в банк сведений о его отмене. В следующем разъяснении указано, что подсудность дел (судам общей юрисдикции или арбитражным судам) об оспаривании в суде действий (бездействия) банка зависит от того, каким из вышеуказанных судов выдан исполнительный документ. «Подсудность дел об оспаривании в суде действий банка действительно определяется в зависимости от того, кем выдан исполнительный документ либо в каком суде можно оспорить внесудебный исполнительный документ», – полагает Сергей Радченко.

В п. 21 заявление об оспаривании взыскателем-физлицом действий (бездействия) внутреннего структурного подразделения банка (в том числе операционного офиса) или его должностного лица подается в суд того района, на территории которого функционирует это структурное подразделение. «Это важное разъяснение относительно возможности подачи иска об оспаривании действий внутреннего структурного подразделения банка, не являющегося его филиалом или представительством, в суд по месту его нахождения», – подчеркнул Сергей Радченко.

Ответы на вопросы

В финальной части документа приведены ответы на три вопроса.

Первый из них касается исчисления предусмотренного ч. 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве 7-дневного срока, на который банк вправе задержать исполнение исполнительного документа. Как пояснил ВС, течение этого срока начинается на следующий день после даты фактического поступления исполнительного документа. «При этом в установленный 7-дневный срок не включаются воскресенье, нерабочие праздничные дни, установленные ТК РФ, в том числе перенесенные на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации», – указано в обзоре.

На вопрос о том, подлежит ли исполнению банком исполнительный документ в том случае, если взыскатель просит о его частичном исполнении, Верховный Суд ответил, что в случае, если исполнительный документ предусматривает взыскание денежных средств в большем размере, чем просит заявитель при обращении в банк с заявлением о взыскании денежных средств, то в силу принципа диспозитивности гражданского права банк обязан исполнить исполнительный документ в пределах заявленных требований.

В завершение Суд разъяснил, подлежит ли исполнению банком исполнительный документ в отношении лица, изменившего имя (Ф.И.О), после принятия судебного акта и какие документы следует предъявить в банк взыскателю или должнику в этом случае. Указано, что перемена имени физического лица не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношений. Банк обязан принять к исполнению исполнительный документ, если будут представлены данные, подтверждающие факт такой смены: свидетельство о перемене имени, свидетельство о регистрации брака, свидетельство о расторжении брака и др.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector