Как доказать взятку спустя продолжительное время

Как доказать взятку спустя продолжительное время

ВС запретил класть в основу приговора одни лишь показания взяткодателей

Защита автоинспекторов обратила внимание, что водитель, якобы передавший взятку, обратился с соответствующим заявлением спустя значительный промежуток времени после произошедших событий, при этом данных, подтверждающих факт передачи денежных средств не представлено, а сами вещественные доказательства не были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела. Таким образом, отсутствует предмет взятки.

Адвокаты считают, что суд необоснованно трактовал все сомнения не в пользу подсудимых, а в пользу стороны обвинения и настаивали на оправдательном приговоре.

Позиция ВС

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена

совокупностью исследованных судом доказательств (часть 4 статьи 302 УПК РФ), а неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке доказательств должны толковаться в пользу обвиняемого (часть З статьи 14 УПК РФ), напоминает ВС.

Он считает, что эти требования закона по данному делу суды не выполнили.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что исходит лишь из установленных судом фактических обстоятельств, указанных в судебных решениях по настоящему делу.

Так, автоинспекторы признаны виновными в том, что 17 июля 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, будучи должностными лицами, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, получили от водителя 6 тысяч 900 рублей за несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не признавали себя виновными и утверждали, что деньги они не просили и их не получали.

Отвергая доводы автоинспекторов, суд сослался на показания взяткодателя об обстоятельствах нарушения им правил дорожного движения при выезде на полосу встречного движения при совершении обгона, и остановки сотрудниками ГИБДД, которые сообщили, что за непривлечение к административной ответственности «можно решить вопрос» за 7 тысяч рублей. Но поскольку с собой у него денег не было, то он вынужден был съездить в соседний посёлок и снять деньги в банкомате. Вернувшись к месту происшествия, водитель положил деньги в планшет одного из сотрудников ГИБДД, после чего ему вернули документы и отпустили.

Также в обоснование виновности подсудимых суд привел показания супруги взяткодателя, что супруг ей рассказал о вымогательстве денег сотрудниками ДПС, и что, сидя на переднем пассажирском сидении автомобиля, она отчетливо видела, как супруг положил деньги в черную папку сотрудника ДПС.

Какие-либо иные доказательства, позволяющие сделать вывод о достоверности показаний осужденных о непричастности к получению взятки либо о достоверности показаний свидетеля о передаче взятки, стороной обвинения не представлено в судебном заседании и в приговоре не приведено, отмечает ВС.

Он также указывает, что показания ещё двух свидетелей обвинения являются производными, по колику очевидцами дачи взятки они не являлись, а о случившемся им стало известно со слов водителя.

Что касается письменных материалов, то они лишь подтверждают факт снятия с банковской карты денежных средств, но не передачу их сотрудникам ГИБДД.

Ссылки на протоколы очных ставок между водителем и автоинспекторами также не изобличают осужденных в получении взятки, поскольку каждые из них остались при своих первоначальных показаниях, поясняет ВС.

Он считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки в приговоре всем этим доказательствам, подтверждающим лишь факт остановки автомобиля и не подтверждающим факт передачи денежных средств в качестве взятки.

«Признав же показания свидетелей (водителя и его супруги) достоверными, суд указал в приговоре, что у суда не возникает и «тени сомнения» в правдивости показаний названных лиц, и, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, пришел к выводу о виновности (подсудимых) в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Однако подобные суждения носят предположительный характер, что прямо противоречит требованиям закона о необходимости обоснования выводов о виновности конкретными фактами и доказательствами, что в свою очередь, расценивается, как нарушение предусмотренных статья 88 УПК РФ правил оценки доказательств, в том числе и с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела», — отмечает ВС.

Кроме того, в приговоре не приведены мотивы, по которым суд положил в основу обвинения одни доказательства и отверг другие, удивилась высшая инстанция.

Так, показания водителя и его супруги приведены в приговоре неполно и только те обстоятельства, о которых они сообщали в ходе судебного процесса, тогда как из протокола судебного заседания следует, что их показания в ходе следствия оглашались в связи с противоречиями, оценка которым в судебном решении не дана, указывает ВС.

Он приводит в пример первоначальные показания взяткодателя, что тот снял с карточки 5 тысяч рублей, однако по выписке оказалось, что на 200 рублей больше: а супруга водителя хоть и «отчетливо видела, как муж положил деньги в папку», но не смогла опознать, кто именно ее держал в руках. При этом свидетельница утверждала, что инспектор с папкой стоял один, а ее супруг, что оба сотрудника ГИБДД в момент передачи взятки находились рядом.

Кроме того, в ходе очной ставки водитель пояснил, что члены его семьи вообще не видели факта передачи им денежных средств сотрудникам ГИБДД, так как он стоял к ним спиной, а они находились внутри салона автомобиля на расстоянии 5-6 метров, при этом окна в автомобиле были закрыты. И только через неделю взяткодатель уточнил, что супруга видела, как он передал деньги.

«Таким образом, показания свидетелей об обстоятельствах передачи взятки содержат существенные противоречия, в том числе, касающиеся денег, снятых в банкомате; возможности наблюдения свидетелем передачи взятки; места нахождения инспекторов ГИБДД в момент передачи денежных средств, что ставит под сомнение достоверность сообщенных свидетелями сведений, а, следовательно, и выводы суда о виновности инспекторов ГИБДД в получении взятки, в том числе, и по обстоятельствам предварительного сговора группой лиц», — отмечает ВС.

В связи с чем Судебная коллегия определила приговор отменить, а уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Сармановский районный суд Республики Татарстан иным составом суда.

Определение, доказательная база и ответственность за покушение на получение взятки

Получение и дача взятки должностному лицу – это уголовное преступление. Рассмотрим в этой статье, чем отличается попытка от факта получения взятки и как доказать получение взятки.

Юридическое определение взятки

Взятка – вознаграждение, переданное должностному лицу за предоставление каких-либо услуг, направленных на получение взяткодателем определенной выгоды. Взятка может быть в форме:

  • материальных ценностей;
  • денежных средств в наличной или безналичной форме;
  • оказания услуг;
  • предоставления каких-либо имущественных прав.

Размер взятки классифицируется в зависимости от суммы подношения в денежном эквиваленте:

  • малый размер – до 25 тыс. рублей;
  • значительный размер – от 25 тыс. до 150 тыс. рублей;
  • крупный – от 150 тыс. до 1 миллиона;
  • особо крупный – более 1 миллиона рублей.

Минимальный размер, при котором возбуждается уголовное дело, законодательством не установлен. Есть лишь упоминание о том, что должностное лицо может принять подарок в денежном эквиваленте до 3 тыс. рублей (ст. 575 Гражданского Кодекса (ГК) РФ ). Поэтому быть уличенным во взятке можно даже при незначительном денежном или при материальном подношении в размере более 3 тыс. рублей.

Особенностью преступления по взяточничеству является его предумышленность и наличие корыстного мотива. При этом для доказательства преступления должна прослеживаться причинно-следственная связь между корыстью и предумышленными действиями для получения взятки. Например, начальник говорит своему подчиненному, что возможно повышение его в должности при условии выплаты определенной денежной суммы. Налицо причинно-следственная связь между получением денежной выгоды и совершенными действиями в виде вымогательства. Это является субъективной стороной преступления.

Субъектами преступного деяния по даче взятки являются лица, достигшие 16 лет:

  • взяткодатель;
  • посредник, если преступление совершается с его участием;
  • лицо, берущее взятку.
  • прямым, т. е. при переде денежных или иных материальных средств непосредственно от взяткодателя (или его представителя) должностному лицу;
  • опосредованным, т. е. посредством предоставления каких-либо услуг, например, проведение ремонта, дарением путевки на отдых, билетов на самолет и т. д.;
  • завуалированным, например, продажа какого-либо товара по существенно заниженной цене и т. п.

По положению выделяют:

  1. мздоимство (предоставление незаконного вознаграждения за совершение определенных действий);
  2. лихоимство (ценности, деньги и услуги предоставляются за попустительство по службе).

Состав и признаки преступления

Сведем все параметры, характеризующие преступление по взятке, в единую таблицу:

  • получение взятки в составе организованной группы;
  • лицо, принявшее взятку, является госслужащим или иным должностным лицом;
  • наличие факта вымогательства взятки;
  • взятка в особо крупном размере;
  • неоднократное совершение данного преступного деяния
  • лично от взяткодателя;
  • при поступлении на счет взяткополучателя в банке;
  • через посредника

Преступление по даче взятки квалифицируется как покушение в случае, если действие по передаче взятки не было доведено до логического завершения. Это может произойти, если должностное лицо не приняло подношение или же преступление было приостановлено вследствие действий правоохранительных органов.

Способы доказательства

Голословные утверждения о даче или вымогательстве взятки не принимаются правоохранительными органами к рассмотрению. Расскажем, как доказать факт взятки должностному лицу. Прежде всего, необходимо собрать исходные доказательства.

  • аудио или видеозапись преступного деяния;
  • показания свидетелей;
  • присутствие представителей антикоррупционного комитета или подставных лиц при факте совершения преступления.

Имея на руках исходные доказательства, можно обращаться с заявлением в полицию или прокуратуру.

Отличие взятки от коммерческого подкупа в том, что в случае взятки объектом преступления являются государственные интересы и нарушение законов, а в случае подкупа – коммерческие интересы организации и нарушение этих интересов. Подробнее мы расскажем в отдельной статье https://lexconsult.online/7098-ugolovnaya-otvetstvennost-za-kommercheskii-podkup-otlichiya-ot-vzyatki

Меры ответственности по УК РФ

Уголовная ответственность за получение и дачу взятки, а также за попытку ее передачи наступает не только для взяткополучателя, но и для лица, ее дающего. Все перечисленные варианты караются в соответствии со следующими статьями УК РФ :

  • получение взятки – статья 290 ;
  • дача взятки – статья 291 ;
  • покушение на получение взятки должностным лицом – статья 30 .

Проанализируем меры уголовной ответственности по всем указанным статьям:

  1. штраф до 1 миллиона рублей, либо заработок виновного за 2 года, либо штраф в размере 10 — 50-кратной суммы взятки с последующим запретом занимать определенные должности до 3 лет;
  2. исправительные работы до 2 лет с запретом занимать подобные должности до 3 лет;
  3. принудительные работы до 5 лет с запретом занимать опред. должности до 3 лет;
  4. лишение свободы до 3 лет с возможным штрафом в 10 – 20-кратном размере взятки
  • штраф до 1,5 миллиона рублей, либо сумма заработка осужденного до 2 лет, либо штраф в размере 30 – 60-кратной суммы взятки с последующим запретом занимать подобные должности до 3 лет;
  • лишение свободы до 6 лет с возможным штрафом в размере до 30-кратной суммы взятки с возможным последующим запретом занимать опред. должности до 3 лет
  • штраф до 2 миллионов рублей, либо сумма заработка до 2 лет, либо штраф в размере 40 – 70-кратной суммы взятки с последующим запретом на занятие опред. должности до 5 лет;
  • лишение свободы до 8 лет с возможным штрафом в размере 40-кратной суммы взятки и возможным последующим запретом на опред. должности до 5 лет
  • штраф до 3 миллионов рублей, либо заработок за 3 года, либо штраф в размере до 80-кратной суммы взятки плюс лишение возможности занимать подобные должности до 7 лет;
  • лишение свободы до 10 лет плюс возможный штраф в сумме 50-кратной взятки и возможный запрет на занимание определ. должностей на 7 лет
  • в составе организованной группы;
  • с применения вымогательства;
  • взятка в крупном размере
  • штраф до 4 миллионов рублей, либо заработок виновного за 4 года, либо штраф в размере 70 – 90-кратной суммы взятки с последующим запретом занимать подобные должности до 10 лет;
  • лишение свободы до 12 лет с возможным штрафом размером в 60-кратную сумму взятки и возможным запретом занимать опред. должности в течение 10 лет
  • штраф до 5 миллионов рублей, либо заработок виновного до 5 лет, либо штраф в 80 – 100-кратный размер взятки с запретом занимать подобные должности до 15 лет;
  • лишение свободы до 15 лет плюс возможный штраф размером в 80-кратную сумму взятки, плюс возможный запрет занимать опред. должности в течение 15 лет
  • штраф до 4 миллионов рублей или заработок до 4 лет, или штраф размером до 90-кратной суммы взятки;
  • исправительные работы до 2 лет с возможным запретом занимать аналогичные должности до 10 лет;
  • принудительные работы до 3 лет;
  • лишение свободы до 15 лет с возможным штрафом в 70-кратный размер взятки

Исключение ответственности

Существуют ситуации, при которых лицо, давшее взятку, освобождается от ответственности:

  • сразу после совершения преступления взяткодатель раскаялся и сообщил о случившемся в правоохранительные органы; осуществлялась под воздействием морального или физического давления, т. е. присутствовал факт вымогательства.

Примеры из судебной практики

Пример первый

Директор школы гр. А. вызвал мать ученика 9 класса гр. К. и пригрозил, что в случае, если она не заплатит ему 20 тысяч рублей, ее нерадивого сына не переведут в 10 класс. Испугавшись подобного исхода, гр. К. заплатила директору требуемую сумму. Для того чтобы подстраховаться, она тайком записала на камеру телефона действие по передаче денег. Позже гр. К. раскаялась в содеянном, и обратилась в полицию. В результате проведенных следственных мероприятий, гр. К. освободили от уголовной ответственности, а к директору школы применили наказание по ст. 291, ч. 1 , в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей и запрета на занимание руководящих должностей сроком на 3 года.

Пример второй

Гр. П. предложила работнику, ответственному за ведение очередности по предоставлению мест в детских садах, гр. Р., 30 тысяч рублей за выделение места в детсаде для ее ребенка. Указанный сотрудник уже находился под наблюдением правоохранительных органов, поэтому в момент передачи денег были задержаны обе стороны передачи взятки. В результате гр. Р. Было предъявлено обвинение по ст. 290, ч. 2 , и применена мера наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год. Гр. П. была осуждена по ст. 291, ч. 2 , с наказанием в виде штрафа размером 800 тысяч рублей.

Когда дача взятки — оконченное преступление

Принято считать дачу взятки оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их должностному лицу или зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет). При этом не имеет значения, получил ли взяткополучатель реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению.

Как оконченное преступление должны также квалифицироваться указанные выше действия, совершенные в условиях проведения ОРМ, вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом.

В тех случаях, когда предметом взятки является незаконное оказание услуг имущественного характера, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия должностного лица действий, непосредственно направленных на приобретение им имущественных выгод (например, с момента уничтожения или возврата долговой расписки, передачи другому лицу имущества в счет исполнения обязательств взяткополучателя и т. п.).

Если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на ее передачу, подлежат квалификации, в зависимости от размера взятки, как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 или ст. 291.1 УК.

Само по себе обещание или предложение должностному лицу передать незаконное вознаграждение за совершение им действий (бездействия) по службе, которое по не зависящим от виновного обстоятельствам не было реализовано, необходимо рассматривать как приготовление к даче взятки (ч. 1 ст. 30 и соответственно части 3–5 ст. 291 УК) в случае, когда сумма озвученного вознаграждения превышает 10 тыс. руб. Если же сумма не превышает указанного размера, содеянное, с учетом положений ч. 2 ст. 30 УК и санкции ст. 291.2 УК, не является уголовно наказуемым.

Таким образом, для квалификации дачи взятки, в том числе «мелкой», как оконченного преступления ключевым условием является установление факта принятия должностным лицом хотя бы части предмета взятки.

Но данный вопрос должен решаться индивидуально в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела. Принятие взятки должностным лицом может выражаться не только в непосредственном физическом получении им предмета взятки (например, должностное лицо берет деньги в руки, кладет их в карман или в сумку, убирает в ящик стола или в «бардачок» в салоне автомобиля), но и в поведении должностного лица, свидетельствующем о принятии взятки, даже при отсутствии его непосредственного физического контакта с предметом взятки. Например, взяткодатель в условиях очевидности для инспектора ГИБДД кладет деньги на сиденье в салоне служебного автомобиля, после чего инспектор, возвратив документы, отпускает его, либо взяткодатель кладет деньги на стол в рабочем кабинете должностного лица, а тот, не беря их в руки, одобрительно высказывается или кивает головой и т. п.

Устанавливая наличие либо отсутствие факта принятия взятки должностным лицом, правоприменителю следует оценивать все обстоятельства в комплексе (разговор между взяткодателем и взяткополучателем, их невербальное общение (жесты, мимика), поведение до передачи взятки, в момент ее передачи и после).

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Оговорить можно, доказать сложно: что делать тем, кого безосновательно обвиняют в преступлениях сексуального характера

Ищите женщину: многие обвинения в преступлениях сексуального характера связаны с желанием представительниц слабого пола оговорить своего обидчика. Большинство из них не понимают, к каким последствиям это может привести: преступление относится к категории тяжких, а потому не совсем удачная шутка может стоить испорченной жизни. О том, как вести себя в подобной ситуации, рассказал адвокат по уголовным делам нашего правого центра Сергей Матушкин

Многие потерпевшие, заявившие о совершении преступления сексуального характера, хотят отомстить своему обидчику или заработать на этом денег. В странах Запада это превратилось в высокодоходный бизнес: женщины говорят об изнасилованиях и домогательствах со стороны богатых и обеспеченных мужчин, чтобы привлечь к себе внимание и получить прибыль. Большинство правонарушений является выдумкой представительниц слабого пола, а когда те понимают, чем это может грозить бывшему кавалеру, менять показания слишком поздно: за клевету законодательство большинства стран предусматривает наказание, а нести ответственность за свои необдуманные поступки, барышни не хотят.

«Если на время следствия подозреваемого не лишили свободы, не будет лишним ещё раз пообщаться с потенциальной потерпевшей, с целью выяснить её намерения. Идти на встречу следует не с пустыми руками: речь идёт вовсе не о букете цветов, а о диктофоне, спрятанном в кармане. Его функцию может исполнить и сотовый телефон. Запись беседы может стать главным доказательством как невиновности подозреваемого, так и попытки оговора со стороны «жертвы» сексуальных домогательств», — говорит адвокат по уголовным делам Сергей Матушкин

Суровые реалии судебной системы нашей страны: менее одного процента приговоров являются оправдательными, вернее 0, 3%. Большинство людей в мантии являются бывшими сотрудниками правоохранительных органов, и с пониманием относятся к работе бывших коллег. Если она проделана с грубейшими нарушениями и подсудимого признают невиновным, наказание ждёт следователей и прокурора, утвердившего обвинительное заключение

«Задержание может быть только в рамках возбуждения уголовного дела. Следователи предложат подписать протокол, отказываться от этого нет никакого смысла. Эта одна из немногих процедур, которую можно провести без привлечения адвоката, а вот любой разговор с оперативниками лучше проводить в присутствии защитника, тем более, ставить свою подпись в официальном документе», — советует адвокат по уголовным делам Сергей Матушкин

К выбору защитника тоже необходимо подходить внимательно. Государство предоставляет адвоката по назначению, его вызывает следователь. Не сложно сделать вывод, что они зависят друг от друга. Оперативнику нужен своеобразный помощник, который может закрыть глаза на грубые нарушения УПК, а то и посоветовать подзащитному, признаться в совершении преступления, которого тот не совершал. В свою очередь, адвокат заинтересован в том, чтобы его звали на следственные действия, ведь это его деньги.

«Подозреваемый имеет право на общение с защитником до совершения процессуальных действий. Наедине и конфиденциально. Если есть средства на услуги адвоката по соглашению, лучше прибегнуть к его помощи, во избежание вышеописанных проблем. И самое главное: не стоит врать человеку, от которого во многом зависит будущее задержанного. Квалифицированный адвокат поможет выстроить линию защиты таким образом, чтобы разрушить позицию обвинения», — считает адвокат по уголовным делам Сергей Матушкин

Читайте также  Оформление алиментов на ребенка
Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector