Как оспорить независимую экспертизу при дтп

Как оспорить независимую экспертизу при дтп

Адвокатам рассказали, как проверять и оспаривать экспертные заключения

Как сообщает пресс-служба ФПА, 5 декабря в ходе очередного вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов с лекцией на тему «Современные возможности проведения экспертиз» выступил заместитель директора по экспертной работе ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» Геннадий Бочаров.

В первой части выступления Геннадий Бочаров рассказал о требованиях, предъявляемых к экспертизе как к четко установленному законодательством процессуальному действию. Во-первых, решение только того круга вопросов, который отнесен к компетенции эксперта. Если выяснится, что они выходят за рамки его компетенции, то необходимо направить соответствующее уведомление в суд за подписью руководителя эксперта, отметил спикер.

Во-вторых, это компетентность эксперта. Согласно действующему законодательству ее проверка осуществляется только органом, который назначает экспертизу, или судом. Нередко негосударственные эксперты не проверяются судом или следователем на предмет компетентности в необходимом объеме. В таких случаях, подчеркнул Геннадий Бочаров, задача адвоката – не оспаривать кандидатуру эксперта, поскольку это является вмешательством в полномочия следователя и суда, а обратиться к ним за подтверждением компетенции эксперта: сертификатами, аккредитациями и иными документами, удостоверяющими квалификацию эксперта (диплом, должностная инструкция, характеристика, благодарности).

Во второй части выступления Геннадий Бочаров осветил особенности участия стороны при производстве экспертизы. Он напомнил, что согласно ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, кроме случаев, когда их присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. Лектор пояснил, что закон предоставил сторонам такое право не для контроля за тем, как производится экспертиза, а для того чтобы при необходимости давать пояснения в целях проведения полноценного исследования.

Геннадий Бочаров также остановился на вопросе оплаты экспертиз. Он подчеркнул необходимость соблюдения установленного п. 1 ст. 96 ГПК РФ порядка, в соответствии с которым денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, предварительно вносятся на банковский счет судебного департамента. Это необходимо для того, чтобы сторона имела право на возмещение судебных расходов.

Как пояснил лектор, соответствующее разъяснение содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1. В случае обращения к негосударственному эксперту Геннадий Бочаров рекомендовал вносить предварительную оплату на депозит суда – это будет доказательством выполнения требований закона и позволит избежать признания экспертизы недопустимым доказательством в связи с процессуальным нарушением.

В третьей части выступления спикер изложил порядок проверки экспертных заключений и их оспаривания. Он пояснил, что частные мнения сторонних экспертов могут составляться в виде рецензии или акта экспертного исследования. Геннадий Бочаров обратил внимание адвокатов, что в рецензии необходимо ставить замечания по существу проведенного исследования, но не оценивать его. В акте экспертного исследования решаются те же вопросы, которые были поставлены эксперту, но в конце делается вывод о том, совпадают ли результаты проведенного исследования с выводами эксперта в заключении. Лектор пояснил, что рецензия проводится в случаях, когда необходимо быстро проверить результаты экспертизы, а если есть достаточное количество времени, лучше использовать акт экспертного исследования.

Геннадий Бочаров рекомендовал адвокатам в случае несогласия с результатами экспертизы или сомнениями в ее достоверности ходатайствовать о признании экспертизы недопустимым доказательством в связи с нарушением федерального закона и только в случае отказа суда ходатайствовать о проведении повторной экспертизы.

Вебинар будет доступен к просмотру в течение трех дней до 8 декабря включительно. При этом адвокатам, посмотревшим запись трансляции за это время, будут зачтены часы повышения квалификации.

Как оспорить независимую экспертизу по ДТП

После аварии у водителей может возникнуть вопрос, как оспорить независимую экспертизу по ДТП. Не всегда результаты исследования совпадают с мнением автовладельца, поэтому ему приходится доказывать свою правоту. Такие ситуации встречаются постоянно, но окончательное решение все равно редко устраивает человека. Причиной является недостаток знаний, который следует исправить.

Независимые эксперты могут произвести ошибочную оценку, но в этом случае водителю сложно доказать свою правоту. Практичнее воспользоваться услугами профессионального юриста, с которым удастся связаться по телефону, указанному выше. Он подскажет, как пройти сложную процедуру, чтобы получить точные данные, при необходимости обратившись в суд.

Как производится независимая экспертиза ДТП?

Независимой экспертизой ДТП являются результаты проведенного исследования, касающегося места происшествия, состояния автомобиля и нанесенного вреда здоровью. В соответствии с ними Росгосстрах выплаты по ДТП производит постоянно, но результаты редко совпадают с истиной. Посредством этого страховым компаниям удается намеренно занижать переводы.

Сначала происшествие оценивается на месте инспектором ГИБДД, а потом за дело берется страховой эксперт. Его следует вызвать сразу, чтобы впоследствии не были выявлены неожиданные нарушения. О получении тех или иных данных водители информируются по почте, а потом им на счет переводятся денежные средства.

Процесс выглядит простым, почему же возникает вопрос, как оспорить независимую экспертизу по ДТП? Некоторые повреждения «пропадают», машины передвигаются – ситуация каждый раз становится неоднозначной. Единственным спасителем для автовладельца становится опытный юрист, готовый рассмотреть даже ДТП с пострадавшими.

Кем проводится независимая экспертиза?

Транспортное средство осматривается и на месте, но можно ли считать такую оценку верной? В подобных условиях результате редко берутся в расчетов. Они являются лишь первоначальным осмотром, производимым инспектором ГИБДД.

Кто же проводит независимое исследование?

  • Эксперты;
  • Специалисты.

Если автовладелец не согласен, он имеет право подать прошение на повторную проверку. Хотя необходимо сначала познакомиться с работой компаний, чтобы понять, какова разница между людьми. Это позволит разобраться в причинах возникновения ошибок и необходимости обращения к профессионалам.

Эксперты

Эксперты проводят наиболее веские проверки. Именно их исследования принимаются на рассмотрение при судебном разбирательстве. Если человек не согласен с независимой экспертизой по ДТП, ему придется обращаться к ним, предварительно проверив наличие лицензии у фирмы на вынесение официального решения. В ином случае обращение не даст полезных результатов, так как данные не будут иметь юридической силы.

Эксперты несут полную ответственность в соответствии с законодательством РФ. Ошибочные результаты могут быть представлены с точки зрения обмана, поэтому после этого придется столкнуться с административным наказанием. Хотя страховые компании продолжают работать с определенными фирмами, часто обманывая своих клиентов. Они представляют требующиеся документы, что останавливает водителей, но оспаривание остается реальностью. Соответственно, не следует сразу отказываться от своей идеи, лучше уточнить собственные возможности у опытного юриста.

Специалисты

Специалисты обычно занимаются оценкой повреждения автомобиля. Они .используют различные технические средства, не основываясь на данных предварительного осмотра или иной информации. Им требуется только автомобиль, который они досконально изучают, чтобы исключить возможную ошибку. Чаще всего их проверка оказывается по-настоящему правильной, поэтому население предпочитает обращаться в мастерские.

Единственной проблемой остается отсутствие юридической силы. Передаваемая документация остается лишь ориентировочной суммой ущерба, которую нельзя использоваться в качестве доказательства во время судебного разбирательства. Если виновник не согласен с независимой экспертизой ДТП, ему не удастся при помощи осмотра в мастерской подтвердить собственные подозрения. Пусть обман будет раскрыт, но доказательства для судебного разбирательства окажутся несущественными. Так что не стоит тратить время впустую, подобные пути останутся ошибочными.

Когда заказывается повторная экспертиза?

Если одна из сторон не согласна с результатами оценки, в определенных случаях удастся официально заказать повторную проверку. Она окажется обязательным условием, позволяющим уточнить представленную информацию.

Причины обращения хорошо известны, поэтому их следует уточнить:

  • Неправильный окончательный расчет;
  • Отсутствующие повреждения;
  • Отсутствие уведомления;
  • Нарушения экспертов.

Если возникает вопрос, как оспорить независимую экспертизу по ДТП, сначала придется заказать повторную проверку. По этой причине опытный юрист посоветуют уточнить причины, которые окажутся весомыми во время судебного разбирательства. Без официальных данных не удастся добиться правомерного решения и точной суммы последующего перевода. Так что будут важными даже подробности каждой причины новой оценки.

Неправильный окончательный расчет

В соответствии с условиями страхования компании обязаны выплачивать суммы до 120 тысяч рублей. Если стоимость устранения полученных повреждений значительно выше, придется добавлять деньги из собственных сбережений. Хотя даже максимальные показатели редко попадают в расчеты, поэтому даже после судебного разбирательства водителю не получается воспользоваться нужными средствами. По этой причине они страдают из-за ошибок, которые поможет устранить профессиональный юрист, точно знающий расчет выплаты по ОСАГО.

Отсутствующие повреждения

Виновникам часто приходится думать, как оспорить независимую экспертизу по ДТП в суде, из-за появления неожиданных повреждений. В ходе разбирательства водитель обязательно ознакомится с результатами проверки состояния автомобиля. После чего он может удивиться, что в них описан урон, который отсутствует в осмотре места происшествия. Такая несправедливость приводит к дополнительным выплатам, поэтому приходится опровергать результаты. Доказать собственную правоту реально, так что сразу следует обратиться к профессионалу.

Отсутствие уведомления

Отсутствие уведомления о предстоящей независимой экспертизе также является возможной причиной заказа повторной проверки. Перед дополнительными действиями в процессе судебного разбирательства должны уведомляться обе стороны, поэтому при отсутствии соответствующих бумаг удастся засвидетельствовать нарушение. Разница может оказаться незначительной, но правильность выполненных действий намного важнее. Хотя сокращение собственных расходов также следует учитывать в качестве дополнительного преимущества нового обращения.

Нарушения экспертов

Если нужно оспорить ущерб ДТП, также необходимо проверить отсутствие нарушения со стороны экспертов. Законодательство РФ четко диктует порядок проведения проверки и оценки имеющихся повреждений. По этой причине действия фирм жестко регламентированы, если обнаружится малейшее несоответствие, можно подать ходатайство о повторных действиях. Этим условием воспользоваться сложно, так как самостоятельно не получится указать ошибочность действий, но с помощью профессионала справиться с такой проблемой легко.

Как оспаривать независимую экспертизу?

Когда появляется вопрос, можно ли оспорить судебную экспертизу по ДТП, придется познакомиться с многоэтапной процедурой. Правильное выполнение действий гарантирует решение, соответствующее реальной ситуации. Обычно проще воспользоваться услугами юриста, но если отсутствует такая возможность, можно попробовать учесть даже незначительные нюансы.

  1. Сначала следует ознакомиться с решением экспертов. Соответствующие документы в обязательном порядке представляются обеим сторонам даже при отсутствии претензией. Если планируется опровержение, придется проверить детали. Среди них точное указание оснований проверки, совпадения осмотра и результатов и так далее. После чего можно переходить к изучению самой информации.
  2. Изучение подробных данных может показаться простой задачей, но небольшая погрешность приводит к изменению окончательной суммы. Об этом стоит помнить, чтобы не допустить ошибки. Так, небольшая царапина оценивается всего на несколько рублей дороже, а трещина стойки переднего моста окажется дороже на несколько тысяч.
  3. Перед оспариванием решения стоит вызвать эксперта для участия в разбирательстве в качестве свидетеля. Он должен подробно аргументировать сделанные выводы. Малейшие несоответствия окажутся лучшим подтверждением неправильной оценки состояния автомобиля или места происшествия.
  4. Далее составляется ходатайство с точными аргументами причин подачи заявления. Это позволит в официальном порядке перезапустить разбирательство, чтобы получить новые данные. Причем бумаги должны быть обязательно приложены к документам, сопровождающим судебное разбирательство.
  5. Повторная независимая экспертиза после ходатайства обязательно проводится в присутствии заинтересованного автовладельца. В ином случае действия станут очередным нарушением со стороны страховой компании. Будет полезно заранее согласовать последующую процедуру, чтобы она произошла в соответствии с установленными нормами.
  6. Если виновнику требуется повторная независимая экспертная оценка, пострадавший не имеет права отказываться от присутствия во время осмотра. Не давая представителям власти возможность выполнения их должностных обязательств, человек рискует столкнуться с административной ответственностью.

Указанный порядок действий является обязательным. Процедура указанна в положениях законодательства, поэтому нарушения становятся недопустимыми. Не стоит обходить детали, поэтому нужно заранее точно знать, как обжаловать судебную экспертизу по ДТП. В ином случае даже человек совершит ошибку, которая окажет отрицательное влияние на выводы экспертов.

Проведение повторной независимой экспертизы проводится поэтапно. Первоначально преследуется единственная цель – поиск причины отправки ходатайства. После этого представители власти самостоятельно обяжут потерпевшего к участию в последующей проверке и оценке состояния машины.

В судебном порядке можно любой вид экспертизы. Для этого следует основываться на причинах, отмеченных в положении законодательства или обращаться к юристу. Второй способ практичнее и проще, так как он гарантированно обеспечивает точный перерасчет. Из-за чего всегда выгоднее искать помощь у профессионалов, готовых справиться с тяжелейшими ситуациями.

Экспертиза обстоятельств ДТП

Определение виновника ДТП

Как правило каждый из участников дорожно транспортного происшествия имеет свое мнение о случившимся. Не редки случаи, когда виновник, понимая тяжесть последствий, при составлении протокола умышленно искажает факты и схему ДТП. В таких случаях, вам поможет экспертиза ДТП разобраться в обстоятельствах и определить степень виновности участников ДТП поможет экспертиза обстоятельств ДТП при которых оно произошло.

Независимая ситуационная экспертиза ДТП исследует все факты при которых произошло дорожно транспортное происшествие. Она проводится для выявления механизма, произошедшего ДТП, установив действия всех участников, состояние дорожного покрытия и самих транспортных средств. Экспертиза по обстоятельствам ДТП устанавливая связь всех факторов, помогает определить виновника и размер полученного ущерба, нанесенного автомобилю.

Случаи, в которых необходима экспертиза обстоятельств ДТП

  • В случае возникновения спорной ситуации о последовательности действий водителей и пешеходов при дорожно-транспортном происшествии;
  • В случае если Вас признают виновным в ДТП, а Вы хотите оспорить решение;
  • В случае если у Вас возникли подозрения в независимости эксперта ранее проводящего экспертизу обстоятельств ДТП;
  • В случае когда авария произошла по причине плохого качества дорожного покрытия и Вы собираетесь предъявлять требование к дорожным службам;

При проведении экспертизы ДТП устанавливаются следующие факты

  • Обстоятельства при которых произошло происшествие. Рассчитываются скорость автомобиля, траектория по которой двигался каждый из участников ДТП. Определяется возможность принять меры для предотвращения ДТП. Вычисляется обстоятельства сближения, контакта и разлета;
  • Определяются действия участников ДТП относительно использования транспортного средства и установленных правил дорожного движения. Это позволяет определить достоверность показаний сторон;
  • Рассматривается связь между аварией и состоянием автомобиля;

По результатам всех перечисленных действий сопоставления следов на транспортном средстве, а также месте дорожно-транспортного происшествия специалист выдает заключение. В котором устанавливается не только причина и обстоятельства при которых произошло ДТП, но и возможность получения повреждений в рамках рассматриваемого происшествия.

Основные документы для проведения ситуационной экспертизы, которые необходимо предоставить заказчику

  • Паспорт транспортного средства;
  • Составленные ранее протоколы осмотра ТС и места происшествия;
  • Схема с места дорожно-транспортного происшествия;
  • Фотографии пострадавших транспортных средств при аварии, а также фотографии места ДТП;

По результатам проведения экспертизы ДТП выдается заключение, включающее в себя все исходные данные, описание произведенных исследований, расчётную часть, а также сделанные экспертом выводы на их основе. Заключение специалиста дополняется схемами, чертежами и фотографиями.

Заключение специалиста является юридический документом, который может быть рассмотрен в качестве доказательства в суде.

Вопросы которые решает ситуационная экспертиза обстоятельств ДТП

При проведении экспертизы обстоятельств ДТП перед специалистом ставятся вопрос, на которые по результатам исследования он должен дать ответы. Примеры вопросов, которые могут быть поставлены специалисту для разрешения:

  • Соблюдал ли водитель транспортного средства правила дорожного движения, имелась ли возможность в сложившейся ситуации придерживаться правилам ПДД?
  • Какие правила нарушены водителем транспортного средства и имеется ли связь между происшествием и не соблюдением правил?
  • Какая была скорость движения транспортного средства до начала его торможения?
  • Кокой размер остановочного и тормозного пути у транспортного средства?
  • Определение необходимого времени для реакции водителя при заданных дорожных условиях.
  • Какова максимальная разрешенная скорость на определенном участке дорожного полотна?
  • Имел ли водитель техническую возможность избежать наезд или предотвратить столкновение?
  • Имеется ли возможность поперечного смещения транспортного средства без потери устойчивости на исследуемом дорожном участке?
  • Имел ли водитель транспортного средства с технической точки зрения произвести объезд препятствия?
  • Чьи именно действия с технической точки зрения послужили причиной дорожно-транспортного происшествия?
  • Определение расстояния от начала применения экстренного торможения.
  • Соответствует ли действительности с технической точки зрения версии произошедшего по объяснению участников ДТП?
  • Что послужило причиной происшествия с технической точки зрения?
  • Определение времени и пути маневра если тот имел место быть.
  • Определение скоростных характеристик столкнувшихся транспортных средств в момент столкновения.
  • В случае столкновения на перекрестке определить кто из участников первым выехал на него?
  • Вычисление при заданных условиях безопасность дистанции между участниками ДТП.
  • Для кого из водителей участников ДТП установлено преимущество при столкновении на перекресте?
  • Определение технических возможностей транспортного средства преодолеть конкретный участок пути за заданный временной промежуток.
  • Выявление обстоятельств заноса или изменений направления движения транспортного средства.

В любом случае, вам не обойтись без экспертизы обстоятельств ДТП, если виновный старается свалить на вас свою вину или исказить факты. Наши специалисты имеют многолетний опыт, и прекрасную репутацию, достаточно просто позвонить нам!

Законные способы оспаривания экспертизы по аварии: как действовать в суде

Законные способы оспаривания экспертизы по аварии: как действовать в суде

Автор: Нина Логинова. Эксперт в области административного, гражданского, семейного и трудового права. Образование высшее юридическое — окончила Уральский государственный юридический университет, факультет Юстиции. Опыт работы: помощник адвоката, стаж 17 лет. Оказываю юридическую помощь гражданам и организациям — даю консультации, составляю претензии, жалобы, исковые заявления, представляю интересы в суде, правоохранительных и иных государственных органах.. Дата: 19 ноября 2019. Время чтения 6 мин.

Оспорить оценку независимого эксперта можно путём подачи ходатайства судье. Заявителю будет предложено предоставить варианты компаний, из которых выберут одну и поручат ей подготовить заключение. При сомнениях в расчётах допускается запрашивать экспертизу несколько раз, пока судья не сочтёт результаты точными и не признает отчёт достоверным доказательством. Однако расходы на оплату работы всех оценщиков в конце процесса лягут на виновную сторону.

Оспорить независимую экспертизу по ДТП в суде можно, если заключение специалиста не соответствует фактическим обстоятельствам или не вызывает доверия.

Основания

Оценка представляет собой исследование, в процессе которого:

  • производится осмотр транспортного средства;
  • выявляются причины, послужившие поломкам и деформациям деталей;
  • устанавливается продажная стоимость машины после дорожно-транспортного происшествия.

Заключение оформляется в виде отчёта, который послужит весомым доказательством в суде при взыскании материального ущерба, а также в страховой организации при оформлении выплаты.

На заметку! Оценочная компания, которая занимается такими работами, должна иметь сертификаты и давать только достоверные сведения. Иначе за недобросовестное заключение к оценщику возможно применение наказания по статьям 17.9 КоАП или 307 УК РФ.

Часто истец приносит на заседание отчёт, в котором имеются некоторые нестыковки:

  • в акт включены неисправности машины, которые были ещё до столкновения, — при осмотре инспектор ГИБДД не указал их в протоколе;
  • установленная стоимость ущерба значительно превышает лимит по ОСАГО — остальную сумму виновнику придётся доплачивать из своего кармана, поэтому необходимо проверить расчёты;
  • ответчика не уведомили о проведении экспертизы, хотя он имеет право и хотел присутствовать;
  • у оценщика нет свидетельства или сертификата на выполняемые работы;
  • имеется подозрение на сговор — истец обратился к знакомому эксперту, который мог провести расчёты с выгодой для них обоих.

Под оспариванием принято понимать не подачу иска о признании недействительности заключения, а ходатайство об ещё одной независимой оценке для перепроверки данных, представленных в первом отчёте.

Как действовать

Существует несложный алгоритм, который используют, если возникают подозрения на необъективность мнения специалиста.

Шаг 1. Сравнить описания

Чтобы в дальнейшем оценить правдивость заключения эксперта, нужно знать истинное положение дел при ДТП. Инспектор или комиссар, описывая ситуацию, указывает состояние автомобиля и обстоятельства произошедшего в протоколе, приводит схему расположения и столкновения автомобилей. Сюда же заносятся доводы участников и свидетелей аварии.

centrst.ru, «Центр страхования»

Фото: centrst.ru, «Центр страхования»

Знать первоначальное описание ситуации нужно, чтобы сравнить детали с тем, что указал эксперт. Часто добавляются бамперы, зеркала или фары, которые не были задеты при столкновении, а повредились ранее. Однако если ответчик хорошо изучил нанесённый ущерб, а ему приписали лишние расходы, то не даст себя обмануть. Если есть подозрения, что выводы противоречат первоначальным сведениям о происшествии, то сразу можно просить о назначении ещё одной экспертизы.

Справочно! При оформлении европротокола при ДТП обстоятельства аварии фиксируются без вызова ГИБДД.

Шаг 2. Подать ходатайство

Если ответчик сомневается в заключении, просят у суда организовать новую экспертизу, пояснив причины своего недоверия (противоречие сведений, родство истца и оценщика и т.д.). Она поможет провести более детальный анализ случившегося и уточнить компенсационные выплаты. Иногда в ходе дела всплывают новые факты, которые могут значительно понизить степень виновности ответчика или сумму ущерба.

Судья предложит предоставить ему варианты оценщиков и выберет одного из них. При назначении судебной экспертизы сразу делается предупреждение исполнителю об ответственности за ложные показания, поэтому вряд ли он пойдёт на сговор с истцом ради выгоды.

Ходатайство составляется в свободной форме и приобщается к материалам дела. В содержании рекомендуется заявить о вызове эксперта на заседание в качестве свидетеля, чтобы он пояснил сомнительные моменты суду. Ответчику можно заранее подготовить меткие вопросы. Если оценщик будет путаться в показаниях или противоречить своему заключению, то на него возможно наложение наказания за ложные доводы.

Читайте также  В Крыму подписано трёхстороннее соглашение

Шаг 3. Оценка

Если судья удовлетворяет просьбу ответчика о повторной экспертизе, истец не должен препятствовать осмотру своего автомобиля. Ему необходимо подготовить полный пакет на машину, сообщить о времени проведения всем участникам — ответчику, представителю страховой компании и другим лицам, желающих присутствовать при заключении. Когда собственник выступает против процедуры, судьи делают вывод о ложности информации из первого отчёта и выносят решение не в пользу истца.

sud-mskexpert.ru

Фото: sud-mskexpert.ru, единая служба судебных экспертиз

В сложных ситуациях приводят рецензию на мнение исполнителя. Это не осмотр автомобиля, а анализ обоснованности, грамотности и законности составления заключения. Оно не является прямым доказательством, однако придаёт юридическую силу сведениям оценщика.

На заметку! Судебные экспертизы не работают бесплатно. Все расходы лягут на лицо, признанное виновным по результатам разбирательства.

Сроки анализа исполнителем полученных данных могут составлять 10-12 суток, поэтому заседание переносится на другой день.

Встречаются ситуации, когда судебные разбирательства тянутся несколько месяцев или лет, тем временем машина может быть уже продана. В этом случае алгоритм действий не меняется, однако придётся привлечь к экспертизе нового собственника автомобиля.

Данные о покупателе суду предоставляет истец, он же договаривается об осмотре.

Примеры из практики

Отследить мнение судей по просьбам дополнительных проверок можно на исках по возмещению ущерба к страховым компаниям. Последние отстаивают свою правоту по выплате заниженной стоимости любыми способами. Информация предоставлена сайтом sudact.ru.

Пример 1. Решение от 11 марта 2019 года по делу № 2—2/19. Организация по защите прав потребителей «Флагман», действующая от имени Нойкина И.В., подала иск на АО «Макс» для взыскания средств. Ранее страховщик уже сделал выплату. Однако истец с её размером не согласился и сам провёл независимую оценку, которая подтвердила, что выплаченных денег недостаточно для ремонта автомобиля.

centrst.ru

Выводы эксперта истец представил суду. Ответчик выразил недоверие к расчётам и выдвинул ходатайство о назначении повторной оценки, которое и было удовлетворено. Однако результаты заключения не устроили его по причине поверхностных расчётов, которые привели к занижению ущерба. При допросе исполнитель не отрицал наличия технической ошибки.

Истец заявил о необходимости ещё одной оценки, судья удовлетворил просьбу. Теперь расчёты были произведены точно, а эксперт — свидетель, смог обосновать своё мнение. Это заключение было принято как достоверное доказательство. Суд удовлетворил иск заявителя.

Пример 2. Решение от 27 февраля 2019 года по делу 2—105/2019. Истец Конев А.И. в целях возмещения ущерба от ДТП обратился к страховщику СПАО «Ресо-гарантия» и виновнику происшествия Каминскому В.И.

Заявитель предварительно организовал получение независимой оценки. Ответчики посчитали сумму завышенной, поэтому возник спор. Судом назначена автотехническая экспертиза, результаты которой были оглашены на заседании. Однако ответчик Каминский В.О. ходатайствовал об организации ещё одной оценки, поскольку не был привлечён для участия в осмотре.

По решению суда готовилась дополнительная автотехническая проверка. Заранее назначенного эксперта предупредили об уголовной ответственности за предоставление ложных сведений, поэтому его заключение впоследствии приняли как доказательство. Окончательно суд встал на сторону истца.

Судьи охотно идут на неоднократное проведение оценок до момента, пока расчёты не станут наиболее достоверными.

В сюжете описана правильная процедура независимой экспертизы, на основании которой можно судить о точности расчётов, чтобы её обжалованию.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector