Клевета в сети интернет и СМИ: судебная практика

Клевета в сети интернет и СМИ: судебная практика

Что такое клевета?

Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство лица или подрывающих его репутацию. В России — это уголовное преступление, но раньше санкции в виде лишения свободы за него не было. В конце 2020 года законодательство было ужесточено: теперь за клевету может грозить от двух до пяти лет лишения свободы в зависимости от состава преступления. В этой рекомендации мы рассказываем, когда именно могут возбудить уголовное дело, и отвечаем на самые популярные вопросы.

УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И СРОКИ

Ответственность за клевету предусмотрена статьей 128.1 УК РФ. В ней пять частей, в зависимости от состава преступления наказание — разное.

порочащих честь и достоинство

публично демонстрирующемся произведении,

СМИ либо совершенная публично с

использованием интернета либо в отношении

или обязательные работы на срок до 240 часов,

или принудительные работы на срок до двух лет

или арест на срок до двух месяцев

или обязательные работы на срок до 320 часов

или принудительные работы на срок до трех лет

или арест на срок до четырех месяцев

или о бязательные работы на срок до 400 часов

или принудительные работы на срок до четырех лет

или арест на срок от трех до шести месяцев

в совершении преступления против половой неприкосновенности

и половой свободы личности

или о бязательные работы на срок до 480 часов

или принудительные работы на срок до пяти лет

или арест на срок от четырех до шести месяцев

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

До конца 2020 года клевета была только уголовным преступлением. И осужден по статье 128.1 УК РФ может быть только человек, но не организация, которую нельзя привлечь к уголовной ответственности.

В конце прошлого года в Кодексе об административных правонарушениях появилась статья 5.61.1, которая называется “Клевета”. По ней к ответственности за клевету теперь можно привлечь юридических лиц. Наказание — штраф от от 500 тыс. рублей до 3 млн рублей.

Получается, что наказана может быть любая организация, которая распространила клевету. Например, вуз, который на своем сайте написал что-то про своих сотрудников или третьих лиц. В случае со средством массовой информации теперь к ответственности можно привлечь как автора публикации, в которой есть клевета, так и саму редакцию как юрлицо.

КОГДА МОГУТ ВОЗБУДИТЬ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО КЛЕВЕТЕ?

В классическом понимании клевета наказуема только в том случае, если информация отвечает четырем критериям:

  • сведения публично распространены,
  • они носят заведомо ложный характер;
  • информация имеет порочащий характер;
  • сведения касаются конкретного лица (но теперь появилась возможность привлечь к ответственности и за клевету в отношении “нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных”, см. об этом ниже).

Определяющим признаком клеветы является именно «заведомость», то есть речь идет об умысле. Это значит, что при распространении сведений (например, подготовке и публикации материала) он заранее знал и понимал, что сведения являются ложными (недостоверными, несоответствующими действительности) и порочат честь и достоинство или подрывают репутацию человека. Именно наличием умысла клевета, как уголовное преступление, отличается от «ущемления чести, достоинства и деловой репутации» как гражданско-правового нарушения.

Важно помнить, что сведения должны быть выражены в форме утверждений о фактах и событиях, имевших место в действительности, а не являться оценочными суждениями и мнениями, которые невозможно проверить на достоверность по определению.

Порочащими являются не любые обидные сведения, а только те, которые выражены в форме утверждения о фактах и сообщают о том, что конкретный гражданин нарушил закон, нормы морали, этические нормы, совершил нечестный поступок, был недобросовестен при осуществлении предпринимательской деятельности и т.п.

А КАК ЖЕ “КЛЕВЕТА В ОТНОШЕНИИ ИНДИВИДУАЛЬНО НЕ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ЛИЦ”?

Диффамация, к которой относится и клевета, представляет собой распространение ложных и порочащих сведений о конкретном человеке. Как мы говорили выше, с точки зрения международных стандартов и российского законодательства, распространителя информации можно привлечь к ответственности только в том случае, если человек, о котором распространена клевета, узнаваем.

Однако законодатели ввели еще и ответственность за “клевету в отношении индивидуально не определенных лиц”. За это могут наказать только по части 2 статьи 128.1 УК РФ. Это значит, что теперь клеветническими могут признать и те сведения, которые распространены в отношении групп людей, например, представителей конкретной профессии или жителей конкретного дома. Так, если вы сообщили какие-то ложные факты о коррупции среди чиновников, то любой чиновник, посчитавший себя пострадавшим от такого высказывания, может заявить о клевете и потребовать привлечь вас к уголовной ответственности.

Эксперты критикую это нововведение. Слишком широкое положение серьезно ограничивает возможность распространять значимую безадресную информацию общего характера. А это значит — есть благодатная почва для злоупотреблений со стороны правоохранительных органов и заявителей. Кроме того, возможность наказывать за слова в отношении группы лиц, противоречит базовому понятию диффамации.

ТЕПЕРЬ В СТАТЬЕ ЕСТЬ СЛОВО “ИНТЕРНЕТ”. ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ?

В конце 2020 года в часть 2 ст. 128.1 УК РФ добавили возможность привлекать к ответственности за клевету, которая была распространена публично в интернете.

Раньше это норма звучала так: “Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации”. При этом за клеветнические сведения, которые опубликованы в интернете, наказывали и раньше. Только до изменений в этом случае применялась первая часть статьи, которая предусматривает самое легкое наказание за клевету.

Теперь же клевета, распространенная в интернете, попадает под действие ч. 2 ст. 128 УК РФ и наказываться будет строже — вплоть до двух лет лишения свободы. Этот срок можно получить и за комментарий в соцсети, в котором есть клеветнические сведения, и за запись в блоге, и за новость на сайте СМИ.

ЧТО ТАКОЕ “ЗАБОЛЕВАНИЯ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩИХ”?

Перечень заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, утвержден Правительством РФ. В этом списке 16 болезней, например, гепатит В, гепатит С, туберкулез, ВИЧ, малярия, педикулез, холера, чума и коронавирусная инфекция. Полный список можно посмотреть здесь.

Получается, что за заведомо ложную информацию о том, что у человека грипп, привлечь к ответственности за клевету нельзя, а вот если вы сообщите, что человек болен ВИЧ или он заразился коронавирусом, то потенциально можете стать фигурантом уголовного дела (при наличии других признаков, разумеется).

Поэтому мы советуем с особой внимательностью относиться к публикуемой информации о заболеваниях, включенных в этот перечень, их распространении и носителях. Вся информация должна быть достоверной и полученной из источников, которым вы полностью доверяете.

ЗА КАКУЮ ИНФОРМАЦИЮ МОЖНО ПОЛУЧИТЬ МАКСИМАЛЬНЫЙ СРОК — 5 ЛЕТ?

Максимальное наказание в статье устанавливается за клевету о том, что человек совершил преступление против половой неприкосновенности человека или тяжкое либо особо тяжкое преступление.

Перечень преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности содержится в главе 18 Уголовного кодекса РФ. Это:

  1. Изнасилование (ст. 131 УК РФ)
  2. Насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК РФ)
  3. Понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ)
  4. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (ст. 134 УК РФ)
  5. Развратные действия (ст. 135 УК РФ)

К тяжким преступления относятся:

  • умышленные деяния, за которые предусмотрено максимальное наказание до 10 лет лишения свободы
  • неосторожные действия, наказание за которые не превышает 15 лет лишения свободы.

Особо тяжкие преступления — это умышленные деяния, которые наказываются лишением свободы на срок более 10 лет.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Хабаровского края

В настоящее время существуют различные мнения, в том числе у правоприменителей, о том, по какой части статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицировать клевету, изложенную в различного рода публичных сообщениях пользователей социальных сетей.

Некоторые считают, что, поскольку распространяются заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию, в сети Интернет, они становятся известны большому кругу лиц, указанные действия подлежат квалификации по части 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к уголовным делам публичного обвинения и возбуждаются правоохранительными органами.

В то же время, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются путем подачи заявления мировому судье.

Ввиду изложенного, зачастую между судом и территориальными органами внутренних дел, чаще всего рассматривающими сообщения о клевете, возникают споры о том, кто и по какой части статьи должен возбуждать уголовное дело.

Часть 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации — клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Публичным выступлением представляется выступление на людях, на публичном мероприятии (собрании, митинге и т.д.). Публично демонстрирующееся произведение — произведение, представляющееся открыто, или значительному кругу лиц. При этом вряд ли можно отнести простое текстовое сообщение, оставленное в социальной сети, содержащее заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию, к выступлению и тем более произведению.

В соответствии с абзацем 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее — Закон) под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Согласно абзацу 16 Закона под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с Законом. То есть, сетевым изданием, а, следовательно, и средством массовой информации будет являться интернет-сайт, зарегистрированный в качестве средства массовой информации.

Вместе с тем, на основании перечня наименований зарегистрированных средств массовой информации, имеющегося на интернет-сайте Роскомнадзора rkn.gov.ru, социальные сети (к примеру, «Одноклассники» и «Вконтакте») не являются средствами массовой информации.

Таким образом, рассматриваемого вида клевета в социальных сетх, если она не содержит заведомо ложных сведений о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно не соединена с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера (ч. 4 ст. 128.1 УК РФ), не соединена с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 5 ст. 128.1 УК РФ) подлежит квалификации по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и на основании статей 20 и 318 УК РФ, когда виновное лицо известно, возбуждаются не иначе как путем подачи заявления в суд.

  • Вконтакте
  • LiveJournal
  • Facebook
  • Twitter

Прокуратура
Хабаровского края

Прокуратура Хабаровского края

5 мая 2015, 05:04

Клевета в социальных сетях подлежит уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

В настоящее время существуют различные мнения, в том числе у правоприменителей, о том, по какой части статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицировать клевету, изложенную в различного рода публичных сообщениях пользователей социальных сетей.

Некоторые считают, что, поскольку распространяются заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию, в сети Интернет, они становятся известны большому кругу лиц, указанные действия подлежат квалификации по части 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к уголовным делам публичного обвинения и возбуждаются правоохранительными органами.

В то же время, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются путем подачи заявления мировому судье.

Ввиду изложенного, зачастую между судом и территориальными органами внутренних дел, чаще всего рассматривающими сообщения о клевете, возникают споры о том, кто и по какой части статьи должен возбуждать уголовное дело.

Часть 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации — клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Публичным выступлением представляется выступление на людях, на публичном мероприятии (собрании, митинге и т.д.). Публично демонстрирующееся произведение — произведение, представляющееся открыто, или значительному кругу лиц. При этом вряд ли можно отнести простое текстовое сообщение, оставленное в социальной сети, содержащее заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию, к выступлению и тем более произведению.

В соответствии с абзацем 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее — Закон) под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Согласно абзацу 16 Закона под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с Законом. То есть, сетевым изданием, а, следовательно, и средством массовой информации будет являться интернет-сайт, зарегистрированный в качестве средства массовой информации.

Вместе с тем, на основании перечня наименований зарегистрированных средств массовой информации, имеющегося на интернет-сайте Роскомнадзора rkn.gov.ru, социальные сети (к примеру, «Одноклассники» и «Вконтакте») не являются средствами массовой информации.

Таким образом, рассматриваемого вида клевета в социальных сетх, если она не содержит заведомо ложных сведений о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно не соединена с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера (ч. 4 ст. 128.1 УК РФ), не соединена с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 5 ст. 128.1 УК РФ) подлежит квалификации по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и на основании статей 20 и 318 УК РФ, когда виновное лицо известно, возбуждаются не иначе как путем подачи заявления в суд.

Защищаем деловую репутацию гражданина в цифровой среде: инструкция к применению

Защита деловой репутации – вопрос не новый. Профессиональное реноме широкого круга специалистов находится под ежедневным прессом распространителей негативной информации. В практике выработаны условия и стратегия реализации дорогого нематериального блага. Однако в обстановке цифровой трансформации общества проблема защиты деловой репутации заметно обострилась. Повышение уровня анонимности интернет-пользователей и особенности цифровой среды привели к необходимости адаптации существующих судебных и внесудебных механизмов к новым вызовам. В целях качественной защиты деловой репутации необходимо совершить ряд действий, направленных на борьбу с недостоверной информацией.

В первую очередь, важно оценить специфику информационного поля, в котором распространены порочащие деловую репутацию сведения. В этой части палитра достаточно широка – от сервисов с отзывами до массовой рассылки порочащих писем потенциальным контрагентам жертвы. В зависимости от способа распространения отличается и стандарт доказывания. Так, при размещении недостоверной информации на ресурсах-отзовиках правоприменительная практика допускает чуть большую свободу суждений, нежели при иных обстоятельствах, а для СМИ предусмотрены вариативные правила обработки персональных данных. А некоторые информационные посредники, например Google, и вовсе однозначно указывают на необходимость получения судебного решения – для удаления негативной информации. Несмотря на это, обращение к администратору интернет-ресурса — необходимый шаг в защите деловой репутации гражданина, который нередко дает положительные результаты и свидетельствует о соблюдении переговорных процедур.

После первичного анализа распространенной информации и переговоров с администрацией ресурса можно переходить к использованию государственных внесудебных способов воздействия на нарушителей, в первую очередь инструментов Роскомнадзора. Как известно, основной крен деятельности контролирующего органа сосредоточен на защите персональных данных граждан. На основе Федерального закона от 30 декабря 2020 г. № 519-ФЗ каждый гражданин получил более широкие возможности для удаления его персональных данных, в том числе в случаях, когда не удается установить лицо, являющееся источником их распространения. Например, если в сообщении, размещенном в открытом доступе, содержатся персональные данные (номер телефона, адрес места жительства, фотография и т.д.), то смело можно обращаться в Роскомнадзор с требованием об удалении распространенных данных.

Обращение в органы прокуратуры – еще один эффективный инструмент борьбы с распространителями негативной информации. В данном отношении речь идет об информации, распространяемой с нарушением закона, в том числе выраженная в неприличной форме или фейкового характера. Сначала подобная информация анализируется и оценивается в органах прокуратуры, а в случае обнаружения признаков незаконного распространения ведомство направляет требование об удалении указанной информации в Роскомнадзор, который удаляет сведения или блокирует доступ к ним. Несмотря на то, что механизм прокурорского реагирования в полной мере не нацелен на защиту личных нематериальных благ гражданина, а имеет публично-правовой окрас, при соответствующем характере высказывания может быть достигнут положительный результат.

С позиций защиты деловой репутации отдельного гражданина определенный интерес представляет недавно разработанный внесудебный порядок защиты. 1 июля Президентом РФ подписан Федеральный закон № 260-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части ограничения доступа к недостоверной информации).

Предполагается, что если в отношении лица распространена недостоверная информация, которая порочит честь и достоинство гражданина или подрывает его репутацию и связана с обвинением этого лица в совершении преступления, то он может обратиться в органы прокуратуры с соответствующим заявлением. По итогам изучения обращения надзорное ведомство направляет требование об удалении информации в Роскомнадзор. На данный момент нельзя однозначно оценить новеллу, но создание дополнительного внесудебного инструмента, с помощью которого относительно оперативно можно удалить недостоверную информацию, следует встретить с оптимизмом.

Нередко случается так, что внесудебные механизмы не дают ожидаемого эффекта. Причин тому множество, в том числе неэффективная работа государственных органов, неверная тактика защиты, а также несоблюдение специальных законодательных условий, сформулированных применительно к отдельным группам защищаемых сведений.

В такой ситуации гражданин, чье реноме поставлено под угрозу, вынужден использовать более тяжеловесные и затратные механизмы – судебные.

Перед подготовкой и подачей в суд заявления о защите деловой репутации необходимо выявить реперные доказательственные точки, которые обязательно должны быть зафиксированы потенциальным истцом для успешного прохождения судебных процедур.

Как известно, для удовлетворения требований о защите деловой репутации важно соблюсти три группы условий, а именно:

  • утверждения носят порочащий характер;
  • сведения распространены;
  • информация не соответствует действительности.

В первую очередь, речь должна идти именно об утверждениях, а не об оценочных суждениях, которые не подлежат защите в правовом режиме противодействия клевете. Как указывает Верховный Суд Российской Федерации, порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3).

В целях определения характера утверждений в судебной практике нередко используется заключение эксперта (специалиста)-лингвиста, который делает вывод о наличии порочащих элементов в распространенной информации. Принято считать, что это доказательство заметно укрепляет позицию истца. Однако высокий процент успеха судебной тяжбы достигается лишь в том случае, когда порочность утверждений усматривается невооруженным глазом и не требует обращения к носителям специальных лингвистических познаний.

В эпоху информационных технологий факт распространения порочащей информации в подавляющем большинстве случаев оставляет цифровой след (входящее электронное письмо, отзыв на сайте и т.д.), который может быть зафиксирован различными способами. Наиболее привлекательным и надежным является нотариальный осмотр интернет-страницы, телеграмм-канала или электронного почтового ящика. Нередко по ряду причин (например, нежелание руководства компании давать доступ к корпоративной почте посторонним лицам) не удается воспользоваться услугами нотариуса. В такой ситуации лицо вынуждено ограничиться распечаткой скриншота. В целом такие доказательства принимаются судами. Так, Второй кассационный суд подтвердил возможность доказывания факта распространения статьи копиями интернет-страниц (скриншотами), принадлежащими электронному изданию (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2020 по делу № 88-2609/2019).

Несмотря на положения процессуального законодательства об отсутствии формальных требований к представляемым доказательствам, по делам в сфере экономической деятельности, в том числе с участием гражданина, порой суды отказываются использовать «ненотариальные» скриншоты в качестве доказательств. В такой ситуации направление адвокатского запроса и получение ответа на него могут несколько улучшить шансы при доказывании факта распространения негативной информации.

Согласно правилам о распределении бремени доказывания, в исковом производстве обязанность по доказыванию соответствия действительности распространенных сведений возлагается на ответчика. Несмотря на логический абсурд – доказывание отрицательных фактов, в определенных ситуациях заявитель может укрепить собственную позицию путем получения материалов и сведений, свидетельствующих о несоответствии действительности распространенных сведений.

Читайте также  Ошибки при классификации товаров.Товары прикрытия

Если комплект фактов установлен, следует перейти к другому, не менее важному вопросу – какой процессуальный порядок использовать для защиты своих прав? АПК РФ и ГПК РФ дают возможность, с одной стороны, обратиться с исковым заявлением к обидчику и потребовать всесторонней сатисфакции – опровергнуть недостоверные порочащие сведения, компенсировать моральный вред и возместить причиненные убытки, а при невозможности установить распространителя – подготовить и подать заявление о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Несмотря на видимую привлекательность искового порядка, при неочевидных обстоятельствах (например, характер распространенных сведений однозначно не свидетельствует о признаках клеветы), особое производство снижает риски «нового круга диффамации», когда ответчик, в случае успеха, наравне со спорными сведениями, сможет распространить и приятный для него судебный акт.

Вместе с тем отсутствие ответчика сокращает спектр возможных способов защиты нарушенных прав, а также создает сложности с исполнением решений, принятых в рамках особого порядка. Здесь важно понимать, что реальная возможность исполнения решения об удалении порочащей информации имеется только у Роскомнадзора. При этом следует вернуться к правилам поисковых систем – через форму обратной связи по судебному решению возможно добиться удаления порочащей информации и не обращаться к элементам государственного механизма.

Таким образом, защита деловой репутации в цифровой среде – комплексная работа с переговорными, внесудебными и судебными инструментами, которая позволяет добиться успеха в борьбе с распространителями порочащей информации.

Юридическая ответственность за клевету: обзор законодательства – 2021

У уголовной статьи «Клевета» долгая и противоречивая история. Статья с таким названием существовала ещё в первоначальной редакции УК РФ под номером 129. В той версии она предусматривала ответственность в рамках трёх составов: собственно клевета, публичная клевета и клевета с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении. По первой части обвиняемому грозил штраф, обязательные либо исправительные работы; по второй — эти же наказания или арест на срок до полугода; по третьей — ограничение свободы, арест либо лишение свободы на срок до трёх лет.

В конце 2011 года клевета была декриминализирована и переведена в разряд административных правонарушений. Но, как говорится, недолго музыка играла. Не прошло и года, как статью возвратили в Уголовный кодекс. Случилось это в конце июля 2012 года. Сегодня статья числится за номером 128.1. С учётом свежей памяти о декриминализации поначалу она не предусматривала наказания в виде лишения свободы и даже ареста.

Всё изменилось, когда в конце 2020 года президент подписал Федеральный закон «О внесении изменения в статью 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

О том, как именно всё изменилось, читайте в нашем материале.

И ещё. В декабре прошлого года составом «клевета» был дополнен и КоАП РФ. К слову, и в уголовном праве, и в законодательстве об административных правонарушениях под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Разница только в том, что в уголовном порядке к ответственности привлекают граждан, то есть физических лиц, а в административном — лиц юридических. Оно и понятно: юридическое лицо в тюрьму не посадишь.

2. Ответственность за клевету в 2021 году: что нового?

Итак, статья о клевете прошла большой путь и перешла на новый виток исторической спирали. Первоначально она была уголовным составом, который предусматривал лишение свободы на срок до трёх лет, потом административным, затем снова преступлением, но с наказанием без лишения свободы. И вот, как в самом начале, статья вновь предусматривает наказание в виде лишения свободы, только уже на срок до пяти лет.

Как сказано в известной «черномырдинке»: «Никогда такого не было, и вот опять».

Действительно, с вступлением в силу Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 538-ФЗ «О внесении изменений в статью 128.1 УК РФ» уголовная ответственность за клевету была ужесточена.

Сегодня за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо — внимание — совершённую публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определённых, грозит штраф в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного года, либо обязательные работы на срок до двухсот сорока часов, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до двух месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет. Разнообразие вариантов наказания впечатляет!

Далее. За клевету с использованием служебного положения можно поплатиться штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трёхсот двадцати часов, либо принудительными работами на срок до трёх лет, либо арестом на срок до четырёх месяцев, либо лишением свободы на срок до трёх лет.

Если наклеветали на человека, что он страдает опасным для других заболеванием, штраф уже до трёх миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до трёх лет, либо в виде обязательных работ на срок до четырёхсот часов, либо принудительных работ на срок до четырёх лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырёх лет.

Наконец, хуже всего придётся пострадать за ложные обвинения в сексуальных домогательствах, то есть за обвинения в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности либо иного тяжкого или особо тяжкого преступления. Тут уже — до пяти лет тюрьмы. Остальные виды наказания растут пропорционально.

Что касается административной ответственности, предусмотренной для юридических лиц статьёй 5.61.1. КоАП РФ, то им за клевету грозит штраф в размере от пятисот тысяч до трёх миллионов рублей. И больше ничего.

3. Эволюция клеветы и её эффекты.

Когда летом 2012 года клевета из правонарушения вновь стала преступлением (имеется в виду, принятие Федерального закона от 28 июля 2012 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), это объяснялось автором законодательной инициативы парламентарием Павлом Крашенинниковым тем, что декриминализация клеветы «не дала искомого результата, а скорее наоборот». А вот с возвращением клеветы в УК «публичного мусора» стало меньше.

Эксперты, которые анализировали практику уголовных дел после 2012 года, отмечали, что статья 128.1, пожалуй, единственная в УК, по которой число оправдательных приговоров значительно превышало число обвинительных. Например, в 2013-м осудили 107, а оправдали 520; в 2014-м — 141 человека и 663 человек соответственно.

В том, что действующая норма о клевете живёт в Уголовном кодексе именно в той редакции, которую предусматривает статья 128.1, есть определённый почерк времени. И, конечно, ещё рано говорить о правоприменительной практике, так как не прошло и полугода с момента вступления в силу новой редакции, хотя пресловутый почерк времени даёт свои подсказки относительно того, как она будет складываться.

Но вместе с тем сегодня звучат предложения либеральной общественности перевести и клевету, и оскорбление в ранг административных правонарушений. Представляется, что если это случится, то нескоро. На просторах Интернета встретилось мнение: «Ненормально общество, в котором основным законом является Уголовный кодекс… То есть у нас все правоотношения рассматриваются через призму УК. Когда основным кодексом будет Гражданский, будем жить в другом обществе».

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector