Компенсация морального вреда страховые взносы

Компенсация морального вреда страховые взносы

Ст. 237 ТК РФ: вопросы и ответы

Когда по ст. 237 ТК РФ возможно возмещение морального вреда?

Ст. 237 ТК РФ рассматривает 2 группы ситуаций, когда работник может потребовать от своего работодателя компенсации моральных издержек — если они явились следствием:

  • бездействия работодателя;
  • его неправомерных действий.

Такое поведение работодателя может быть вызвано целым рядом причин. К примеру:

  • финансовыми трудностями компании, экономическим кризисом и другими объективными причинами;
  • недостаточным знанием законодательства (как своих прав и обязанностей, так и в отношении своих работников);
  • манерой руководства или особенностями личностных свойств характера руководителя (взрывным характером, мнительностью, мстительностью и др.);
  • преднамеренным нарушением прав работника (стремлением работодателя добиться результата любыми способами, ощущением вседозволенности, безнаказанности и т. д.).

Из-за действий работодателя, вызванных указанными причинами, могут наступить психологические страдания работника. Например, незаконное увольнение сотрудника может быть вызвано незнанием (недостаточным знанием) работодателем законов или взрывным (импульсивным) характером директора.

Учитывая, что психика каждого отдельно взятого человека — тонкий и труднопредсказуемый механизм, различные ситуации по-разному могут влиять на степень его нравственного страдания.

Кроме незаконного увольнения моральный вред может быть вызван:

  • неправомерным затягиванием сроков выплаты зарплаты;
  • отказом в заключении трудового договора;
  • незаконным лишением премиальных выплат;
  • необъективным наложением дисциплинарного взыскания;
  • злоупотреблением администрацией компании в привлечении работника к сверхурочной работе;
  • немотивированным отказом в предоставлении учебного отпуска;
  • в иных ситуациях.

Наиболее распространенной из перечисленных является ситуация невыплаты зарплаты. Психологический дискомфорт работника в данном случае связан с отсутствием возможности удовлетворить природные потребности (свои и членов своей семьи) из-за несвоевременного получения дохода.

Разобраться с особенностями исчисления компенсации за несвоевременную выплату зарплаты поможет материал «Расчет компенсации за задержку заработной платы — 2015».

Как статья 237 ТК РФ расшифровывает понятие «моральный вред»?

Термин «моральный вред» в ст. 237 ТК РФ не детализируется. Поэтому для его понимания необходимо обратиться к иным источникам информации.

ВАЖНО! Моральный вред в трактовке ст. 151 ГК РФ означает физические или нравственные страдания гражданина, вызванные действиями иных лиц и нарушающие его личные права (имущественного и неимущественного характера).

В трудовых отношениях понятие морального вреда рассматривается с позиции страданий работника из-за действий (или бездействия) работодателя.

Учитывая трактовку гражданского законодательства, моральный вред складывается из следующих компонентов:

  • физических страданий;
  • нравственного дискомфорта.

При этом физический вред (боль физического характера), в свою очередь, может выражаться в 2 формах:

  • материальный неимущественный вред (вред здоровью разной степени тяжести);
  • материальный имущественный вред (средства, потраченные на восстановление здоровья, потеря в зарплате из-за полученного стресса, болезни и др.).

Нравственный дискомфорт (неблагоприятное воздействие на психику) работник может испытать в форме вызванного действиями работодателя страха, унижения, стыда и др.

В какой форме и в каком размере возмещается моральный ущерб?

Ст. 237 ТК РФ не предусматривает вариантов возмещений морального вреда: его можно осуществить только в одной форме — денежной.

В отношении величины такой компенсации данная статья не так категорична. Размер ее устанавливается соглашением сторон трудового договора.

Чтобы претендовать на «моральную» компенсацию, работнику придется изрядно потрудиться. Ему понадобится:

  • подтвердить наступление морального вреда;
  • доказать, что действия работодателя были неправомерными;
  • выявить причинно-следственную связь причиненных нравственных страданий с нарушающими закон действиями работодателя.

Серьезный и объективный подход обеих сторон трудового договора к решению вопроса величины компенсации позволит избежать излишних конфликтов и ненужных дополнительных психологических перегрузок.

Как по ст. 237 ТК РФ можно решить спор о «моральной» компенсации?

Если при определении суммы компенсации морального вреда работник и работодатель не могут достигнуть устраивающего обе стороны решения, ст. 237 ТК РФ дает еще 1 шанс решить такой спор.

ВАЖНО! Спорные суммы и факт причинения работнику морального вреда конкретизируются судом, если вариант «по соглашению сторон» не дал результатов. Наличие или отсутствие материального (имущественного) ущерба при этом не играет роли.

Бремя доказывания обстоятельств получения морального вреда и иных необходимых параметров (незаконных действий работодателя, подтверждения последствий для здоровья и психики работника и др.) всецело лежит на работнике. К примеру, доказать факт причинения морального вреда поможет медицинская карта, записи в которой подтвердят заболевание работника, обусловленное потерей работы или несвоевременной выплатой зарплаты.

Никакой иной орган, кроме суда, не уполномочен определять размер возмещения морального вреда.

Об исчислении взносов с компенсации морального вреда на основании судебного решения, возмещении судебных расходов

Каков порядок исчисления страховых взносов с выплат в виде компенсации морального вреда на основании судебного решения, а также сумм возмещения судебных расходов?

Ответ:

Федеральная налоговая служба рассмотрела интернет-обращение по вопросу исчисления страховых взносов с выплат в виде компенсации морального вреда, производимых организацией в пользу физических лиц на основании судебного решения, а также исчисления страховых взносов с сумм возмещения расходов по оплате физическими лицами юридических услуг, и сообщает следующее.

Положениями пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов — организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, осуществляемые, в частности, в рамках трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Кодекса база для исчисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов — организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 Кодекса.

Так, в перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 422 Кодекса включены компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, связанные, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Специальной нормы о включении в перечень необлагаемых страховыми взносами сумм компенсации морального вреда на основании судебного решения статьей 422 Кодекса не установлено.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, любое причинение вреда работнику, в том числе морального вреда, подтверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в случае, если на основании судебного решения на организацию возложена обязанность денежной компенсации морального вреда в связи с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья физическому лицу, указанные выплаты обложению страховыми взносами на основании положений пункта 1 статьи 420 Кодекса не подлежат.

В иных случаях суммы компенсации морального вреда облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Кроме того, ФНС России сообщает, что исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ).

В связи с этим, поскольку возмещение расходов по оплате физическими лицами юридических услуг осуществляется организацией не в рамках трудовых отношений с физическими лицами, а в рамках гражданско-процессуальных отношений, указанные выплаты обложению страховыми взносами не подлежат.

Ожидания и реальность: компенсация морального вреда в российских судах

Ожидания и реальность: компенсация морального вреда в российских судах

Комиссия по вопросам определения размеров компенсации морального вреда при Ассоциации юристов России и Финансовый университет при Правительстве РФ провели социологическое исследование, посвящённое оценке россиянами размера справедливой компенсации за моральный ущерб при нанесении вреда здоровью или потере близких. В опросе приняли участие более 600 человек из 70 городов России. Оказалось, что оценка справедливого возмещения за моральный вред и страдания потерпевших изменяется от 2,55 млн до 17,11 млн руб. (в зависимости от вида и обстоятельств случая).

Средняя оценка справедливого и достаточного возмещения за моральный вред и страдания потерпевших, по мнению россиян, составляет 8,77 млн руб.

При оценке опрошенные обращали внимание на обстоятельства нанесения ущерба, поэтому разброс по размеру компенсации, в зависимости от ситуации, получился значительным. В самую большую сумму респонденты оценивают возмещение морального ущерба в случае гибели единственного ребёнка в семье – 17,11 млн руб., а также в случае тяжёлой травмы с потерей способности к передвижению – 15,63 млн руб. Размер морального ущерба в историях, не повлёкших серьёзного вреда здоровью для пострадавших, оценён в меньшие суммы.

Указанный участниками опроса размер справедливой компенсации сопоставим с компенсациями, которые присуждают в подобных ситуациях в зарубежных юрисдикциях. Так, согласно статистике, российские суды в пользу человека, навсегда лишённого возможности двигаться, взыскивают в среднем 500 000–700 000 руб., но не более €10 000. При этом в Италии компенсации доходят до €2 млн, в Германии, Англии и Франции от €300 000 до €700 000, то есть объём взысканий может различаться в 30–200 раз.

Оценка справедливой компенсации отличается у разных групп населения. Так, мужчины оценивают компенсацию в большую сумму, чем женщины. Люди старше 60 лет склонны оценивать моральный вред в меньшую сумму, чем россияне в возрасте от 18 до 50 лет (7,5 млн руб. против 8,98 млн руб. у респондентов 50–60 лет и более 9 млн у респондентов моложе 50 лет). Фрилансеры и специалисты, ведущие частную практику, а также руководители считают достаточными более высокие выплаты, чем те, кто не занимает руководящих должностей (17–20 млн руб. против 10 млн руб.). Самую скромную компенсацию считают справедливой военные и сотрудники правоохранительных органов (4,56 млн руб.), но и это значительно большая сумма, чем присуждают на практике.

Реальность

Оценки размера справедливой компенсации, данные гражданами, существенно отличаются от того, что в реальности можно получить в суде. Согласно статистике Судебного департамента ВС, средний размер компенсации морального вреда при причинении ущерба жизни и здоровью человека составил 81 707 руб. в гражданских спорах. В рамках уголовных дел суммы взыскиваются выше, но разница не очень значительная, хотя официальной статистики по этому поводу нет.

По статистике Суддепа, за смерть россиянина платят в среднем 111 000 руб., а медианное значение оказывается ещё меньше – всего 70 000 руб. При инвалидности средняя компенсация составляет чуть больше 193 000 руб. (медианное значение – 140 000 руб.).

Основная проблема в России – отсутствие единообразных ориентиров для назначения размеров компенсации морального вреда, признают эксперты. Если на Западе и США есть методика расчёта компенсации, то в России она отсутствует. Результат – практика существенно разнится в зависимости от региона. Разница в присуждённых суммах по схожим делам может различаться в сотни и даже тысячи раз. Результат рассмотрения подобного иска зависит и от судейского усмотрения, и от резонанса вокруг дела. Например, иски пострадавших от пожара в ТЦ «Зимняя вишня», общая сумма которых, как сообщал Следственный комитет, превысила 2,9 млрд руб.

«Основная тенденция в судах, на мой взгляд, это ценовое уравнивание дел и разных ситуаций, немотивированность сумм, нежелание выйти за рамки сложившейся судебной практики. Например, порой сложно понять, почему суд взыскивает за вред здоровью пешеходу, который пострадал по своей вине и грубо нарушил ПДД, сумму, практически аналогичную, что и в случае с травмой на производстве, в которой рабочий совсем не виноват», – говорит Ирина Фаст, председатель комиссии АЮР, адвокат, представитель ЮО Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг. × .

Министр юстиции Александр Коновалов, председатель совета судей Виктор Момотов публично высказывались о недопустимости мизерных компенсаций и необходимости перемен (подробнее в материале «В клубе имени Замятнина обсудили вопросы возмещения морального вреда»). Но пока ситуация практически не изменилась.

«Высокие цифры компенсаций – от миллиона рублей – это своего рода подвиг для судьи, особенно в регионах», – признаёт Ирина Фаст.

Она приводит пример: на прошедшем недавно правоприменительном форуме на вопрос из зала про моральный вред и причину мизерных компенсаций был дан ответ, что нельзя взыскивать много, например, с больниц, поскольку это приведёт к их разорению. «Но как тогда быть с людьми, которые на всю жизнь остаются инвалидами или теряют своих близких?» – задаётся вопросом Фаст.

1. Дело из Санкт-Петербурга о врачебной ошибке, решение по которому было вынесено ещё в 2012 году, остаётся рекордным по размеру компенсации морального вреда. С больницы (Первый Санкт-Петербургский Госмедуниверситет им. академика И. П. Павлова) взыскали 15 млн руб. за врачебную ошибку при принятии родов, которая привела к смерти ребёнка и причинению вреда здоровью матери.

2. Компенсация в размере 5 млн руб. была назначена многодетному отцу, жена которого скончалась в результате ошибки анестезиолога при проведении кесарева сечения. Ответчиком по делу стал Родильный дом № 6 им. В. Ф. Снегирева в Санкт-Петербурге.

3. В 1,3 млн руб. суд оценил то, что в Сахалинской областной больнице пациентке удалили здоровую почку. Экспертиза показала, что женщине без достаточных оснований сделали операцию, в ходе которой повредили здоровый орган, который пришлось удалить. Медучреждение обжаловало решение первой инстанции о компенсации в Сахалинском областном суде, но безрезультатно.

4. Апелляционная инстанция изменила решение по делу парализованной на Олимпиаде в Сочи фристайлистки Марии Комиссаровой, проходившей реабилитацию в клинике доктора Евгения Блюма. Девушка потратила на лечение 51 млн руб., но не получила обещанного восстановления и подала в суд. Первая инстанция решила, что достаточной компенсацией для неё будут 40 000 руб. Но в апелляции решили, что справедливая компенсация – 2 млн руб. Также Санкт-Петербургский городской суд оштрафовал клинику на 1 млн руб., но отказал в возвращении потраченных на лечение денег.

5. Показательным является одно из недавних дел, рассмотренных Верховным судом: ВС указал, что если пострадал ребёнок, то компенсацию снижать нельзя, даже если он сам был виноват в произошедшем (подробнее в материале «ВС присудил многомиллионную компенсацию морального вреда»). Определение можно отнести к числу знаковых, поскольку однозначно указано на недопустимость снижения размера компенсации несовершеннолетним при наличии их вины в несчастном случае. Ранее практика складывалась иначе, что приводило к снижению ежемесячных выплат в счёт возмещения вреда здоровью на 50% и даже 90%.

На сегодня комиссия АЮР по вопросам определения размеров компенсации морального вреда разработала первые предложения по методике определения размера компенсаций морального вреда, в основу которой легли требования национального законодательства и зарубежный опыт.

«Мы предлагаем установить базовый размер компенсации для самого тяжёлого, как это признаётся во всех юрисдикциях, случая – для «тетраплегии». Это парализация всех конечностей с сохранением мозговой деятельности, а далее уже к этому размеру применять коэффициенты, учитывающие степень повреждений, вину, обстоятельства случившегося и индивидуальные особенности потерпевшего», – рассказывает Фаст. Для проверки адекватности и разумности предлагаемой методики проводятся опросы как среди населения в целом, так и среди представителей юридического сообщества.

Как учесть компенсацию морального вреда, выплачиваемую сотруднику при восстановлении на работе

Компенсация морального вреда сотруднику, восстановленному на работе после незаконного увольнения, предусмотрена трудовым законодательством. Обязанность возмещения морального вреда и его размер определяет суд независимо от наличия такого условия в трудовых (коллективных) договорах. Данный вывод позволяют сделать положения части 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ и статьи 151 Гражданского кодекса РФ.

Бухучет

Компенсация морального вреда, причиненного сотруднику незаконным увольнением, не связана с расчетами по оплате труда. Эту выплату включите в состав прочих расходов (п. 11 ПБУ 10/99).

В бухучете начисление компенсации отражайте проводкой:

Дебет 91-2 Кредит 73

– начислена компенсация морального вреда, причиненного сотруднику.

НДФЛ и страховые взносы

Сотрудник получает компенсацию вне рамок заключенных с организацией соглашений о трудовой деятельности. Компенсация, выплаченная на основании судебного решения, не облагается НДФЛ (п. 3 ст. 217 НК РФ).

А если компенсация выплачивается не на основании решения суда, а по соглашению администрации организации и сотрудника? Тогда выплата не может рассматриваться как компенсация вреда, установленная законодательством (ст. 394 ТК РФ). Поэтому с этой суммы придется удержать НДФЛ.

Данные выводы есть в письмах Минфина России от 25 сентября 2012 г. № 03-04-06/9-288, от 26 марта 2008 г. № 03-04-06-01/65, ФНС России от 24 октября 2013 г. № БС-4-11/19074.

Удерживать НДФЛ с сумм возмещения судебных издержек сотруднику, восстановленному на работе после незаконного увольнения, не нужно. Такие выплаты не облагаются НДФЛ (п. 61 ст. 217 НК РФ).

Если речь идет о компенсации морального вреда, то страховые взносы на обязательное пенсионное (медицинское, социальное) страхование не нужно начислять только в одном случае. Человек, которому был нанесен моральный вред, должен доказать факт причинения повреждения его здоровья (например, на основании документов медицинских учреждений). При этом неважно, по решению суда выплачивается компенсация морального вреда или по соглашению сторон. Во всех остальных случаях страховые взносы нужно начислить. Такой же порядок применяется и по взносам на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний.

Это следует из статьи 151 Гражданского кодекса РФ, подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ, подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

Данные выводы есть в письмах Минтруда России от 1 февраля 2013 г. № 17-6/3098271-185 и от 21 октября 2011 г. № 3701-19, ПФР, ФСС России от 29 июля 2014 г. № НП-30-26/9660/17-03-10/08-2786П.

Налог на прибыль

Компенсация морального вреда не связана с режимом работы и условиями труда, она не предусматривается в трудовых (коллективных) договорах. Поэтому ее нельзя отнести к расходам на оплату труда по статье 255 Налогового кодекса РФ.

Ситуация: можно ли учесть компенсацию морального вреда, выплаченную сотруднику при восстановлении на работе, во внереализационных расходах при расчете налога на прибыль ?

Во внереализационных расходах можно учесть затраты на возмещение материального ущерба. Возмещение морального вреда за необоснованное увольнение сотрудника не может быть приравнено к возмещению причиненного материального ущерба и не отвечает условиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ. Поэтому компенсацию морального вреда, выплаченную сотруднику при восстановлении на работе, нельзя учесть во внереализационных расходах при расчете налога на прибыль. К такому выводу пришел Минфин России, анализируя положения подпункта 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ (письма от 24 августа 2009 г. № 03-03-06/2/159, от 24 января 2007 г. № 03-04-06-02/6).

Совет: есть аргументы, позволяющие организациям при расчете налога на прибыль учесть компенсацию морального вреда в составе внереализационных расходов. Они заключаются в следующем.

Положения подпункта 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ прямо не запрещают включать компенсацию морального вреда в состав внереализационных расходов при расчете налога на прибыль. Компенсация морального вреда – это обязанность организации, установленная решением суда (ст. 394 ТК РФ). Поэтому данные расходы можно считать экономически обоснованными (п. 1 ст. 252 НК РФ). Следовательно, на их сумму можно уменьшить налогооблагаемую прибыль организации (включив во внереализационные расходы). Данную точку зрения подтверждает арбитражная практика (см., например, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2015 г. № Ф04-24146/2015, ФАС Северо-Западного округа от 3 апреля 2009 г. № А42-6526/2007).

Пример, как учесть компенсацию морального вреда сотруднику, восстановленному на работе. Организация на общем режиме

Начальника цеха ООО «Альфа» В.К. Волкова уволили 26 ноября 2015 года. Он обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным. Суд удовлетворил иск и постановил восстановить Волкова в прежней должности со 2 февраля 2016 года, а также выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании решения суда бухгалтер «Альфы» сделал следующие проводки:

Дебет 91-2 Кредит 73
– 5000 руб. – начислена компенсация морального ущерба сотруднику;

Дебет 73 Кредит 51
– 5000 руб. – перечислена на банковскую карту Волкова компенсация морального ущерба.

Бухгалтер «Альфы» не включил затраты по выплате компенсации в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. Поэтому в бухучете выполнена еще одна проводка:

Дебет 99 субсчет «Постоянные налоговые обязательства» Кредит 68 субсчет «Расчеты по налогу на прибыль»
– 1000 руб. (5000 руб. × 20%) – отражено постоянное налоговое обязательство с компенсации морального вреда при незаконном увольнении.

УСН

Независимо от выбранного объекта налогообложения компенсации морального вреда при незаконном увольнении не уменьшают налоговую базу (сумму единого налога) при упрощенке. Такие компенсации отсутствуют в закрытом перечне расходов, приведенном в пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ, и не упомянуты в составе налоговых вычетов в пункте 3 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ. К расходам на оплату труда (подп. 6 п. 1 ст. 346.16 НК РФ) компенсацию морального вреда отнести нельзя: ее выплата не связана ни с режимом работы, ни с условиями труда, она не предусматривается в трудовых или коллективных договорах. А значит, не удовлетворяет условиям статьи 255 Налогового кодекса РФ (п. 2 ст. 346.16 НК РФ).

Читайте также  НДС в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ: как быть, если вы

Пример, как учесть компенсацию морального вреда сотруднику, восстановленному на работе. Организация применяет упрощенку с объектом «доходы минус расходы»

Сотрудника ООО «Альфа» В.К. Волкова уволили 26 ноября 2015 года. Он обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным. Суд удовлетворил иск и постановил восстановить Волкова в прежней должности со 2 февраля 2016 года, а также выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании решения суда бухгалтер «Альфы» сделал следующие проводки:

Дебет 91-2 Кредит 73
– 5000 руб. – начислена компенсация морального вреда сотруднику;

Дебет 73 Кредит 51
– 5000 руб. – перечислена на банковскую карту Волкова компенсация морального ущерба.

Бухгалтер «Альфы» не включил выплаченную компенсацию в состав расходов, уменьшающих единый налог.

ЕНВД

Если организация платит ЕНВД, компенсация морального вреда сотруднику при незаконном увольнении никак не повлияет на расчет налога. ЕНВД рассчитывают исходя из вмененного дохода (п. 1 ст. 346.29 НК РФ).

Совмещение общего режима и ЕНВД

Если компенсация морального вреда выплачивается сотруднику, занятому в деятельности, переведенной на ЕНВД, то она никак не повлияет на расчет налога. ЕНВД рассчитывают исходя из вмененного дохода (п. 1 ст. 346.29 НК РФ).

Ситуация: можно ли учесть при расчете налога на прибыль долю компенсации морального вреда за необоснованное увольнение сотрудника в части деятельности на общем режиме? Организация совмещает ОСНО и ЕНВД .

В расходах на оплату труда компенсацию морального вреда нельзя учесть, так как данная выплата не связана с режимом работы и условиями труда, она не предусматривается в трудовых (коллективных) договорах (ст. 255 НК РФ).

Во внереализационных расходах компенсацию морального вреда нельзя учесть, так как по данной статье затрат отражаются затраты на возмещение материального ущерба. Возмещение морального вреда за необоснованное увольнение сотрудника не может быть приравнено к возмещению причиненного материального ущерба и не отвечает условиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ. Поэтому компенсацию морального вреда, выплаченную сотруднику при восстановлении на работе, нельзя учесть во внереализационных расходах при расчете налога на прибыль. К такому выводу пришел Минфин России, анализируя положения подпункта 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ (письма от 24 августа 2009 г. № 03-03-06/2/159, от 24 января 2007 г. № 03-04-06-02/6).

Совет: есть аргументы, позволяющие организациям при расчете налога на прибыль учесть компенсацию морального вреда в составе внереализационных расходов. Они заключаются в следующем.

Положения подпункта 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ прямо не запрещают включать компенсацию морального вреда в состав внереализационных расходов при расчете налога на прибыль. Компенсация морального вреда – это обязанность организации, установленная решением суда (ст. 394 ТК РФ). Поэтому данные расходы можно считать экономически обоснованными (п. 1 ст. 252 НК РФ). Следовательно, на их сумму можно уменьшить налогооблагаемую прибыль организации (включив во внереализационные расходы). Данную точку зрения подтверждает арбитражная практика (см., например, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2015 г. № Ф04-24146/2015, ФАС Северо-Западного округа от 3 апреля 2009 г. № А42-6526/2007).

Неустойка, моральный вред, ущерб по решению суда: что из этого облагается НДФЛ

По решению суда застройщик выплатил дольщику неустойку, возмещение морального вреда, возмещение судебных расходов и возмещение реального ущерба.

Минфин в письме № 03-04-05/44154 от 27.06.2018 разъяснил, какие из этих выплат облагаются НДФЛ, а какие – не облагаются.

Неустойка и штраф

В связи с этим сумма неустойки, выплаченная застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и сумма штрафа, выплачиваемая организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отвечают признакам экономической выгоды и являются его доходом, подлежащим обложению НДФЛ.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 НК.

Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм указанных штрафа и неустойки, выплачиваемых организацией по решению суда, в статье 217 НК не содержится, соответственно, такие доходы подлежат обложению НДФЛ в установленном порядке.

Моральный вред

В соответствии со статьей 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, сумма возмещения морального вреда, выплачиваемая физлицу на основании решения суда в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежит обложению НДФЛ.

Судебные расходы

Таким образом, доходы в виде сумм возмещения налогоплательщику судебных расходов, произведенного на основании решения суда, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц при соблюдении условий, установленных пунктом 61 статьи 217 НК.

Убытки

К возмещаемому реальному ущербу, причиненному организацией-застройщиком налогоплательщику, относятся, в частности, суммы фактических затрат на наем жилого помещения за период нарушения срока передачи объекта долевого строительства.

Возмещение такого реального ущерба на основании решения суда не образует экономическую выгоду налогоплательщика и, соответственно, не является его доходом.

Удержание НДФЛ

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 НК.

Следует учитывать, что судом в резолютивной части решения может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физлица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджет.

В этом случае в соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физлицу и подлежащих удержанию с физлица, организация — налоговый агент при выплате физлицу по решению суда дохода, подлежащего обложению НДФЛ, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог с указанного дохода.

При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 НК, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 223 НК при получении доходов в денежной форме дата фактического получения налогоплательщиком дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector