Можно ли избежать взысканий из пенсии?

Можно ли избежать взысканий из пенсии?

С пенсии лишнего не возьмут. Верховный суд защитил права пенсионера-должника

Показательное решение вынесла Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ, когда разъяснила, каким законом необходимо руководствоваться судам и приставам, если приходится брать долги с пенсии гражданина.

Этот спор должника-пенсионера и приставов рассматривали астраханские суды и дружно встали на сторону приставов. Но Верховный суд РФ с решением не согласился и привел аргументы, которые могут оказаться полезными для граждан, попавших в сложную ситуацию.

Итак, в Астраханской области в районный суд пришел пенсионер с иском к Службе судебных приставов. Он хотел с помощью суда повлиять на сумму, которую с его пенсии списывает пристав. Истец в суде объяснил, что получает пенсию немногим больше 10 тысяч рублей. Из этих денег пристав в счет долга списывает ровно половину, оставляя ему на жизнь, пять тысяч рублей. А это совсем мало, уверял пенсионер, ведь даже прожиточный минимум в области — семь тысяч. До суда пожилой должник обращался с письмом в Службу судебных приставов и просил брать 25 процентов, а не 50. Но приставы на письмо не отреагировали. Истец надеялся, что в суде к его просьбе отнесутся внимательней.

Но Советский районный суд Астрахани должнику в иске отказал. А областной суд возражать не стал. Определением судьи Астраханского областного суда истцу отказано было и в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Но пенсионер все же дошел до Верховного суда РФ и попросил все предыдущие решения отменить.

По мнению судей Верховного суда, «существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанции».

Вот как пересматривал спор Верховный суд. Из материалов дела видно, что истец — получатель пенсии по старости. В 2016 году, когда началась эта история, его пенсия составляла 10 тысяч 149 рублей. По словам старика, это единственный источник его существования. В это же время, судя по постановлению областного правительства, прожиточный минимум в области составлял 7 тысяч 220 рублей. По постановлению пристава из пенсии ежемесячно удерживали 50 процентов. Через пару месяцев после начала вычетов должник написал заявление, что ему совсем туго, и попросил брать 25 процентов, но приставы ему письменно отказали. Суды тоже отказали.

В местных судебных решениях сказано, что действия пристава правомерны, так как соответствуют законам «Об исполнительном производстве» и «О страховых пенсиях». По ним предусмотрена возможность брать даже больше: до 70 процентов страховой пенсии в возмещении ущерба.

Вот с этими доводами Верховный суд и не согласился, заметив, что они «основаны на неправильном применении норм материального права». Высокий суд заявил, что в том же законе «Об исполнительном производстве» сказано, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи. В этом же законе записано, что с должника можно удерживать не более 50 процентов зарплаты и «иных доходов». А еще в этом законе приведены ограничения размера удержания — не больше 70 процентов, если речь идет об ущербе от преступления. По закону о страховых пенсиях также можно брать не более 50 процентов, и в редких случаях, прописанных в законах, — не больше 70. Но это максимальные параметры, заметил Верховный суд, а пристав вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Местные суды не стали выяснять, является ли пенсия единственным источником существования должника

Верховный суд особо подчеркнул — Конституционный суд неоднократно (шесть раз) высказывал свою правовую позицию по такому поводу. По ней, если для должника пенсия — единственный источник существования, то необходимо обеспечить баланс интересов кредитора и должника. Требуется защита прав должника пенсионера путем сохранения для него и тех, кто находится на его иждивении, «необходимого уровня существования, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни».

В нашем случае судебный пристав, получив письмо от пенсионера, не проверил его материальное положение, что обязан был сделать. В Кодексе административного судопроизводства сказано, что именно надо проверять суду, рассматривая такие дела. В этом списке пунктов много. Часть из них доказывает тот, кто обратился в суд, а часть — организация или лица на то уполномоченные.

Местные суды, рассматривая иск пенсионера, не стали выяснять, действительно ли человеку так плохо и является ли пенсия его единственным источником существования, не спросили, обеспечен ли должник «необходимым уровнем существования после удержания платежей». По мнению Верховного суда, это существенные нарушения, которые и повлекли за собой принятие незаконных судебных постановлений. Дело пенсионера-должника велено пересмотреть по новой.

Можно ли избежать взысканий из пенсии?

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2018 г. N 19-КГ17-38 Суд отменил принятые судебные акты и признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Лисукова Сергея Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 1 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2017 года по делу по административному исковому заявлению Лисукова Сергея Николаевича об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю Соколова В.В., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Лисуков С.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю, выразившихся в обращении взыскания на пенсию заявителя с удержанием ежемесячно 50%, и отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что пенсия по старости является единственным источником его существования, её размер составляет . руб., а после удержания — 5273, 87 руб., что значительно меньше установленной в Ставропольском крае величины прожиточного минимума пенсионера. Такое удержание нарушает права заявителя, поскольку на оставшуюся часть пенсии обеспечить нормальное существование должника — гражданина невозможно. По мнению Лисукова С.Н., у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для обращения взыскания на пенсию должника без учёта её размера и установленной в регионе величины прожиточного минимума пенсионера.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 1 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2017 года, отказано в удовлетворении указанного административного иска.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 16 октября 2017 года Лисукову С.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Лисукова С.Н. ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 1 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2017 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением от 26 апреля 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о незаконности обжалуемых судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела были допущены такого рода нарушения действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что Лисуков С.Н. является получателем пенсии по старости (л.д. 16), размер которой, как указал заявитель в административном иске, весной 2017 года составлял . руб. (л.д. 3).

Данная пенсия является для административного истца единственным источником существования, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Величина прожиточного минимума пенсионера в Ставропольском крае в первом квартале 2017 года в силу постановления Правительства Ставропольского края от 27 апреля 2017 года N 173-п составляла 6890 руб. (в соответствии с постановлением от 7 августа 2017 года N 313-п во втором квартале 2017 года — 7180 руб.).

Судом установлено, что 5 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю на основании выданного мировым судьёй судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя судебного приказа N 2-15-21-480/2017 от 13 января 2017 года в отношении должника Лисукова С.Н. возбуждено исполнительное производство N 6646/17/26041-ИП о взыскании в пользу взыскателя — публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 431 294,09 руб. (л.д. 3639).

14 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием ежемесячно в размере 50% (л.д. 42, 43).

Лисуков С.Н. 4 апреля 2017 года обратился в Ленинское РОСП г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю с заявлением на имя начальника названного подразделения службы судебных приставов об отмене постановления о ежемесячном удержании из пенсии 50%, сославшись на отсутствие в результате такого удержания условий, необходимых для нормального существования административного истца (л.д. 44). На указанное обращение административным ответчиком заявителю дан ответ (названный справкой) от 7 апреля 2017 года N 26041/17/527693, которым отказано в отмене постановления об обращении взыскания на пенсию истца (л.д. 45).

Не согласившись с данными действиями должностного лица службы судебных приставов, Лисуков С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающим возможность обращения взыскания по исполнительным документам на 50 процентов пенсии.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьёй 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Следовательно, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений — конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали законные основания для признания правомерными действий судебного пристава-исполнителя, установившего при исполнении исполнительного документа максимально предусмотренный приведёнными выше правовыми нормами объем удержания из пенсии заявителя без учёта её размера.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 1 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю от 14 марта 2017 года об обращении взыскания на пенсию должника.

ПредседательствующийХаменков В.Б.
СудьиКалинина Л.А.
Зинченко И.Н.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала незаконным постановление судебного пристава, согласно которому из пенсии должника ежемесячно удерживалось 50%.

Пенсия является для должника единственным доходом. После удержания от нее оставалось чуть больше 5 тыс. руб. Это значительно меньше установленного в регионе прожиточного минимума пенсионера.

Между тем размер удержания должен определяться с учетом величины пенсии. Иначе нарушается принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. На это не раз обращал внимание Конституционный Суд РФ.

В каких случаях ПФР имеет право удержать суммы из пенсии

Вопросы проведения удержаний (взысканий) из сумм выплачиваемых пенсий и социальных выплат урегулированы нормами Федерального закона «О страховых пенсиях»* и Федерального закона «Об исполнительном производстве»**.

Удержания из пенсии производятся на основании: исполнительных документов, решений органов ПФР, решений судов вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера.

На основании исполнительных документов производятся следующие взыскания:

  • — на алименты;
  • — задолженности по кредитам, коммунальным платежам, административные штрафы, налоги и сборы;
  • — возмещение материального ущерба, причиненного юридическому либо физическому лицу;
  • — возмещение вреда, причиненному здоровью;
  • — возмещение ущерба, причиненного преступлением и другое.

Ежемесячный процент удержания в пределах установленного Законом размера указывает судебный пристав-исполнитель в постановлении об обращении взыскания на пенсию.

В соответствии с Законом может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных случаях (удержание алиментов на несовершеннолетних детей, возмещение вреда, причиненного здоровью, возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, и возмещение за ущерб, причиненный преступлением) – не более 70 процентов пенсии.

Должник–пенсионер может изменить процент удержания из пенсии при наличии объективных причин (например вследствие болезни, тяжелого материального положения и пр.). Для этого необходимо обратиться в службу судебных приставов для уменьшения ежемесячного процента удержаний.

На основании решений органов ПФР производятся удержания излишне выплаченных сумм пенсий и социальных выплат, возникших по вине пенсионеров.

Так, пенсионер обязан извещать органы ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

При нарушении этих требований могут образоваться излишне выплаченные суммы пенсии, которые пенсионный орган имеет право взыскать с пенсионера. В этом случае выносится решение о взыскании сумм пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением им части 5 статьи 26 Закона «О страховых пенсиях»*.

Излишне выплаченные суммы возмещаются (удерживаются) как на основании решения территориального органа ПФР, так и в добровольном порядке, путем их перечисления пенсионером на расчетный счет Отделения ПФР. Реквизиты счета можно получить в клиентских службах отделов ПФР по месту жительства или пребывания.

Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производится в размере, не превышающем 20 процентов пенсии.

Информацию о причинах и размере ежемесячного удержания из пенсии, в первую очередь, можно получить у судебного пристава-исполнителя, вынесшего в отношении пенсионера постановление об обращении взыскания на пенсию.

Кроме того, указанную информацию можно получить в территориальном органе ПФР по месту жительства (пребывания) пенсионера при обращении в клиентскую службу.

*Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. От 19.12.2016) «О страховых пенсиях»

**Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. От 26.07.2017) «Об исполнительном производстве»

Будут ли списывать долги по кредитам из пенсии?

Если рассматривать, могут ли списывать долги по кредитам из пенсии, то это возможно. Действие вправе совершать судебные приставы в рамках исполнительного производства. Были разговоры о том, что в 2020 году появится запрет на это действие. В ФЗ об исполнительном производстве действительно внесены изменения, но стандартных пенсий они никак не коснулись.

Могут ли списывать долги по кредитам из пенсии

В каком случае приставы могут арестовать пенсию

Если человек просрочил выплату по кредиту, сразу его пенсия арестована не будет. Это возможно только после суда и вступления его решения в силу.

Перед этим должник пройдет стандартную процедуру взыскания задолженности:

  1. Работа самого банка, переговоры с должником.
  2. Привлечение коллекторов.
  3. Обращение кредитора в суд.
  4. Вступление решения суда в силу.
  5. Открытие исполнительного производства в ФССП.

С момента полной просрочки до обращения в суд может пройти примерно год. Если в Ваш адрес поступило исковое заявление, то вскоре можно ждать и арест пенсии. Пристав вынесет решение об удержании с нее 50%.

Может ли банк сам снять деньги с пенсионного счета

Если вы получаете пенсию на карту в том же банке, где и оформлен проблемный кредит, то этого исключать нельзя. Некоторые кредитные организации при работе с пенсионными и зарплатными клиентами сразу прописывают в условиях выдачи ссуды возможность безакцептного перевода средств с дебетового счета на кредитный.

Это значит, что при возникновении просрочки банк может самостоятельно снять деньги с Вашей карточки и перевести их на кредитный счет. Например, если вы просрочили ежемесячный платеж. И действие окажется правомерным, так как Вы ранее дали на это свое согласие.

Как происходит арест пенсии

Пристав не побежит сразу накладывать ограничения. Для начала он направит должнику постановление с предложением добровольно закрыть весь долг. Если человек не отреагировал, задолженность не погашена в установленный срок, тогда уже наступают более кардинальные действия.
Судебный пристав начинает искать доходы гражданина. Он делает запросы в ФНС и ПФР, ища место работы и иные источники заработка. Если ведомства отвечают положительно, представитель закона направляет постановления об удержании 50%.

  • в ПФР, если обнаружена пенсия;
  • по адресу работодателя, если найден официальный источник дохода.

Важно! Если пенсионер работающий, удержание может проводиться и с пенсии, и с заработной платы.

Доходы, которые не могут трогать приставы

В ФЗ 229 ст. 101 прописано, какие источники дохода не могут трогать судебные приставы при взыскании любой задолженности, в том числе и кредитной.
Вот некоторые из них, которые могут касаться пенсионеров:

  • пенсии по потере кормильца;
  • пособия по уходу за другим человеком;
  • любые компенсационные выплаты из бюджета, единовременные выплаты;
  • деньги, выплачиваемые для компенсации проезда и покупки лекарств;
  • пособия на детей, опекунские средства;
  • выплаты на погребение.
Читайте также  В каких странах до сих пор разрешена смертная казнь

Если внимательно прочесть статью 101 этого ФЗ, то в ней четко прописано, что пенсии по старости в 2020 году и по инвалидности могут быть частично арестованы. Они не являются источниками дохода, с которых не может проводиться удержание.

Мнение эксперта. В законе нет норм, которые бы запрещали судебным приставам арестовывать пении. Даже если выбрать вариантом получения выплат не зачисление на карту, а наличные, все равно потери будут. Удержание производится через ПФР по постановлению пристава. И должник получит деньги на руки уже с учетом этого.

Удержание с маленькой пенсии

Многие пенсионеры получают небольшую выплату, поэтому наложение ареста на половину дохода — серьезный удар по бюджету. По сути, работает еще одна важная статья закона — 446 ГПК РФ. Согласно ей удержания не могут проводиться на суммы меньше прожиточного минимума.

Если после удержания на руках остается меньше прожиточного минимума, можно обратиться в суд и снизить начальные 50% на другую сумму. Закон вообще не запрещает должникам обращаться в суды для уменьшения удержания, даже если речь и не о прожиточном минимуме.

Если сняли всю пенсию

Такое действительно случалось очень часто. Но сейчас, когда в ФЗ-229 внесли поправки, ситуация должна измениться. Это и как раз и есть те нашумевшие поправки, которые вызвали столько трепета у россиян.

Многие истолковали новость так, что с 2020 года приставы не смогут снимать деньги с пенсии. Но по факту просто в ФЗ внесены изменения, согласно которым все поступления средств на банковские счета граждан будут кодироваться. По коду будет понятно, подлежит ли эта выплата аресту. Например, если это пенсия по потере кормильца, которая указана как исключение, ее не снимут.

Полный арест может случаться, когда пристав пошел несколько другим путем: вместо запроса в ПФР он подал запросы банкам с целью нахождения счетов должника. И если они в итоге обнаруживаются, то все расположенные там деньги списываются в счет долга. И поступающие в дальнейшем средства также пойдут на погашение долгов.

Важно! Если у вас арестовали счет полностью, это неправомерно, так как с пенсии могут удерживать максимум 50%. Вам необходимо обратиться к приставу и снять ограничение.

Как избежать ареста пенсии из-за кредитного долга

Рецепт один — погасить долг. Кредитный долг предполагает такой исход, если заемщик не платит по счетам, не соблюдает условия договора. Поэтому арест пенсии и иных источников дохода — логичный результат.

Как вариант, можно обратиться к приставу сразу после суда и попробовать договориться о рассрочке. Это возможно. Тогда, если удастся достичь понимания, составится документ, на основании которого Вы будете платить, например, по 3000 в месяц. Но, конечно, все зависит от уровня дохода пенсионера и размера долга.

Ирина Смирнова

—>

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector