Обвиняют в мошенничестве: что делать, как защитить

Обвиняют в мошенничестве: что делать, как защитить

Арест по уголовным делам о мошенничестве

Прежде, чем переходить к рассмотрению обозначенной в названии темы, определимся с понятием ареста. Дело в том, что арест как мера пресечения, заключающаяся в изоляции обвиняемого (подогреваемого) от общества до вступления приговора в законную силу с содержанием лица в специальных учреждениях (СИЗО) именуется согласно действующему законодательству как заключение под стражу. До вступления в силу действующего УПК РФ УПК РСФСР также именовал арест в качестве заключения под стражу, однако как простые граждане, так и правоприменители сокращённо называли данную меру пресечения арестом, и в этом не было никакой подмены понятий. В 2001 году с принятием ныне действующего УПК России ситуация поменялась кардинально, так как была введена новая мера пресечения – Домашний арест, также были введены иные меры процессуального принуждения, к которым был отнесён арест на имущество. При такой ситуации во избежание путаницы правоприменители перестали отождествлять арест и заключение под стражу, однако простые граждане по-прежнему разницы между этими понятиями не видят. Исходя из изложенного, отдавая дань традиции и в целях простоты восприятия текста не специалистами, далее по тексту, под арестом мы будем понимать именно заключение под стражу. Арест, или заключение под стражу, является наиболее суровой мерой пресечения, поскольку он предполагает не только полное ограничение личной свободы гражданина, но и содержание подозреваемого (обвиняемого) в СИЗО. По этой причине, согласно ст.108 УПК РФ, его применение возможно только по судебному решению и только тогда, когда гражданину грозит наказание в виде лишения свободы на срок от 3 лет (исключения из этого правила возможны при неустановлении личности, отсутствии постоянного места жительства в РФ, также при нарушении ранее избранной меры пресечения или если лицо скрылось от следствия) Кроме того, для избрания ареста должна быть обоснована невозможность применения иной, менее строгой меры пресечения.

Конкретные основания применения мер пресечения в целом и ареста в частности зафиксированы в ст.97 УПК РФ:

  • реальная вероятность того, что гражданин скроется от правоохранительных органов и суда;
  • риск того, что лицо будет дальше осуществлять противозаконную деятельность;
  • наличие оснований считать, что подозреваемый или обвиняемый будет давить на свидетелей или иных участников уголовного процесса, иным образом начнет препятствовать предварительному расследованию.

Что касается уголовных дел о мошенничестве, то подозреваемые или обвиняемые в совершении этого преступления также могут помещаться под стражу. Однако из этого правила есть исключения.

Так, запрещено арестовывать обвиняемых (подозреваемых) в совершении мошенничества в следующих случаях:

  1. Исходя из п.1.1 ст.108 УПК РФ, индивидуальные предприниматели и руководители фирм, подозреваемые или обвиняемые в совершении мошенничества по частям 1-4 ст. 159 УК РФ, также в совершении отдельных видов мошенничества по ст.ст. 159.1-159.6 УК РФ не могут быть арестованы, если преступные деяния совершены в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, а сами лица являются индивидуальными предпринимателями или представляют по должности коммерческую организацию. .
  2. Запрещено заключать под стражу обвиняемых (подозреваемых) в совершении мошенничества в сфере предпринимательской деятельности по чч. 5-7 ст. 159 УК Рф. В качестве исключения закон допускает арест и предпринимателей, обвиняемых (подозреваемых) по указанным статьям УК РФ, если личность не установлена, отсутствует постоянное место жительства в РФ, лицо скрывалось от следствия и суда или нарушило ранее избранную меру пресечения.
  3. По п.2 ст.108 УПК РФ арест не применим к несовершеннолетним, кроме случаев, если они причастны к совершению тяжкого или особо тяжкого деяния, а в исключительных случаях – преступления средней тяжести. Следовательно, отправить в СИЗО ребенка можно, если он, к примеру, совершил мошенничество в крупном или особо крупном размере; санкции ч. 4 ст. 159 и ч.7 ст.159 УК РФ предусматривают лишение свободы на срок до 10 лет – это тяжкое преступление. При этом несовершеннолетнему, обвиняемому или подозреваемому в совершении мошенничества по ч. 1 ст. 159 УК РФ арест не грозит вовсе, а при совершении мошенничества в значительном размере по ч. 2 ст. 159 УК РФ, являющимся преступлением средней тяжести, арест грозит несовершеннолетнему в исключительных случаях, наличие которых оценивается судом.

«Согласно данным статистики, наиболее популярная мера пресечения по делам о мошенничестве – это заключение под стражу, называемое по старинке арестом. В 75 % случаев следователи предпочитают ходатайствовать именно о нем, и лишь в 16 % случаев – о залоге. Однако за последние 4 года количество ходатайств об аресте снизилось на 26 % и составило около 113 тысяч. В 90 % случаев ходатайства следственных органов суды удовлетворяют (ранее удовлетворялось 94 % ходатайств). Однако даже эти показатели очень завышены и свидетельствуют о том, что российские суды продолжают занимать позицию следствия. И это несмотря на то, что по логике законодателя, арест является исключительной мерой пресечения. Следует иметь ввиду, что основная доля арестованных на следствии по делам о мошенничестве – это обвиняемых и подозреваемых в совершении мошенничества в особо крупном размере, организованной группой или сопряженного с лишением потерпевшего права на жилое помещение».

Можно ли избежать ареста по делам о мошенничестве?

К сожалению, как мы уже выяснили ранее, в 90 % случаев суд удовлетворяет ходатайство следователя об аресте по мошенническим делам. Однако это не значит, что у подозреваемого или обвиняемого нет шанса остаться на свободе.

Рассмотрим несколько возможных вариантов

  1. У подозреваемого или обвиняемого есть шанс добиться отказа в удовлетворении ходатайство следователя. Для этого необходимо подключить к участию в деле опытного уголовного адвоката, который найдет способы противостоять следствию. Например, очень часто встречается формальное вменение мошенничества при отсутствии доказательств, конкретизирующих направленность умысла подозреваемого или обвиняемого. Это ведет к неправильной квалификации совершенного деяния: так, гражданин, фактически допустивший злоупотребление полномочиями, может обвиняться в мошенничестве со всеми вытекающими последствиями. Задача адвоката — убедить судью в том, что подозрение или предъявленное обвинение не обоснованно, не соответствуют признакам инкриминируемого состава.
  2. Нередко следствие намеренно вменяет обычное мошенничество вместо мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, либо вменяя обычное мошенничество или отдельные виды мошенничества голословности утверждает о том, что преступные действия не связаны с осуществлением экономической деятельности. В подобных случаях адвокат в суде должен доказать, что вменяемые мошеннические действия совершенны в сфере предпринимательской деятельности, подготовить и представить подтверждающие документы.
  3. Вопреки закону заключение под стражу зачастую используется следствием дня того, чтобы заставить обвиняемого дать нужные следствию показания. В подобных случаях большое значение для оказания квалифицированной правовой помощи имеет правильная оценка защитником имеющихся у следствия доказательств задолго до ознакомления с материалами уголовного дела. Так, при признании подзащитным своей вины и исключении малейшей возможности самооговора защитник посодействует в инициировании процедуры заключения досудебного соглашения, поможет дать правдивые показания с тем, чтобы исключить любые риски вменения обвиняемому иных преступлений и ухудшения положения подзащитного. При заключении досудебного соглашения, а нередко и без заключения соглашения и при даче правдивых показаний проблема с мерой пресечения решается без обращения в суд, а в случаях, когда лицо было заключено под стражу ранее – следствие отменяет меру пресечения или избирает меру пресечения, не связанную с содержанием обвиняемого в следственном изоляторе.
  4. Если суд вынес положительное решение об удовлетворении ходатайства органов расследования и заключении лица под стражу,, подозреваемый или обвиняемый лично или при помощи защитника в течение 3 суток вправе обжаловать акт в вышестоящей инстанции.
  5. Подозреваемый или обвиняемый вправе подать самостоятельное ходатайство об изменении или отмене меры пресечения. Хотя УПК РФ прямо не фиксирует такой возможности, на практике адвокаты оказывают помощь при заключении под стражу и составляют подобные документы. Главное – привести аргументы, почему назначенную меру пресечения необходимо аннулировать или изменить на менее суровую, в частности, в связи с тем, что отпали или изменились основания, по которым лицо было арестовано. К ходатайству прикладываются копии материалов уголовного дела и иные документы, подтверждающие позицию заявителя (например, постановление следователя о возобновлении следственных действий).

Согласно п.1.1 ст.110 УПК РФ, арест должен быть изменен на другую меру пресечения, если у подозреваемого (обвиняемого) обнаружится одно из заболеваний, перечень которых утвержден Постановлением Правительства № 3 от 14 января 2011 года. Так, к таким заболеваниям относят туберкулез, ВИЧ, рак, хроническую лучевую болезнь и т.п.

Как видим, у подозреваемых и обвиняемых в совершении мошенничества есть немало способов избежать помещения по стражу. Главное – обратиться к адвокату по мошенничеству как можно раньше, еще до того, как суд будет рассматривать соответствующее ходатайство следователя.

Неправомерное обвинение в мошенничестве

Одним из наиболее часто встречающих в судебной практике является обвинение в мошенничестве. Современные аферисты с завидной регулярностью придумывают новые мошеннические схемы. Доказать и квалифицировать этот вид противоправных деяний достаточно сложно и порой некоторые, не нарушающие закон действия, сотрудники органов правопорядка трактуют как мошенничество, незаслуженно возбуждая уголовное делопроизводство.

Самым правильным решением гражданина, которого неправомерно обвиняют в мошенничестве, будет обращение к профессиональному адвокату, способному разобраться в ситуации и юридически грамотно защитить интересы клиента.

Квалификация мошенничества в УК России

В соответствии со смыслом ст.159 УПК России под преступным деянием, квалифицируемым как мошенничество, понимаются действия преступника, цель которых – присвоение имущественных ценностей, являющихся собственностью иного гражданина. Оно совершается при помощи введения его в заблуждение или злоупотребления доверием.

Другими словами, владелец имущественных ценностей или отказывается от них добровольно в пользу мошенника, или не оказывает ему сопротивления, когда он ценности изымает каким-либо способом.

Когда против гражданина несправедливо выдвинуто обвинение в мошенничестве, то первое, что ему придется доказывать – отсутствие в действиях злого умысла в виде обмана или желания воспользоваться доверием жертвы. Если указанные признаки преступного деяния отсутствуют, то его нельзя квалифицировать как мошенничество, однако состав иного преступления может быть.

Виды ответственности за мошенничество

За преступное деяние квалифицируемое, как мошенничество, в зависимости от его тяжести, согласно ст.149 УПК Российской Федерации и постановления, которое принял Пленум о мошенничестве, присвоении и растрате, могут назначаться в виде штрафа, исправительных работ или принудительной изоляции преступника в местах лишения свободы.

Если размер ущерба, нанесенного жертве мошенником, квалифицируется судебным решением как мелкий, то с него может быть взыскан штраф, размер которого определяется судом.

В случаях, когда мошенничество квалифицируется судом:

  • по ч.1 статьи 149, мошеннику может быть наказание в виде изоляции от общества сроком до двух лет;
  • по ч.2 этой статьи – не более 5-ти лет;
  • по ч.3 с.149 тюремный срок может достигать 6 лет.

По ч.4 выносится наказание за мошенничество в особо крупных размерах (1 млн. руб. и больше), либо совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этом случае может быть наказание в виде изоляции от общества на срок до 10-ти лет и одновременного наложения штрафа в размере 1 миллиона руб., а также дополнительное ограничение свободы сроком до 2-х лет.

При вынесении судебного решения учитывается характеристика личности обвиняемого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, степень сотрудничества со следствием и судом и т.п.

Что делать если против вас выдвинуто обвинение в мошенничестве

Если вас обвиняют в мошеннических действиях, то согласно правовым нормам действующего законодательства вы можете и должны поступить следующим образом.

  1. Если уголовное делопроизводство еще не возбуждено, следует незамедлительно обратиться к профессиональному адвокату, имеющему соответствующую квалификацию и необходимый опыт. Как показывает юридическая практика, в большинстве подобных случаев проблему удается решить на стадии проверочных мероприятий, проводимых сотрудниками правоохранительных органов.
  2. Возместить ущерб жертве мошеннических действий, если вы их действительно совершили. Как правило, проведение проверочных мероприятий сотрудниками органов правопорядка занимает от 10 рабочих дней до 30-ти. В этот период можно, возместив ущерб жертве, убедить ее отказаться от предъявленного обвинения.
  3. Доказать, что обвинение не обосновано и ничем не подтверждено, кроме слов мнимого пострадавшего. Можно также предупредить обвиняющее вас лицо об ответственности (вплоть до уголовной) за клевету, так как за ложный донос согласно ст.306 УПК России предусмотрено уголовное наказание.
  4. Активно сотрудничать с правоохранительными органами на стадии проверочных мероприятий, давая конкретные и полные показания по поставленным вопросам. Такое сотрудничество может стать обоснованием для отказа в начале следственных действий по этому делу. Услуги адвоката по мошенничеству могут стать решающим фактором для принятия этого решения.

Выполнение этих действий на стадии до следственной проверки необходимо, так как именно на этом этапе принимается решение о возбуждении уголовного делопроизводства.

Вывод

Когда против вас выдвигается обвинение в мошенничестве, надо не паниковать, а постараться разобраться в характере и весомости выдвинутых претензий. Если обвинение ложно и весомые доказательства отсутствуют, следует предупредить клеветника об уголовной ответственности за действия, выходящие за рамки закона.

В противном случае нужно на стадии проведения предварительной проверки возместить нанесенный ущерб и убедить пострадавшего отказаться от выдвинутого обвинения.

Помощь профессионального адвоката и в том, и в другом случае станет решающей в достижении благоприятного для вас решения спорного вопроса. Квалифицированный юрист разберется в сложившейся ситуации и эффективно защитит интересы клиента на всех стадиях проведения досудебных следственных мероприятий и в ходе судебного разбирательства, если до него дойдет.

Как прекратить уголовные дела по мошенничеству

Индивидуальный предприниматель И. в целях развития своего бизнеса по торговле верхней одеждой предложила ранее знакомым Ю., Х., П. оказать ей финансовую помощь и оформить на их имена 17 кредитов в различных банках Красноярского края на общую сумму более 3 млн руб., обещав своевременно погашать за них кредиторскую задолженность. Доверяя И., Ю., Х. и П. оформили на свои имена кредиты. Денежные средства добровольно передали И. для ведения ею бизнеса.

И., впоследствии ставшая моей подзащитной, полученные денежные средства тратила на закупку товара, развитие бизнеса, погашение ранее взятых кредитов и многочисленных долгов. Однако вскоре в магазине И. произошла кража, предпринимательская деятельность И. была приостановлена, она переехала на постоянное место жительства в г. Москву.

Ревизия в магазине не проводилась, так как информация по бухгалтерскому учету находилась в электронном виде в похищенном ноутбуке.

Главное следственное управление ГУ МВД России по Красноярскому краю в 2016 г. возбудило в отношении И. уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ (два эпизода), ч. 4 ст. 159 УК РФ. Потерпевшими признаны Ю., Х. и П.

Производство по уголовному делу (предварительное следствие) продолжалось в течение одного года. На протяжении этого времени защита доказывала, что И. принимала активные меры к погашению кредитов, в том числе за счет личных кредитных средств, занятых у других лиц денежных средств, прибыли от работы магазина. По показаниям продавцов установлено, что магазин работал, закупался качественный товар, который пользовался спросом. Защита подтвердила, что отказ И. от погашения взятых на себя обязательств был обусловлен кражей из магазина, по факту возбуждено уголовное дело, в дальнейшем приостановленное по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Следствием не получено доказательств, опровергающих версию И. о том, что кража как непредвиденное обстоятельство существенно повлияла на дальнейшую возможность погашения кредитных обязательств.

Следствию также не удалось доказать того факта, что кредиты Ю., Х., П. оформляли недобровольно, под незаконным принуждением И., они находились от И. в зависимости или подчинении. То есть потерпевшие имели возможность отказаться от оформления кредитных обязательств.

Потерпевшей Х. провели психофизиологическую экспертизу с применением полиграфа, по результатам которой полиграфолог пришел к выводу, что показания потерпевшей, которыми Х. изобличала мою подзащитную, правдивы. Тем не менее в совокупности с другими материалами уголовного дела для доказанности преступного умысла И. на хищение следователь счел это недостаточным. Отрадно, что постепенно органы предварительного следствия осваивают практику Верховного Суда РФ в части отнесения данного вида экспертиз лишь к ориентирующей оперативно-познавательной информации. И. отказалась от прохождения психофизиологической экспертизы. Полагаю, что стороне защиты в большинстве случаев следует рекомендовать своим доверителям отказываться от такого рода испытаний.

В результате следователь вынес итоговое процессуальное постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Принимая такое решение, он указал, что общая сумма выплаченных И. денежных средств по кредиту, оформленному на первое лицо, составила 55%, на второе лицо – 20%, на третье – 12%.

В обоснование необходимости прекращения уголовного дела следователь сослался на п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в соответствии с которым содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

В п. 4 перечислены признаки, которые могут свидетельствовать о наличии умысла на совершение мошенничества (заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора).

С учетом изложенного следователь пришел к выводу, что «частичное исполнение сделок свидетельствует об отсутствии у И. умысла на хищение.

В то же время в постановлении о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию следователь отметил, что у И. умысел уклониться от исполнения взятых на себя кредитных обязательств все-таки возник, но уже после получения денежных средств от Ю., Х., П., что по смыслу уголовного закона не является мошенничеством. Полагаю, что столь взвешенная позиция следственных органов заслуживает внимания, поскольку отсутствие умысла у моей подзащитной подтверждается конкретными действиями И. в виде исполнения кредитных обязательств. Золотое правило: субъективная сторона преступления доказывается по объективной стороне. Обращаю внимание, что данный тезис и его успешное претворение в жизнь – прекращение уголовного дела – еще раз доказывает, что работать нужно именно с фактами, фактическими обстоятельствами. Лишь наличие их (или отсутствие) предопределяет то или иное процессуальное решение, о чем постоянно напоминает наш коллега Юрий Новолодский.

Аналогичное дело в моей практике, производство по которому велось более пяти лет, также завершилось прекращением в связи с отсутствием состава преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ. И вновь в качестве основания прекращения дела следователь сослался на частичное (325 тыс. руб.) погашение суммы займа, которая составила 1 млн руб.

Сторона обвинения использовала аргументацию, изложенную в упомянутом п. 4 Постановления Пленума ВС РФ.

Считаю целесообразным с учетом складывающейся судебной практики для исключения необоснованного возбуждения уголовных дел по ст. 159 УК РФ и достижения единообразного подхода при формулировании оснований в постановлениях об отказе в возбуждении уголовных дел, об их прекращении, а также в помощь защитникам для аргументации позиции несогласия с обвинением внести в Постановление Пленума ВС РФ изменения и дополнить его перечислением признаков, свидетельствующих об отсутствии умысла на совершение мошенничества. Например, частичное исполнение обязательства; безупречная, длительная деловая репутация; наступление неблагоприятных финансовых обстоятельств, которые стороны не могли предусмотреть в момент заключения сделки; вступившие в законную силу судебные акты, которыми разрешены гражданско-правовые споры (о взыскании задолженности), и др.

Дела по мошенничеству

Гр. П. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. в мошенничестве, совершенном организованной группой с причинением особо крупного размера.

Данное уголовное дело носило повышенный общественный резонанс, так как, по мнению обвинения П. «выстроил» финансовую пирамиду, похитил у потерпевших около 50 млн. рублей. Всего по делу было признано потерпевшими 717 человек, причем в основном жители других регионов России.

Исходя из количества потерпевших, обвиняемому были предъявлены обвинения по 717 эпизодам преступной деятельности. Практика Российского правосудия еще не встречалась с таким подходом, когда обвинение предъявляется не по направленности умысла, а по количеству потерпевших.

На защиту, которую осуществляла адвокат Кирьянова Светлана Александровна, было оказано давление. Давление также было оказано и на суд в целом. В передаче «Человек и Закон», в то время когда суд находился в совещательной комнате, был показан репортаж о подсудимом, где представитель обвинения прямо заявил, что П. виновен. А согласно Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства, виновным человека может назвать только суд по вступившему в законную силу приговору.

Суд отверг все ходатайства защиты, проходил очень скоротечно и с явно обвинительным уклоном.

Но даже в такой сложной обстановке, адвокату удалось, путем приведения бесспорных доказательств, «посеять» сомнения у суда в совершении П. преступления.

Читайте также  Основные положения Киотской конвенции

По совокупности преступлений, гр. П. грозило наказание до 15 лет лишения свободы.

Однако суд учел доводы защиты и назначил П. наказание в виде 8 лет лишения свободы. По мнению защиты, в материалах дела нет никаких доказательств того, что П. совершил это деяние в составе организованной преступной группы, квалификация действий П. не верн

Дело А. мошенничество ч.1 ст.159 УК РФ

В результате составление и заявление соответствующих ходатайств в ноябре 2016 г. Мировой судья Ставропольского края согласился с мнением адвоката о том, что подсудимый постоянно не трудоустроен, поскольку выполнял работы по гражданско-правовому договору подряда, т.е. в трудовых правоотношениях не состоял, гарантий постоянного заработка не имел, полученные средства по договору подряда, как вид платежей являлись материальной помощью безработному, а не прибылью, и которые использовались на материальные нужды семьи, подсудимый, возместив полученное пособие по безработице не представлял общественной опасности, добровольно по собственному желанию прекратил регистрационный учет как безработный. С учетом данных обстоятельств снижающих степень общественной опасности преступления, суд прекратил производство по делу в связи с деятельным раскаянием, освободив от уголовной ответственности гражданина А.

Суд прекратил производство по уголовному делу

Дело Абдулвахидова К.Р. ( по ст. 159 ч. 4 УК РФ – мошенничество совершенное организованной группой)

В ходе предварительного следствия гр. Абдулвахидов К.Р., гр-н «С» и гр. «О» обвинялись в мошенничестве совершенном организованной группой. В отношении фигурантов была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе судебного заседания благодаря профессиональным действиям адвоката , виновность указанных лиц в совершении инкриминируемого им преступления не нашла своего подтверждения и их действия были переквалифицированы на ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.е. мошенничество совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По приговору суда Абдулвахидов К.Р. получил наказание в виде 4-х лет лишении свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Дело гражданина Ш. ( ч. 4 ст. 159 УК РФ)

Ш. органами предварительного следствия обвинялся в совершении мошеннических действий, в особо крупном размере, организованной группой- ч. 4 ст. 159 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Обвиняемому в вину вменялось незаконное приобретение прав на чужое имущество-квартиру, с использование поддельных документов. Вину Ш. не признавал.

Адвокатом осуществлялась защита на стадии предварительного следствия. Была грамотно избрана тактика защиты, выявлены и своевременно зафиксированы грубые нарушения УПК РФ, допущенные органами предварительного расследования при сборе доказательств, заявлены ходатайства о недопустимости доказательств. Обжалована мера пресечения, после чего мера пресечения Ш. была изменена на подписку о невыезде.

Предпринятые адвокатом эффективные действия по защите Ш. повлекли прекращения уголовного дела и освобождения из-под стражи.

Дело Ш. совершение мошенничества ч.4 ст.159 УК РФ

Гражданка Ш. в составе организованной группы обвинялась в совершении 78 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Адвокат заняла грамотную и четкую позицию по уголовному делу, но несмотря на многочисленные ходатайства защиты квалификация действий Ш. в ходе предварительного следствия осталась неизменной.

По результатам судебного следствия Ш. была осуждена по одному эпизоду, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию, не связанному с лишением свободы

Дело О. мошенничество ст.159 УК РФ

В отношении гражданки О. было возбуждено уголовное дело за совершение 10 преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ — мошенничество. О. являлась сотрудником банка, осуществлявшим кредитование физических лиц.

С момента возбуждения уголовного дела защиту О. осуществляла адвокат , которая после изучения всех кредитных документов, документов регламентирующих деятельность банка, должностные обязанности О., восстановив картину событий, избрала и детально проработала линию защиты.

Через 2 месяца уголовное дело в отношении О. было прекращено

Предстваление интересов потерпевшей по мошенничеству

В 2005 году, гражданин Ш., действуя путем обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество гр.К, а именно жилой дом, причинив ей материальный ущерб на сумму более 8 миллионов рублей.

К. сразу обратилась в органы внутренних дел, которые в течении пяти лет принимали решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

В сентябре 2010г. К. обратилась к адвокату за помощью, которая правильно организовала работу и разработала тактику юридически значимых действий.

В январе 2011г. уголовное дело возбуждено, гражданка К. признана потерпевшей.

Дело Володарского ( совершение мошенничества ч.2 ст.159 УК РФ-2 эпизода)

Подсудимому назначено 3 года лишения свободы УСЛОВНО

Дело ООО «Вейн Гейт» ч.2 ст.159 УК РФ Представление интересов потерпевшего

Соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом было заключено на представление интересов потерпевшей организации ООО «Вейн Гейт»в ходе предварительного расследования и в суде.

Адвокатом было составлено заявление в правоохранительные органы, а также была оказана помощь в подготовке других документов.

По результатам проверки было возбуждено уголовное дело. Следствие доказало вину одного из работников предприятия. Дело с обвинительным заключением было направлено в суд.

Суд, вынеся обвинительный приговор, удовлетворил иск потерпевшей стороны и взыскал сумму причиненного вреда в полном объеме. В итоге ущерб был возмщен.

Атвокат полностью защитил интересы клиента

Дело Ф.- совершение мошенничества с использованием служебного положения, легализация доходов, полученных преступным путем ( ч.3 ст.159, 174.1 УК РФ)

Приговором суда Ф. признан виновным в совершении 44 эпизодов мошеннических действий ч.3 ст.159 УК РФ) назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы УСЛОВНО

Дело Ф. (совершение мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшему – ч. 2 ст. 159 УК РФ)

В итоге суд переквалифицировал действия Ф. с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ и судом было назначено минимальное наказание.

Дело в отношении гражданки М. , по обвинению в совершении преступления предусмотренного: — ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, УК РФ ( покушение на совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору — до пяти лет лишения свободы).- ч. 2 ст. 325,

После поступления уголовного дела в суд, благодаря активно позиции адвоката, гражданка М. была приговорена к- трем годам лишения свободы.

Дело Перинеева — мошенничество ст. 159 ч.4 УК РФ (до 10 лет лишения свободы)

Уголовное дело было прекращено, потерпевшему было разъяснено право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопризводства.

Дело Кормакова (мошенничество)ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ. Наказание – лишения свободы до 5 лет; лишение свободы от 2 до 6 лет

Суд принял во внимание доводы защиты и изменил приговор, сократив Кормакову наказание до 2 лет лишения свободы.

Дело гражданки Арефьевой ( обвинение в мошенничестве)

По делу был вынесен оправдательный приговор.

Дело Лобанова. Мошенничество в особо крупном размре ( ч .4 ст. 159 УК РФ )

Лобанов-владелец и директор строительной фирмы по телефону был вызван следователем СЧ СУ при УВД САО г.Москвы на допрос в качестве свидетеля. Для Лобанова вызов в милицию был неожиданностью, и он обратился за советом и помощью к адвокату Мишонову Андрею Сергеевичу. Адвокат заподозрил подвох и предложил пойти на допрос вместе.
Когда адвокат и Лобанов прибыли в СЧ СУ при УВД САО г.Москвы , то оказалось, что следователь будет допрашивать Лобанова не как свидетеля , а как подозреваемого в мошенничестве.
На действия следователя адвокатом Мишоновым А.С. была подана жалоба руководству СЧ СУ при УВД САО г.Москвы .
Несмотря на жалобу со стороны адвоката, через несколько дней следователем было предъявлено обвинение Лобанову в том, что он свершил мошенничество в особо крупном размере ( ч.4 ст.159 УК РФ ) ,путем обмана похитив у гражданки Ф. денежные средства в сумме 2500000 рублей.
На все утверждения со стороны Лобанова о невиновности следствие не реагировало, и было уверено в причастности Лобанова к совершению мошенничества. Адвокату пришлось провести самостоятельное адвокатское расследование. Адвокатом Мишоновым А.С. были опрошены свидетели-сотрудники фирмы Лобанова, истребованы сведения о потерпевшей.
Выяснилось, что Ф. в прошлом была партнером Лобанова по бизнесу, а на данный момент владеет собственной строительной компанией . Также стало ясно, что Лобанов в отношении Ф. никаких мошеннических действий не совершал, гражданка Ф. решила привлечь к уголовной ответственности Лобанова, чтобы вывести его из бизнеса и убрать таким образом с пути как конкурента. Для этих целей и придания убедительности своим доводам о мошенничестве гражданка Ф. использовала документы , сохранившиеся у нее после финансовых взаимоотношений с Лобановым
Адвокатом Мишоновым при помощи частных детективов были истребованы сведения о деятельности фирмы принадлежащей потерпевшей. Мишонов обратился в экспертные учреждения, где впоследствии был проведен ряд графологических исследований (почерка, подписей), фоноскопические исследования аудиозаписей переговоров с Ф., физико-химические исследования документов.

Адвокатом Мишоновым были опрошены общие знакомые Лобанова и гражданки Ф., партнеры по бизнесу, а также некоторые работники компании , принадлежащей Ф.

Адвокатом был заявлен целый ряд ходатайств следователю. Частично ходатайства были удовлетворены, отказ в удовлетворении остальных ходатайств был обжалованв вышестоящие инстанции.

Когда следствию был предъявлен целый ряд доказательств невиновности Лобанова и было доказано, что в отношении Ф. преступление не совершалось, уголовное преследование и уголовное дело в отношении Лобанова были прекращены.

Уголовное преследование и уголовное дело прекращены. Следствие рассматривает вопрос о привлечении гражданки Ф. к уголовной ответственности за заведомо ложный донос в отношении Лобанова.

Дело Ляушеной

Уголовное дело было прекращено судом за примирением сторон.

Дело Краутера

Проверка ПРЕКРАЩЕНА. Документы предприятия возвращены.

Дело Ветрова

Приговором Гагаринского районного суда г.Москвы Ветров был признан виновным по ст.159 ч.3 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы УСЛОВНО.

Дело Крышкина (мошенничество)

После проведения документальной проверки, допросов подозреваемой и других участников процесса, по ходатайству адвоката уголовное преследование в отношении Крышкина было ПРЕКРАЩЕНО в связи с недоказанностью участия в преступлении.

Дело Клещева (мошенничество)

Уголовное дело было прекращено судом за примирением сторон.

Дело Губкина (мошенничество)

В процессе дополнительного расследования, уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях Губкина состава преступления.

Защита по делам о мошенничестве

Мошенничество в предпринимательской деятельности – достаточно распространенное явление. При этом не всегда речь идет о составе преступления – иногда вполне невинные действия могут рассматриваться правоохранительными органами как нарушение закона.

В этой статье мы рассмотрим, как смягчить наказание по мошенничеству или избежать его вовсе, что для этого потребуется и как может помочь в подобных ситуациях адвокат по мошенничеству.

Какое наказание предусмотрено за мошенничество?

Наказание за мошеннические действия (завладение чужим имуществом путем обмана) регламентируется ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Согласно этому документу, в зависимости от тяжести преступления предусмотрены различные меры наказания:

штраф (до 120 тыс. рублей), исправительные работы или лишение свободы до двух лет;

штраф (до 300 тыс. рублей), исправительные работы или лишение свободы на срок до 5 лет;

штраф (до 500 тыс. рублей), принудительные работы до 5 лет или ограничение свободы до 6 лет;

до 10 лет лишения свободы, па также штраф до 1 млн. рублей;

штраф (до 300 тыс. рублей), а также исправительные работы или лишение свободы до 5 лет (в особо крупных размерах – до 6 лет).

Как различают размер ущерба?

более 10000 рублей;

более 3000000 рублей;

более 12000000 рублей.

Дополнительно на строгость наказания может влиять рецидив (если человек ранее привлекался за подобные преступления, наказание будет серьезнее), занимаемая должность, количество жертв и т.д.

Какую защиту может получить обвиняемый?

Человек, обвиняемый в мошенничестве, как пи подозреваемый по любой другой статье УК, имеет законное право на защиту. В первую очередь, речь идет о праве на адвоката, который должен быть подключён к делу с момента задержания или предъявления обвинений.

Важно, чтобы это был узкоспециализированный уголовный адвокат по мошенничеству с соответствующим опытом, только в этом случае он сможет оказать квалифицированную помощь и в полной мере будет отстаивать интересы подзащитного. Адвокат имеет право доступа ко всем следственным действиям, включая обыски, допросы, очные ставки, экспертизы и т.д. Важно, чтобы он присутствовал во время таких действий, не допуская нарушений процедуры и закона со стороны правоохранительных органов.

Кроме того, обвиняемый имеет право на стандартные действия по своей защите:

  • ознакомиться с материалами дела;
  • предоставлять доказательства своей невиновности или отказаться от показаний;
  • подавать жалобы, ходатайства по ходу процесса;
  • обжаловать постановления суда при выборе меры пресечения и при вынесении приговора.

Также нужно помнить, что обвинения должны быть четко сформулированы следствием, иметь однозначную трактовку, должен быть очерчен круг подозреваемых, потерпевших. Нарушения всех этих процедур являются возможностью обжаловать действия следователей и приговор в будущем.

Нужна защита по делам о мошенничестве?

Получите консультацию адвоката: +7 (962) 953-88-11

Как поможет адвокат по уголовным делам?

Уголовные дела по мошенничеству относятся к категории трудно доказуемых, поскольку следователям нужно подготовить доказательства не только хищение имущества, принадлежащего другим лицам, но и факты того, что для этого был использован обман или обвиняемый злоупотреблял предоставленным ему доверием.

Это одновременно и хорошо, и плохо для подозреваемого: с одной стороны, следователям найти нужны улики и доказательства гораздо сложнее, с другой – подобные дела отправляются в суд только с хорошо подготовленной доказательной базой.

Защита по делам о мошенничестве со стороны адвоката может отличаться в зависимости от обстоятельств, характера обвинений, наличия или отсутствия доказательств и т.д.

Наиболее распространенные стратегии в таких ситуациях следующие:

то есть, имущество или права на него были переданы добровольно, без использования обмана или злоупотребления доверием, или обвиняемый действовал без преступного умысла;

каждый шаг ведения расследования, включая предъявление обвинений, следственные действия, проведения экспертиз, сбор улик и доказательств, строго регламентированы уголовно-процессуальным кодексом. Если на этапе досудебного расследования были допущены грубые нарушения, это может быть использовано в качестве линии защиты в суде. Кроме того, нудно помнить, что доказательства, полученные в результате незаконных действий правоохранительных органов (прослушка или съемки скрытой камерой без соответствующих санкций, обыск без постановления и т.д.) не могут считаться оными и не признаются судом;

если вина подсудимого доказана, есть возможность переквалифицировать дело, тем самым уменьшим возможное наказание. В этом поможет подготовка адвокатом новых обстоятельств дела, неизвестных ранее и выступающих смягчающими обстоятельствами, положительная характеристика обвиняемого, отсутствие подобных преступлений в прошлом.

В большинстве случаев работа грамотного адвоката по уголовным делам позволяет обвиняемым в мошенничестве избежать реальных сроков заключения, заменив их на условные или на денежный штраф. Важно только вовремя обратиться к опытному специалисту.

Заключение

Уголовные дела, которые касаются мошенничества, обычно достаточно сложные и запутанные. Далеко не всегда обвиняемыми становятся те, кто совершил реальные преступления, а доказать факт правонарушения достаточно сложно.

Чтобы максимально защитить свои интересы в случае возбуждения подобного уголовного дела, рекомендуется заручиться поддержкой грамотного и опытного адвоката по делам о мошенничестве.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector