Поджег как статья УК РФ: нормы и наказание

Поджег как статья УК РФ: нормы и наказание

Какая статья УК РФ предусматривает наказание за поджог

Поджог дома, квартиры или машины — серьезное преступление, за которое гражданин будет нести уголовную ответственность. При квалификации подобного правонарушения учитывается то, как оно было совершено (умышленно или нет), — это влияет на то, по какой статье УК РФ будут его рассматривать.

К какой статье относится

Умышленный поджог рассматривает статья 167 УК РФ. Она же является статьей за поджог автомобиля, так как данное деяние является нанесением значительного ущерба в результате пожара.

Также поджог фигурирует в качестве последствия такого правонарушения, как нарушение правил пожарной безопасности, поэтому его трактует и ст. 219 УК РФ.

Внимание! Если в результате происшествия погиб человек, то действия виновного будут квалифицированы по ст. 109 УК РФ, которая определяет меры пресечения за убийство человека по неосторожности. Преступление в данном случае будет рассматриваться в совокупности со ст. 167 УК РФ.

поджог

Допустим, в результате происшествия пострадали некоторые объекты собственности гражданина, тогда ст. 167 будет употреблена в совокупности со ст. 168 УК РФ, по которой квалифицируется повреждение имущества.

В КоАП РФ есть ст. 20.4, которая предусматривает штраф в случае поджога травы (с точки зрения законодательства РФ, это не столь серьезное преступление).

Существует отдельная статья за поджог леса — ст. 261 УК РФ. Она состоит из двух частей, определяющих наказание за намеренный и неумышленный поджог.

В зависимости от обстоятельств произошедшего данное деяние также может квалифицироваться по данным статьям УК РФ:

  • ч. 1 ст. 205, если поджог имел место во время террористического акта;
  • ч. 1 ст. 212 — в случае его совершения в течение массовых беспорядков;
  • при причинении тяжкого вреда здоровью — ст. 112 или легкого — ст. 115.

Как определяется состав преступления: причины поджога

Если гражданин совершил поджог, то для квалификации этого преступления рассматривается его состав. Его важным компонентом является субъективная сторона деяния, так как оно могло быть совершено с умыслом или без него.

Что это означает:

  • поджог считается совершенным с умыслом, если гражданин поджег чужой объект собственности и при этом полностью осознавал негативность своего поступка, а также хотел наступления тяжелых последствий;
  • неумышленным он будет считаться в случаях, когда человек знал, к чему приведет пожар, но не хотел его негативного результата.

Объектом правонарушения становятся объекты чужого имущества: транспортное средство, недвижимое имущество, а также безопасность, здоровье и жизнь граждан.

Объективной стороной деяния является нанесение вреда разной степени чужому имуществу или другому лицу.

Субъектом преступления выступает дееспособный гражданин, достигший необходимого возраста по закону.

Предметом поджога обычно являются чужие объекты собственности.

Доказательная часть

поджог

Чтобы доказать, что уничтожение чужого имущества в результате поджога действительно имело место, проводится следствие.

Во время него собираются улики, которые помогли бы установить причины поджога и то, каким образом он был совершен. Это могут быть какие-либо взрывоопасные или химические вещества, оставленные спички, зажигалки.

Также проводится опрос тех лиц, которые находились во время пожара на месте происшествия или поблизости, просматриваются записи камер видеонаблюдения, если таковые имелись, а также привлекаются другие граждане, кто мог снимать происшествие на фото- или видеокамеру.

Квалификация преступлений

При квалификации поджога огромную роль играет именно субъективная сторона правонарушения, а именно был ли он совершен с умыслом или без него. Рассмотрим оба варианта подробнее.

Умышленный поджог

Справка. Напомним еще раз смысл понятия “прямой умысел”. Это форма вины, у которой есть две важные составляющие: гражданин и осознавал противоправность своего поступка, и хотел наступления его негативных последствий.

Умышленным считается поджог в следующих случаях:

  • он имел место с использованием специальных легковоспламеняющихся или взрывчатых веществ. Все они были заблаговременно доставлены к месту происшествия;
  • были применены подручные средства (бумага, бензин) с целью розжига;
  • преступник имитировал правонарушение с помощью разных предметов (повреждение проводки, электроприборов и т.д.);
  • создание прочих условий, которые необходимы для возникновения пожара.

Неумышленный поджог

Сюда относятся те виды пожаров, которые возникают вследствие неосторожного обращения с огнем, халатности или обычной невнимательности граждан. Преступник мог и знать о возникновении пожара, но не хотел его появления.

Поджог считается неумышленным, если:

  • он возник в результате оставленных непотушенными окурков или спичек;
  • были оставлены перевернутыми свечи, факелы, фонари либо прочие предметы, в которых используется открытый огонь;
  • причиной поджога стал разведенный огонь без соблюдения элементарных правил безопасности;
  • причиной поджога стало неосторожное обращение с пиротехникой и пр.

Как определяется наказание за поджог

поджог

При определении наказания за поджог рассматривается целый комплекс факторов, которые имели место во время происшествия. При этом суд учитывает и отягчающие, и смягчающие обстоятельства.

Если говорить об ответственности за поджог автомобиля либо другого объекта собственности, то здесь, скорее всего, будет применена ч. 2 ст. 167 УК РФ. Она предусматривает следующие меры пресечения:

  • принудительные работы на 5 лет;
  • лишение свободы на такой же период.

Как можно доказать отсутствие умысла

Для этого правоохранительные органы прибегают к всестороннему анализу найденных предметов на месте происшествия, а также к фотографиям и видео, которые были там сделаны.

Для доказательства приглашают и специалистов, способных сделать вывод о состоянии проводки или электроприборов, если таковые имелись на месте пожара. Ведь его причиной могло стать обычное короткое замыкание.

Заключение

Поджог может квалифицироваться по разным статьям УК РФ и КоАП РФ, в зависимости от тяжести правонарушения и всех его обстоятельств. За него назначаются самые разные меры пресечения: от выплаты штрафа до заключения в тюрьму на довольно длительный срок. Выбором наказания занимается суд уже после проведения всех необходимых следственных действий.

Статья 62 УК РФ. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

2. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

3. Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

4. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, — одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Комментарии к ст. 62 УК РФ

1. Комментируемая норма из всех перечисленных в законе смягчающих обстоятельств выделяет два, каждое из которых представляет собой деятельное раскаяние. В пункте «и» ч. 1 ст. 61 УК перечислены четыре формы деятельного раскаяния, выражающие готовность виновного активно содействовать раскрытию совершенного преступления. Для применения этого пункта достаточно установить наличие хотя бы одного из этих действий. В пункте «к» ч. 1 ст. 61 УК дан примерный перечень действий виновного, выражающих его стремление смягчить или загладить вред, причиненный потерпевшему. Это обстоятельство считается установленным, если виновным совершено хотя бы одно из указанных в данном пункте действий.

Для применения ст. 62 достаточно деятельного раскаяния виновного, проявленного в любой из двух форм, и не требуется обязательного сочетания обстоятельств, указанных в каждом из названных в этой норме пунктах ч. 1 ст. 61 УК.

2. Смягчение наказания на основании ст. 62 возможно только при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 63 УК.

3. Обязательное смягчение наказания на основании комментируемой нормы заключается в понижении верхнего предела наказания до трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК. Все другие (альтернативные) виды могут назначаться в тех пределах, которые обозначены в санкции этой статьи. Обязательное смягчение наказания не применяется в отношении преступлений, за которые законом предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии закрепленных в ст. 62 УК обстоятельств назначенное наказание не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК. В этом случае пожизненное лишение свободы и смертная казнь также не применяются, а назначается наказание в виде лишения свободы, срок которого не может превышать двух третей максимального срока данного вида наказания, указанного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

Статья 168 УК РФ. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (новая редакция с комментариями)

наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к ст. 168 УК РФ

1. О понятии чужого имущества, его уничтожении и повреждении см. комментарий к ст. 167.

2. Если неосторожное уничтожение или повреждение имущества произошло не путем обращения с источниками повышенной опасности, а, скажем, путем неумышленного затопления соседями квартиры, находящейся этажом ниже, содеянное состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей, не образует.

Исходя из п. 1 ст. 1079 ГК деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих, — это использование ТС, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др. Обращение с огнем в быту или, скажем, при совершении другого преступления не отвечает, таким образом, понятию указанной деятельности, однако приведенной ссылкой на гражданский закон ограничивать пределы действия комментируемой нормы УК нельзя.

Например, помимо прочего О. осужден по ст. 168 УК за то, что, облив потерпевшую бензином, демонстрировал зажигалку, от неосторожного обращения с которой загорелся сам, и это стало причиной возгорания дома .
———————————
См.: Кассационное опред. ВС РФ от 27.10.2010 N 10-010-30.

«Неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности в смысле статьи 168… может, в частности, заключаться в ненадлежащем обращении с источниками воспламенения вблизи горючих материалов, в эксплуатации технических устройств с неустраненными дефектами (напр., использование в лесу трактора без искрогасителя, оставление без присмотра непогашенных печей, костров либо невыключенных электроприборов, газовых горелок и т.п.)» (п. 11 Пост. Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14).

Не может расцениваться как неосторожное обращение с источником повышенной опасности нарушение во время движения на автомашине ПДД. Данное деяние полностью охватывается диспозицией ст. 264 УК и дополнительной квалификации по ст. 168 УК не требует .
———————————
Судебная практика Верховного суда Республики Карелия по уголовным делам за второе полугодие 2010 г., п. 2 // БВС Республики Карелия. 2011. N 1.

3. В том случае, когда лицом совершен поджог своего имущества, в результате чего причинен по неосторожности вред в крупном размере чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью иных лиц и виновного, действия последнего надлежит квалифицировать как уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности (п. 8 Пост. Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14).

4. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (в том числе путем неосторожного обращения с огнем) относится к числу преступлений против собственности, ответственность за которые предусмотрена гл. 21 УК РФ. В связи с этим при решении вопроса о размере уничтоженного либо поврежденного имущества следует руководствоваться п. 4 примеч. к ст. 158 УК (п. 7 Пост. Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14).

5. Момент окончания преступления связан с возникновением такого состояния пострадавшего предмета, которое может характеризовать его как уничтоженный либо поврежденный, а причиненный в результате вред — как превышающий 250 тыс. руб. Вопрос о причинной связи между действиями виновного и причиненным вредом, как всегда бывает при квалификации неосторожных преступлений, довольно сложен. Если, допустим, результатом неосторожного обращения с огнем стало повреждение имущества на сумму, не превышающую 250 тыс. руб., а значительно больший ущерб причинен действиями по тушению пожара, то все указанные последствия могут быть вменены лицу в рамках состава коммент. преступления, если будет установлено, что пожаротушение проводилось в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такой деятельности (с учетом объекта, обстановки, имеющихся в распоряжении средств и т.д.).

6. Субъект преступления — общий — физическое вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста (ч. 2 ст. 20 УК РФ), исходя из того, что круг таких лиц по смыслу комментируемой нормы не ограничен упоминаемыми в гражданском законе владельцами источников повышенной опасности.

7. Субъективная сторона преступления — неосторожность, которая проявляется не в отношении к такой характеристике ущерба, как его размер (когда лицо ошибочно исходит из того, что имуществу, на которое оно умышленно оказывает разрушающее, повреждающее воздействие, не будет причинен вред в размере более 250 тыс. руб.), а к собственно факту причинения имуществу вреда.

8. Причинение по неосторожности крупного ущерба может быть признаком иного преступления, напр., предусмотренного ст. 267 УК РФ. Вопрос о разграничении соответствующих составов возникает, поскольку хотя в упомянутой норме речь идет о целенаправленных действиях по разрушению и т.д. ТС и проч. (а это может иметь место и с использованием огня и иных источников повышенной опасности), по отношению к уничтожению или повреждению другого имущества у лица все равно может отсутствовать умышленная вина. Например, когда лицо из озорства поджигает средство сигнализации, не предполагая, что огонь перекинется на проходящий мимо поезд. По отношению к повреждению сгоревшего состава как следствию указанных действий обращение с огнем было неосторожным. В этом случае квалификация деяния еще и по ст. 168 УК будет избыточной.

9. Если в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, повлекшего уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, наступила смерть человека, действия виновного квалифицируются по совокупности статей, предусматривающих ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ) (п. 11 Пост. Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14).

Судебный штраф как мера уголовно-правового характера

Раздел 3 Уголовного кодекса Российской Федерации посвящен наказанию (иногда в юридической литературе и в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации встречается понятие «уголовное наказание»). Согласно ч.1 ст.43 УК РФ наказание определяется в качестве меры государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Виды наказаний перечислены в статье 44 УК РФ (самым мягким видом наказания является штраф).

Помимо наказания как меры государственного принуждения, назначаемой только по приговору суда, уголовный кодекс содержит раздел 6, где указаны иные меры уголовно-правового характера (не относящиеся к числу уголовных наказаний). Это такие меры, как:

принудительные меры медицинского характера (глава 15 УК РФ);

конфискация имущества (глава 15.1 УК РФ);

судебный штраф (глава 15.2 УК РФ).

Новое основание освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера впервые было введено федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». С тех пор это основание доказало как свою востребованность судебной практикой (причем как по инициативе любой из сторон уголовного процесса, так и по инициативе суда), так и целесообразность (экономится время, затрачиваемое на судебные процедуры; возмещение ущерба от преступлений происходит с большей полнотой и гораздо быстрее; привлекаемое лицо не несет неблагоприятных последствий от получения судимости по приговору суда).

Согласно ч.1 ст. 46 УК РФ штраф как вид наказания есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом. В свою очередь статья 104.4 УК РФ установила, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса. Ну а статья 76.2 УК РФ определяет юридические основания для назначения судебного штрафа: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Для правильного разрешения вопросов применения судебного штрафа крайне важными являются разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в следующих постановлениях:

от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»;

от 22 декабря 2015 г. № 58 «О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания»;

от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»;

от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Кроме того, многие вопросы применения судебного штрафа получили свое разрешение в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 г.

В целях получения полноты представления о судебном штрафе как мере уголовно-правового характера автор публикации, не претендуя на исчерпывающий характер, попытался привести признаки, отличающие его от штрафа как вида наказания (общим у них является то, что они определяются законом в качестве денежного взыскания):

в отличие от штрафа как вида наказания судебный штраф назначается не по приговорам, а по постановлениям суда с одновременным прекращением уголовного дела и уголовного преследования;

применение судебного штрафа не влечет в качестве правового последствия судимости;

применение судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступления определенной категории, тогда как штраф в качестве вида наказания может применяться и в отношении лиц, ранее судимых (о том, кого следует считать впервые совершившим преступление, указывается в п. 2 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19);

судебный штраф применяется только при обвинении в преступлениях небольшой или средней тяжести, тогда как штраф в качестве вида наказания может назначаться и при обвинении в тяжких и особо тяжких преступлениях;

для судебного штрафа предусмотрены иные размеры. При этом минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен;

правила ст. 46 УК РФ (в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания) к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются;

судебный штраф применяется только в отношении лиц, не возражающих против его назначения (тогда как при назначении штрафа как вида наказания по приговору суда суды мнение привлекаемого к уголовной ответственности лица не выясняют).

С целью выработать единые походы к вопросам правоприменения Верховным Судом Российской Федерации утверждены некоторые правовые позиции, обязательные к применению нижестоящими судами. Эти позиции, безусловно, не ответили на все возникшие вопросы, так что остальные подходы должна дать судебная практика. Полагаю, что рано или поздно она будет обобщена в едином постановлении Пленума Верховного Суда, поскольку институт судебного штрафа того требует.

К числу таких позиций относятся следующие:

закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом);

Читайте также  Чем занимаются мировые судьи: понятие

способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены;

возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество;

имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть приведены, в частности, обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию;

уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего;

в соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен;

в настоящее время уголовный закон не содержит положений, регламентирующих порядок назначения судебного штрафа, а также определения его окончательного размера в отношении лиц, совершивших несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести (образующих их совокупность). Поэтому в п. 16.1 Постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19 отмечено, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В связи с этим суды обоснованно исходят из того, что судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, и на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений;

согласие подозреваемого является обязательным условием прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

участие прокурора в рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обязательным (его мнение судом должно учитываться, но определяющим для суда оно не является);

при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами главы 14 УК РФ, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т.д.

По наблюдениям автора статьи, с особенным пиететом суды при решении вопроса о применении судебного штрафа относятся к мнению потерпевших. При этом многие суды ошибочно полагают, что вопрос о том, погашен ущерб потерпевшему или нет, решает только сам потерпевший. Это, безусловно, верно, но только к случаям освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Верховный Суд неоднократно в своих правовых позициях подчеркивал, что решение о том, возмещен вред или нет, – за судом (во избежание всевозможных злоупотреблений правом со стороны пострадавших от преступлений). Прекращение дел с судебным штрафом, например, осуществлялось и тогда, когда потерпевший, руководствуясь какими-то собственными мотивами, возвращал деньги, полученные от виновного лица.

В личной практике я не раз и не два сталкивался с принципиальной позицией судей, которые прекращали дела с судебным штрафом, даже несмотря на то, что против этого активно возражали потерпевшие, а иногда и прокурор. Ведь главным является наличие правовых оснований для применения этого института в конкретном деле.

Ежегодные данные судебной статистики показывают, что институт судебного штрафа оказался крайне востребованным. Особенно активно им пользуется (безусловно, при наличии к тому оснований) сторона защиты, ведь очень часто привлекаемые к уголовной ответственности готовы заплатить потерпевшим и государству, лишь бы не получить такое крайне неприятное для себя юридическое последствие, как судимость. Да и суды охотно применяют этот институт, высвобождая судебное время для тщательного разбора более сложных и неоднозначных уголовных дел.

Михаил Слепцов, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Слепцов и партнеры», кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector