Пособничество в приобретении, торговле и хранении

Пособничество в приобретении, торговле и хранении

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ярославской области

В повседневной речи и в средствах массовой информации часто употребляется термин «скупка краденого», является ли данное деяние уголовным преступлением, и какая ответственность предусмотрена за его совершение.

Статья 175 Уголовного кодекса России предусматривает уголовную ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Предметом преступления законодатель назвал имущество, добытое преступным путем. В судебной практике под этим имуществом обычно понимаются вещи, как правило, движимые. При этом не имеет значения, в результате совершения какого преступления это имущество было добыто (например, кража, мошенничество, вымогательство).

Необходимым условием, при котором приобретение или сбыт указанного выше имущества будут являться уголовным преступлением, является тот факт, что преступник, достигший 16-летнего возраста, осознает, что приобретает или сбывает имущество, добытое преступным путем, и желает этого. Мотивы и цели данных деяний могут быть различными, однако, как правило, для данного преступления характерен корыстный мотив.

Заведомость, как обязательный признак данного состава преступления, предполагает понимание виновным того, что получаемое или отчуждаемое им имущество добыто в результате совершения какого-либо преступления, но данное обстоятельство не означает, что преступник должен знать подробности и все обстоятельства преступного возникновения имущества.

Виновный по ст. 175 УК РФ может быть привлечен к ответственности также и в случае, если он приобрел такое имущество у неустановленных следствием лиц.

Под приобретением понимается возмездное или безвозмездное получение имущества любым способом (покупка, обмен, получение в дар и т.п.), под сбытом — любая форма возмездной или безвозмездной передачи его третьим лицам. Приобретением или сбытом не будут являться получение или передача имущества на временное хранение.

Не могут являться предметом данного преступления вещи, изъятые из законного оборота (драгоценные камни, оружие, наркотические вещества и т.д.), за действия с которыми установлена уголовная ответственность специальными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответственность по ст. 175 УК РФ наступает в случае, если приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, было заранее не обещанным.

В случае, если лицо, которое приобрело или сбыло указанное имущество, заранее договорилось об этом с похитителем,ответственность наступает за соучастие в соответствующем преступлении. Любой вид соучастия в совершении преступления, в ходе которого было добыто имущество, исключает ответственность по ст.175 УК РФ.

Законодатель предусмотрел квалифицирующие признаки преступления (ч. 2 ст. 175 УК РФ):

— совершение деяния группой лиц по предварительному сговору;

— совершение деяния в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного имущества в крупном размере.

«Нефть» означает нефть в любом виде, например, сырая, топливная. Нефтепродукт — готовый продукт, полученный при переработке нефти (синтетический бензин, дизельное топливо и т.п.). Автомобильная техника — это колесные транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них (легковые и грузовые автомобили, автобусы).

Под крупным размером понимается стоимость имущества, которая превышает 1 млн. 500 тыс. рублей. Такой размер может быть образован и совокупной стоимостью нескольких вещей.

Особо квалифицирующие признаки преступления (ч. 3 ст. 175 УК РФ) — совершения деяния организованной группой или лицом с использованием своего служебного положения.

К лицам, использующим свое служебное положение, относятся должностные лица, служащие, а также лица, осуществляющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

Санкции ст. 175 УК РФ предусматривают такие виды уголовного наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы либо лишение свободы со штрафом или без такового.

Филиппов Юрий Константинович , прокурор Кировского района г. Ярославля • 24 января 2019

  • Вконтакте
  • LiveJournal
  • Facebook
  • Twitter

Прокуратура
Ярославской области

Прокуратура Ярославской области

24 января 2019, 00:11

Уголовная ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем

В повседневной речи и в средствах массовой информации часто употребляется термин «скупка краденого», является ли данное деяние уголовным преступлением, и какая ответственность предусмотрена за его совершение.

Статья 175 Уголовного кодекса России предусматривает уголовную ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Предметом преступления законодатель назвал имущество, добытое преступным путем. В судебной практике под этим имуществом обычно понимаются вещи, как правило, движимые. При этом не имеет значения, в результате совершения какого преступления это имущество было добыто (например, кража, мошенничество, вымогательство).

Необходимым условием, при котором приобретение или сбыт указанного выше имущества будут являться уголовным преступлением, является тот факт, что преступник, достигший 16-летнего возраста, осознает, что приобретает или сбывает имущество, добытое преступным путем, и желает этого. Мотивы и цели данных деяний могут быть различными, однако, как правило, для данного преступления характерен корыстный мотив.

Заведомость, как обязательный признак данного состава преступления, предполагает понимание виновным того, что получаемое или отчуждаемое им имущество добыто в результате совершения какого-либо преступления, но данное обстоятельство не означает, что преступник должен знать подробности и все обстоятельства преступного возникновения имущества.

Виновный по ст. 175 УК РФ может быть привлечен к ответственности также и в случае, если он приобрел такое имущество у неустановленных следствием лиц.

Под приобретением понимается возмездное или безвозмездное получение имущества любым способом (покупка, обмен, получение в дар и т.п.), под сбытом — любая форма возмездной или безвозмездной передачи его третьим лицам. Приобретением или сбытом не будут являться получение или передача имущества на временное хранение.

Не могут являться предметом данного преступления вещи, изъятые из законного оборота (драгоценные камни, оружие, наркотические вещества и т.д.), за действия с которыми установлена уголовная ответственность специальными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответственность по ст. 175 УК РФ наступает в случае, если приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, было заранее не обещанным.

В случае, если лицо, которое приобрело или сбыло указанное имущество, заранее договорилось об этом с похитителем,ответственность наступает за соучастие в соответствующем преступлении. Любой вид соучастия в совершении преступления, в ходе которого было добыто имущество, исключает ответственность по ст.175 УК РФ.

Законодатель предусмотрел квалифицирующие признаки преступления (ч. 2 ст. 175 УК РФ):

— совершение деяния группой лиц по предварительному сговору;

— совершение деяния в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного имущества в крупном размере.

«Нефть» означает нефть в любом виде, например, сырая, топливная. Нефтепродукт — готовый продукт, полученный при переработке нефти (синтетический бензин, дизельное топливо и т.п.). Автомобильная техника — это колесные транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них (легковые и грузовые автомобили, автобусы).

Под крупным размером понимается стоимость имущества, которая превышает 1 млн. 500 тыс. рублей. Такой размер может быть образован и совокупной стоимостью нескольких вещей.

Особо квалифицирующие признаки преступления (ч. 3 ст. 175 УК РФ) — совершения деяния организованной группой или лицом с использованием своего служебного положения.

К лицам, использующим свое служебное положение, относятся должностные лица, служащие, а также лица, осуществляющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

Санкции ст. 175 УК РФ предусматривают такие виды уголовного наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы либо лишение свободы со штрафом или без такового.

Филиппов Юрий Константинович , прокурор Кировского района г. Ярославля • 24 января 2019

Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Отличие от соучастия в хищении

Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем — преступление в сфере экономической деятельности, предусмотренное ст. 175 УК РФ.

Объективная сторона преступления состоит в приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, при условии, что данное действие не было заранее обещано.

Предмет преступления — имущество, заведомо добытое преступным путем.

Имуществом следует считать имеющие определенную ценность или сохраняющие ее при изъятии любые вещи, имущественные права, поскольку они в принципе могут быть приобретены или сбыты и могущие удовлетворять какую-либо потребность, включая вещи, изъятые из гражданского оборота, при условии, что приобретение этих вещей не образует самостоятельного состава преступления (см. Оружие, Боеприпасы, Взрывчатые вещества, Взрывные устройства, Наркотические средства, Психотропные вещества).

Не является добытым преступным путем имущество, тайно изъятое у потерпевшего малолетним или иным лицом, которое не может быть субъектом уголовной ответственности. Имущество добыто преступным путем, если оно непосредственно получено в результате совершения преступления. Имущество, приобретенное на средства, полученные преступным путем, не является предметом данного преступления.

Сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, представляет собой однократное или многократное действие по такой передаче имущества третьему лиц, вследствие чего он может распоряжаться имуществом как своим собственным, причем по своей правовой природе эти действия представляют собой недействительные сделки (ст. 168 ГК РФ).

Заведомость означает, что лицо знало и не могло не знать, что имущество добыто преступным путем, т. е. лицо имело определенные сведения о происхождении имущества, о том, как оно попало к тому лицу, у которого приобретается. Не существует заведомости, если добытое преступным путем имущество приобретено на вещевом рынке, на улице или если приобретатель не знал и не мог знать о том, что лицо, у которого он приобретает данное имущество, не имело права его отчуждать (в соответствии со ст. 302 ГК РФ — добросовестный приобретатель).

Приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, не должно быть обещано субъектом преступнику до самого действия преступного приобретения имущества. В ином случае содеянное оценивается как пособничество в совершении преступления.

Состав преступления — формальный, преступление окончено в момент совершения действий по получению имущества или его сбыта другому лицу. Причинение кому-либо ущерба такими действиями значения для квалификации не имеет. Преступление совершается с прямым умыслом.

Субъект преступления — вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

С субъективной стороны деяние, характеризуется виной в виде прямого умысла;

Пособничество в приобретении, торговле и хранении наркотических средств

Пособничество в приобретении наркотических средств — это преступное деяние, которое заключается в транспортировке и передаче наркотиков лицом, не являющимся их владельцем. От пособничества в сбыте наркотиков отличается тем, что действия совершаются в интересах покупателя, а не продавца.

Пособничество в приобретении наркотиков

Возможные обстоятельства, свидетельствующие о совершенном пособничестве в приобретении наркотических веществ:

  • оказание однократного содействия в приобретении наркотиков человеку, их употребляющего, за его деньги;
  • получение вознаграждения от потребителя — в виде денежной суммы или части наркотических средств ;
  • оказание посредничества вследствие тесных родственных или дружеских отношений с потребителем, действие из ошибочного чувства взаимопомощи или долга.

Пособничество в торговле наркотиками

Пособничество в торговле наркотиками — распространенное явление в системе группового сбыта наркотиков, что требует четкой уголовно-правовой оценки подобных действий. В преступных схемах посредники составляют отдельное звено и задачей правоохранительных органов становится создание условий, препятствующих их уклонению от ответственности за участие в цепочке по сбыту наркотических веществ .

Активная преступная деятельность в течение продолжительного времени часто приводит к формированию ОПГ, которая путем расширения сферы влияния создает разветвленную сеть сбыта с возрастающим доходом. На низшем уровне системы сбыта находятся потребители наркотиков, которые могут и входить в состав ОПГ, но они являются активными участниками распространения наркотиков.

Незаконный сбыт психотропных и наркотических средств — это передача этих средств другому лицу на возмездной или безвозмездной основе путем продажи, дарения, обмена, оплаты долга, товара или услуги, дачу взаймы и прочих способах реализации.

При квалификации сбыта и посредничества происходит рассмотрение вопросов:

  • разграничение понятий пособничества и соисполнительства в приобретении наркотиков ;
  • уголовно-правовая оценка возмездного оказания содействия в приобретении;
  • оценка посреднических действий несколькими лицами, которые могут быть однократными и систематическими;
  • уголовно-правовая оценка мнимого и двойного посредничества;
  • оценка действий посредника в интересах потребителя наркотиков , без преследования интересов сбытчика.

Понятие сбыта охватывает случаи как однократного отчуждения (реализации) наркотика , так и систематического — одному и тому же лицу. Под распространением понимают оказание систематических посреднических услуг нескольким лицам (группе лиц).

Пособничество в приобретении наркотиков предполагает наличие нескольких факторов:

  • оказание содействия в поиске источника сбыта и предоставление о нем информации владельцу наркотиков ;
  • возможно совместное употребление наркотического вещества;
  • договоренность с потребителем о способе реализации наркотического средства (обычно однократная);
  • оказание однократной помощи наркоману в приобретении наркотика , с последующей передачей.
  • получение от потребителя вознаграждения в виде денег или части наркотиков (не всегда);
  • оказание посредничества вследствие родственных или дружественных связей с наркоманом;
  • получение предложения об участии в посредничестве от потребителя (не от сбытчика).

Пособничество в сбыте наркотических средств

При вынесении приговора за пособничество в приобретении наркотических средств учитываются аспекты:

  • наличие умысла виновного, направленного на реализацию наркотических средств путем передачи лицу, который не является их владельцем, возмездным или безвозмездным способом;
  • присутствие временного разрыва в оказании посредничества разным лицам;
  • наличие системы действий по оказанию посредничества;
  • наличие договоренности с потребителем на оказание посреднической помощи;
  • договоренность на длительное оказание посреднической помощи (является одним из доказательств умысла на сбыт наркотиков);
  • наличие предварительной договоренности о содействии в сбыте постоянным покупателям, когда посредник передает деньги сбытчику и получает наркотик для передачи потребителям.

Существуют ситуации, где посредник может одновременно действовать в интересах двух и более потребителей.

Переквалификация сбыта наркотиков на пособничество

В рамках противодействия уклонению виновных от ответственности требуется четкое изложение основных критериев и разграничение понятий — сбыта наркотиков и пособничества в приобретении наркотиков .

К сожалению, на данный момент единообразный подход в квалификации наркопреступлений отсутствует, что создает некоторую вариативность при рассмотрении уголовных дел и вынесении приговоров .

Вопрос о точной квалификации посреднических действий может возникнуть в ситуациях:

  • посредничество в приобретении наркотических средств на протяжении длительного времени двум и более потребителям;
  • посредничество в приобретении наркотических средств однократно или на протяжении недолгого времени двум и более потребителям.

Существуют ситуации, когда становится возможной переквалификация сбыта в пособничество и наоборот.

Если действия лица, передающего наркотики потребителям носят систематический характер, они могут быть квалифицированы как сбыт наркотических средств. Например, если правонарушитель собирает деньги с потребителей, закупает наркотики, а затем передает им тем или иным способом.

Мнимое посредничество также расценивается как сбыт. В таком случае наркотик находится во владении правонарушителя до обращения к нему потребителя, но он вводит его в заблуждение, говорит, что в данный момент наркотика у него нет, но он может оказать содействие при его приобретении при обстоятельствах:

  • передачи потребителем денег, на которые наркотик будет закуплен;
  • отлучение на время, якобы для закупки наркотика;
  • обмана потребителя, обещанием закупить ему наркотик (при том что фактически он уже имеется).

В таких случаях умысел на сбыт доказывается при наличии обстоятельств:

  • в момент получения денег от потребителя он являлся владельцем наркотического средства;
  • в реальности не было получения наркотика со стороны: путем посещения виновным чужой квартиры, подбирания в заранее оставленном месте, встречи с лицом, осуществляющим сбыт и пр.;
  • отсутствие сведений о переговорах по поводу передачи наркотика;
  • идентичность наркотических средств найденных в квартире и переданных потребителю;
  • осуществление систематических действий по передаче наркотика одному или нескольким потребителям;
  • обнаружение у виновного при задержании или обыске наркотиков, расфасованных по упаковкам, удобным для реализации.

Пособничество в хранении наркотических средств также является уголовно наказуемым преступлением и преследуется по закону.

Соисполнительство в приобретении или сбыт?

Для квалификации действий посредника как соучастие в сбыте должно быть доказано, что он действовал по поручению или просьбе владельца наркотиков, а не просто знал тропинку к нужному месту и условленный стук в дверь. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 (в редакции от 30 июня 2015 года): «в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства … по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений». По смыслу следует вывод об обратном: если лицо действует не по просьбе (поручению) продавца наркотика, его действия не следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте. Хотя в 2015 году в Постановление Пленума по делам о наркотиках были внесены существенные изменения, большинство правовых позиций по разграничению содействия в приобретении и сбыта, содержащихся в решениях ВС, принятых до 2015 года, остаются актуальными. Наиболее показательным является дело Гаранова.

В Постановлении Президиума ВС РФ от 1 августа 2001 года № 488П01 говорится: «Как видно из материалов дела, О. привлек Гаранова в качестве посредника для приобретения себе наркотического средства в небольшом количестве, свидетельствующем о предназначении для личного потребления. По договоренности с О. и совместно с ним Гаранов выполнил объективную сторону деяния, предусматривающего ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере: за деньги О. и по его просьбе купил героин и отдал ему. Умыслом Гаранова охватывалось оказание О. помощи в приобретении героина, а не его сбыт (распространение). Применительно к положениям п. 2 ст. 33 УК РФ непосредственное участие Гаранова в незаконном приобретении О. героина является соисполнительством, и их действия, в случае привлечения О. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как предусмотрено ч. 2 ст. 34 УК РФ, должны были бы квалифицироваться по одной статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации».

По схожим основаниям было прекращено уголовное преследование Лыжина, осужденного за соучастие в сбыте. ВС признал, что: «как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, К., осуществлявший проверочную закупку наркотического средства, привлек Лыжина в качестве посредника для приобретения наркотического средства и с этой целью дважды давал ему деньги. Именно на эти деньги Лыжин приобретал гашиш (0,3 грамма и 0,15 грамм) у Поповича и передавал его К. Данных о том, что К. намеревался сбывать полученное через Лыжина наркотическое средство, и Лыжин был об этом осведомлен, в материалах настоящего уголовного дела не имеется и таких обстоятельств судом в приговоре не установлено. Следовательно, Лыжин действовал в интересах приобретателя – К. Его умыслом охватывалось лишь оказание помощи К. в приобретении гашиша за деньги последнего, а не сбыт ему наркотического средства. Поэтому содеянное Лыжиным следовало расценивать как соучастие в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта» (Надзорное определение ВС РФ от 10 апреля 2007 года № 5-Д07-26 по делу Лыжина)

Еще примеры. «Имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в момент, когда к Рыжову обращался Б., тот не имел наркотического средства, которое мог бы сбыть. При этом купленный Рыжовым за деньги Б. героин принадлежал последнему, который и брал свое имущество как владелец» (Определение ВС РФ от 16 января 2013 года № 50-Д12-116 по делу Рыжова). «Понятие «сбыт» обозначает продажу наркотических средств (реализацию), поэтому в случаях, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, его действия образуют не сбыт его, а пособничество в его приобретении, независимо от того, на каких условиях он это делает и получает ли за это вознаграждение» (Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2010 г. по делу Хабурзиной).

«Сама по себе передача наркотического средства другому лицу не является основанием для квалификации действий виновного как сбыт. По смыслу закона, под сбытом наркотических средств понимается любой из способов передачи наркотиков другому лицу, которому он не принадлежат. Однако при этом необходимо установить, что умысел виновного был направлен именно на распространение наркотических средств» (Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2012 года по делу Михайловского).

Свежую практику (после 2015 года) пока удалось найти только на уровне судов субъектов РФ. Это не означает изменение позиции ВС РФ по данной проблеме, а является следствием существенного сокращения числа рассмотренных ВС жалоб на приговоры, вступившие в законную силу. Если в 2003 году ВС рассмотрел по существу 19,3 тысячи уголовных дел по называвшимся тогда надзорными жалобам, то в 2017 году рассмотрено только 9,3 тысячи дел. Решения региональных судов свидетельствуют, что позиция ВС по этой теме не изменилась. Так, Постановлением Президиума Московского городского суда от 31 августа 2018 года по делу № 44у-473/2018 в отношении Рожкова сняты все обвинения по статье 228.1, так как: «каких-либо доказательств, подтверждающих вывод суда о том, что, передавая И.Г. наркотическое средство, Рожков В.А. действовал с целью его реализации, суд первой инстанции в приговоре не привел».

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Читайте также  Как встать на очередь в детский сад в Екатеринбурге

Пособничество в приобретении, торговле и хранении

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 апреля 2013 г. N 46-Д13-12 Приговор подлежит изменению, а действия осужденного — переквалификации, поскольку установлено, что приобретатель наркотического средства в результате задержания пособника не смог довести свой умысел до конца, в связи с чем действия осужденного также являются неоконченным преступлением

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Земскова Е.Ю., Тришевой А.А.,

при секретаре Колосковой Ф.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Елисеева А.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Самары от 2 июня 2009 года и постановления президиума Самарского областного суда от 15 ноября 2012 года, которым

Елисеев А.В., . судимый:

26.07.2005 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ за совершение двух преступлений, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за совершение двух преступлений, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

6.02.2006 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 28.08.2006 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня;

10.10.2006 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением от 1.12.2006 года наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 15 ноября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., адвоката Сачковскую Е.А. в поддержание доводов жалобы, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Шиховой Н.В. об изменении приговора и последующих судебных постановлений, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Елисеев признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление осужденным совершено 1 марта 2009 года в г. . при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Елисеев просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что он не имел умысла на сбыт наркотических средств, а лишь по просьбе неустановленного следствием лица по имени «А.” оказывал ему помощь в приобретении для него наркотика.

Проверив доводы надзорной жалобы осужденного по материалам уголовного дела, Судебная коллегия усматривает основания для изменения судебных постановлений.

Как следует из показаний осужденного Елисеева, признанных судом достоверными, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый по имени «А.» и попросил перебросить на территорию колонии № . героин, обещая простить ему долг в . рублей. Он согласился и 1 марта 2009 года встретился с Н., который передал ему наркотическое средство и 3 сим-карты. После этого совместно с Н. они направились к ограждению колонии, однако их задержали сотрудники правоохранительных органов. Наркотическое средство у него было изъято.

Аналогичные показания дал свидетель Н., подтвердив, что именно по просьбе его знакомого по имени «А.» он, встретившись с ранее не знакомой ему девушкой, взял у нее три сим-карты и пакетики. При этом «А.» сообщил ему, что сим-карты и пакетики он должен передать парню по имени «А.», как впоследствии выяснилось — Елисееву. Встретившись с осужденным, он передал ему сим-карты и пакетики. Елисеев пакетики примотал к клубню свеклы, после чего они вместе подошли к колонии. Около ограждения их задержали сотрудники правоохранительных органов.

Таким образом, из приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что Елисеев, в тот момент, когда к нему обратилось неустановленное следствием лицо по имени «А. не имел наркотическое средство, которое он мог бы перебросить в исправительное учреждение, а приобрел это наркотическое средство по просьбе и для неустановленного следствием лица у свидетеля Н. При этом героин, который Елисееву передал свидетель Н. осужденному не принадлежал.

Следовательно, Елисеев действовал как посредник между лицом, передавшим ему наркотическое средство, и лицом, просившим Елисеева передать ему героин, перебросив на территорию исправительного учреждения.

Указанные действия Елисеева квалифицированы судом по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Президиум Самарского областного суда, пересматривая в порядке надзора уголовное дело в отношении Елисеева и отвергая его доводы о том, что он лишь попытался оказать помощь неустановленному лицу по имени «А.» в приобретении наркотических средств, указал в постановлении, что по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Во всех случаях сбыт наркотиков на территории исправительного учреждения осуществляется по просьбе лиц, отбывающих наказание, однако считать, что лица, осуществляющие так называемые «переброски», являются соучастниками приобретения наркотических средств, оснований не имеется.

Между тем, давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суды первой и надзорной инстанций не учли, что по смыслу закона сама по себе цель передачи наркотического средства в исправительное учреждение, не может являться основанием для квалификации действий виновного как приготовление к сбыту.

Под сбытом, понимается любой из способов передачи наркотических средств, другому лицу, которому они не принадлежат. При этом необходимо установить, что умысел виновного был направлен именно на распространение наркотических средств.

По смыслу закона, действия посредника, следует квалифицировать, как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

По делу не имеется доказательств того, что Елисеев, собираясь перебросить принадлежащий ему героин на территорию исправительной колонии, действовал в интересах лиц, сбывающих героин.

При этом не опровергнуты показания Елисеева, что в рассматриваемом случае он действовал в интересах приобретателя — неустановленного следствием лица по имени «А.», оказывая ему помощь в приобретении наркотического средства.

Что же касается мотивов Елисеева, который действовал с расчетом на прощение ему неустановленным лицом долга в сумме … рублей, то по смыслу закона, для квалификации действий посредника в сбыте или в приобретении наркотических средств, как пособника таким действиям, не имеет значение, совершил ли он их за вознаграждение или нет, получил ли он в качестве вознаграждения деньги или наркотические средства, когда возник вопрос о вознаграждении, до совершения посреднических действий либо после этого, а также от кого (приобретателя или посредника) исходила инициатива вознаграждения.

В связи с изложенным в действиях Елисеева А.В. не усматривается умысла на сбыт наркотического средства.

Он действовал в интересах приобретателя наркотического средства, выполняя роль пособника.

Поскольку приобретатель наркотического средства в результате задержания пособника не смог довести свой умысел до конца, действия Елисеева А.В. также являются неоконченным преступлением, подлежат переквалификации на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции закона, действующего на момент совершения преступления (ФЗ РФ № 162-ФЗ от 8.12.2003 года), как пособничество в покушении на приобретение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание (наличие малолетнего ребенка, признание вины), обстоятельства, отягчающие наказание (рецидив преступлений).

С учетом изложенного Судебная коллегия считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Елисеева А.В. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Самары от 2 июня 2009 года и постановление президиума Самарского областного суда от 15 ноября 2012 года в отношении Елисеева А.В. изменить: действия Елисеева переквалифицировать с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 162-ФЗ от 8.12.2003 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

ПредседательствующийЖуравлев В.А.
СудьиЗемсков Е.Ю.
Тришева А.А.

Обзор документа

В надзорной жалобе осужденный просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.

ВС РФ установил следующее.

Осужденный признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Однако согласно материалам дела осужденный действовал как посредник между лицом, передавшим ему наркотическое средство, и лицом, просившим передать наркотики, перебросив их на территорию исправительного учреждения.

Суды не учли, что сама по себе цель передачи наркотического средства в исправительное учреждение не может являться основанием для квалификации действий виновного как приготовление к сбыту.

Умысел виновного должен быть направлен именно на распространение наркотических средств.

Осужденный не имел умысла на сбыт наркотических средств, а лишь по просьбе другого лица оказывал ему помощь в приобретении наркотиков.

В соответствии с УК РФ действия посредника следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) он действует.

По делу не имеется доказательств того, что осужденный действовал в интересах сбытчика.

При этом не опровергнуты показания осужденного, что он действовал в интересах приобретателя.

Таким образом, осужденный действовал в интересах приобретателя наркотического средства, выполняя роль пособника.

Действия осужденного переквалифицированы на пособничество в покушении на приобретение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector