Прекращение уголовного дела в связи с деятельным

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным

Статья 28. УПК РФ. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

1. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

3. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

4. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Комментарии к ст. 28 УПК РФ

1. Деятельное раскаяние в обычном порядке предполагает добровольную явку лица с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение им причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда.

2. В связи с деятельным раскаянием суд, руководитель следственного органа, следователь (руководитель следственной группы) с согласия руководителя следственного органа, дознаватель (начальник подразделения дознания, руководитель группы дознавателей) с согласия прокурора могут прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, или любого неосторожного преступления.

3. Прокуроры, прежде чем дать согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным коммент. ст., а также ст. 75 УК, обязаны тщательно проверить:

  • доказано ли должным образом совершение преступления данным лицом;
  • имеются ли в материалах дела данные, дающие основание освободить лицо от уголовной ответственности.

4. Данные рекомендации последовательно распространить и на деятельность руководителей следственных органов.

5. Прекращение уголовного дела по данному основанию возможно и при совершении преступлений, за которые предусмотрено более суровое наказание, вплоть до двадцати лет лишения свободы (к примеру, ст. 276 УК).

6. Прекращение уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 126, 205, 206, 208, 222, 223, 275, 276, 278 УК, возможно только тогда, когда в действиях лица не усматривается иного помимо данного (от уголовной ответственности за которое он освобожден) состава преступления.

7. О прекращении уголовного дела обязательно должен быть уведомлен потерпевший, а равно лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления.

8. Если последнее лицо возражает против прекращения уголовного дела вообще или по данному конкретному основанию, это решение принято быть не может и производство по делу продолжается в обычном порядке — при наличии к тому фактических оснований дело с обвинительным заключением направляется в суд.

9. При установлении обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК (например, к ст. ст. 291, 222 УК), дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона и коммент. ст.

10. О понятии преступлений небольшой и средней тяжести см. комментарий к ст. 150 УПК.

Статья 28. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

1. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

3. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

4. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Комментарий к Статье 28 Уголовно-процессуального кодекса

1. Положения комментируемой статьи регламентируют прекращение уголовного преследования лица в связи с деятельным раскаянием как один из видов освобождения от уголовной ответственности, определенной ст. 75 УК РФ. Поэтому нормы, регламентирующие прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление, относятся к числу бланкетных. Материальные основания прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием предусмотрены ст. 75 УК РФ. В качестве этих оснований выступает совокупность следующих обстоятельств: совершение преступления лицом впервые; совершение преступления лицом небольшой или средней тяжести <1>; добровольная явка лица, совершившего преступление, с повинной; содействие лица раскрытию преступления <2>; возмещение лицом ущерба или иное заглаживание им вреда, причиненного преступлением <3>. Процессуальные основания прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием регламентированы комментируемой статьей УПК РФ. К ним относятся: установление судом (судьей), следователем, дознавателем обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии лица, совершившего преступление; согласие лиц, ответственных за производство по делу (суда (судьи), следователя с согласия руководителя следственного органа, дознавателя с согласия прокурора) на прекращение уголовного дела.
———————————
<1> В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется. Невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления) ().

<2> В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием ().

<3> В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». В ч. 1 ст. 75 УК РФ ущерб представляет собой имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества), в денежной форме (в частности, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда для целей ч. 1 ст. 75 УК РФ следует понимать денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего ().

2. Отказ от уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием возможен также в отношении лиц, совершивших преступления, не относящиеся к категории преступлений небольшой или средней тяжести. Однако это возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. Так, закон предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, добровольно освободившего похищенного человека, если в его действиях не содержится иного состава преступления (ст. 126 УК РФ); лица, участвовавшего в подготовке акта терроризма, если оно своевременным предупреждением органов власти ли иным образом способствовало предотвращению осуществления акта (ст. 205 УК РФ); лица, давшего взятку, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки (ст. 291 УК РФ), и др. При прекращении уголовного преследования лиц на основании деятельного раскаяния в соответствии со специально предусматривающими такую возможность нормами Особенной части УК РФ достаточно наличие тех условий, которые регламентированы соответствующими статьями Особенной части УК РФ, всей совокупности обстоятельств, изложенных в ч. 1 ст. 75 УК РФ, для этого не требуется.

3. Все основания прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием должны рассматриваться в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из оснований прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием влечет за собой незаконность принятого процессуального решения, которое в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ свидетельствует о существенных нарушениях УПК РФ. Данное нарушение является основанием для отмены или изменения процессуального решения в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ в судах апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Кроме того, в соответствии с положением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

4. Процессуальное решение о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием может быть принято как на досудебной части, так и в части судебного производства по уголовному делу при рассмотрении уголовного дела в суде первой либо апелляционной инстанции. Так, Судебная коллегия ВС РФ отменила приговор в отношении М. и дело производством прекратила на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ. В основу принятия данного решения суд кассационной инстанции привел следующие доводы: в судебном заседании М. деятельно раскаялся в содеянном и пояснил, что преступление совершил вследствие случайного стечения обстоятельств, в настоящее время он является студентом университета, наличие у него судимости лишает его возможности завершить обучение, устроиться на работу. Из материалов дела видно, что М. молод, преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по учебе и в быту характеризуется положительно. Прокурор, дававший заключение по настоящему делу, просил приговор в отношении М. отменить и дело производством прекратить на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ <1>.
———————————
<1> См.: Кассационное определение ВС РФ от 5 мая 2004 г. N 11-О04-39 // .

5. Процессуальное решение о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием принимается в форме определения суда; постановления судьи; следователя по согласованию с руководителем следственного органа; руководителя следственного органа <1>; дознавателя по согласованию с прокурором, начальника подразделения органа дознания по согласованию с прокурором. При этом в соответствии со ст. ст. 42, 44, 54, 213 УПК РФ в обязательном порядке должны быть вручены либо направлены потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику копии данных определений либо постановлений о прекращении уголовного преследования. Данное требование является одной из уголовно-процессуальных гарантий участников уголовного судопроизводства. Кроме того, эти участники уголовного судопроизводства имеют право на обжалование постановления (определения суда) о прекращении уголовного преследования в соответствии с гл. 16 УПК РФ. (Более подробно см. об этом комментарий к гл. 16 настоящего Кодекса.)
———————————
<1> При этом согласовывать данное постановление с вышестоящим руководителем не требуется.

6. Деятельное раскаяние лица, совершившего преступление, относится к числу нереабилитирующих оснований прекращения уголовного преследования. Поэтому для его применения необходимо согласие лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования. Если лицо против этого возражает, то производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ

В статье 28 УПК РФ суд вправе на прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием подсудимого в случаях, предусмотренных частью первой ст. 75 УК РФ.

В судебной практике прекращение уголовных дел по этому основанию встречается крайне редко, поскольку судьи, исходя из буквального понимания положений ч.1 ст. 75 УК РФ для ее применения необходимо установить (помимо соответствующей категории преступления и факта совершения его впервые) обязательное наличие по уголовному делу совокупности трех предусмотренных данной нормой условий прекращения дела:

  1. явки с повинной;
  2. способствование раскрытию и расследованию преступления;
  3. заглаживания вреда.

Такой подход получил широкое распространение в судебной практике.

Правильность подобной трактовки судами положений части первой ст. 75 УК РФ нашла подтверждение в Обзоре судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2005 года.

В нем было также указано, что для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием «необходимо, чтобы виновный сделал явку с повинной и способствовал раскрытию преступления. Если одно из этих условий отсутствует, например, вместо явки с повинной имеется только чистосердечное раскаяние, применение ст. 28 УПК РФ невозможно. Деятельное раскаяние, в таких случаях будет являться всего лишь обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подобный подход Верховного Суда России к прекращению уголовных дел в связи с деятельным раскаянием нашел продолжение в Постановлении ППВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 „О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности“ .

Так, в его п. 4 говорится, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно только при наличии всех перечисленных в ст.75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии)».

Соглашаясь с тем, что невозможность явки лица с повинной в указанной ситуации не должна исключать принятие решения о прекращении уголовного дела, в то же время заметим, что как минимум такие условия прекращения, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также деятельное раскаяние лица, свидетельствующие об утрате им общественной опасности, должны быть установлены обязательно. При этом следует иметь в виду, что заглаживание вреда, как еще одно из предусмотренных ст. 75 УК РФ условий прекращения уголовного дела, объективно не может произойти по ряду преступлений, по которым не причиняется материальный ущерб или моральный вред, а поэтому обязательное установление этого условия должно иметь место только в тех случаях, когда существует реальная возможность заглаживания виновным лицом вреда, наступившего в результате совершенного преступления (возмещение потерпевшему материального ущерба, компенсация морального вреда, оплата стоимости лечения, публичные извинения перед потерпевшим и т.п.).

Если задержание лица действительно лишает его возможности явиться с повинной, то какие-либо объективные причины для того, чтобы лицо было лишено возможности активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, вряд ли существуют.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную (указывает на местонахождение орудия преступления, помогает в организации и проведении следственного эксперимента, экспертиз, представляет вещественные доказательства и т.д.), а также изобличает других соучастников преступления, помогает в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления.

Совершение подозреваемым (обвиняемым) подобных действий, направленных на ускорение расследования дела, в совокупности с принятием им мер по возмещению причиненного ущерба, несомненно, может рассматриваться судом как проявление им деятельного раскаяния и повлечь прекращение уголовного дела.

Содержание исследуемой нормы УК позволяет сделать вывод о том, что деятельное раскаяние в понимании законодателя означает не только способствование раскрытию и расследованию преступления, что возможно исключительно на стадии предварительного следствия, но также заглаживание причиненного вреда (при наличии объективной возможности этого) до удаления суда первой инстанции в совещательную комнату и обязательное признание своей вины в судебном заседании. В ситуации же, когда лицо на предварительном следствии действительно способствовало раскрытию и расследованию преступления и даже возместило причиненный вред, однако в судебном заседании изменило свою позицию и стало отрицать вину, вряд ли можно делать вывод о деятельном раскаянии этого лица, поскольку в силу уже только одного этого отрицания виновное лицо не может расцениваться как утратившее общественную опасность.

В судебной практике встречается достаточно вольная трактовка положений ст. 75 УК РФ, когда, по сути, предлагается признавать достаточным для прекращения дела по указанному основанию, например, лишь возмещение лицом причиненного ущерба без признания своей вины, либо только признательные показания виновного лица в судебном заседании, пусть даже с возмещением причиненного вреда, но при отрицании своей вины на предварительном следствии, либо продемонстрированное лицом при производстве по делу, в том числе и в суде, словесное раскаяние в содеянном в условиях полного его изобличения, ведет к расширению границ судейского усмотрения по применению положений указанной правовой нормы и, как следствие, к принятию весьма сомнительных по своей обоснованности решений о прекращении уголовных дел.

Мнигие судьи переносят акцент с необходимости установления предусмотренных ст. 75 УК РФ условий прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на оценку судом личности виновного лица, когда, например, его положительным характеристикам, трудному материальному или семейному положению предлагается придавать некое определяющее значение для вывода суда об утрате этим лицом общественной опасности и принятия решения о прекращении дела. При этом фактически уходят на второй план обстоятельства поведения лица на предварительном следствии, например его отказ от сотрудничества со следствием.

Следует отметить, что при рассмотрении уголовных дел действительно могут встречаться подсудимые, вызывающие некую симпатию, которые в ходе судебных заседаний искренне и эмоционально сожалеют о содеянном, неоднократно обращаются к потерпевшим с извинениями и т.п., т.е. проявляют несомненное раскаяние. Однако подобное поведение никак не позволяет прийти к выводу об утрате лицом общественной опасности в том понимании, которое заложено в части первой ст. 75 УК РФ.

Несомненно, изложенная выше точка зрения судей, по сути, являющаяся проявлением общей тенденции либерализации уголовной политики, сама по себе заслуживает и внимания, и обсуждения. Возможно и ее воплощение в судебной практике.

Однако это может произойти не на основании принятия ПВС РФ дополнительных (к уже принятым в Постановлении от 27 июня 2013 г. N 19) разъяснений по вопросу применения положений ст. 75 УК РФ, а только после внесения в часть первую ст. 75 УК РФ соответствующих изменений, поскольку ныне действующая редакция данной нормы все же предусматривает более строгий подход к условиям прекращения дела в связи с деятельным раскаянием.

Этот подход предполагает, что вывод суда об утрате лицом общественной опасности вследствие деятельного раскаяния должен базироваться на обязательном установлении как минимум следующих условий :

  1. лицо активно сотрудничало со следствием.
  2. Лицо виновное признало свою вину, в том числе и в ходе судебного заседания;
  3. В отношении этого лица имеются положительно характеризующие его сведения.

В настоящее время прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием это право, а не обязанность суда и следователя Однако в ГД внесен законопроект № 544720-6 о поправках в ст. 28 УПК РФ, который предусматривает не право, а обязанность следователя прекратить уголовное дело по этому основанию, если имеются установленные в законе необходимые условия. Эти изменения в закон предлагается внести в связи с тем, что в погоне за мнимыми показателями, следователи правоохранительных органов безосновательно отказывают в прекращении уголовного дела, даже при наличии всех условий для этого.

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Образец ходатайства.

Чаще всего уголовное дело возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Такое прекращение возможно по большинству дел небольшой и средней тяжести, от кражи до угрозы убийством. Но здесь важно, чтобы в деле был потерпевший. Без согласия потерпевшего прекратить уголовное дело возможности по этому основанию не имеется. Вообще, позиция потерпевшего в данном вопросе имеет ключевое значение. В одних случаях достаточно вернуть похищено, в других — чистосердечно извиниться перед потерпевшим, в третьих требуется серьезная финансовая компенсация морального вреда.

Читайте также  Образец протокола комиссии по списанию основных

Однако сложность в прекращении уголовного дела (уголовного преследования) возникает, когда потерпевшего в деле нет, когда сам состав преступления относится к категории формальных, то есть когда для признания человека виновным, неважно, чтобы кому-то был причинен вред, а достаточно самого факта выполнения определенных действия. Например, незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств (ст. 228 ч.1 УК РФ). При совершении данного преступления единственной возможностью избежать уголовной ответственности, это прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием предусмотрено ст.28 УПК РФ.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность суду прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Если преступление совершено впервые, относится к категории небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом.

Статьей 28 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения дела следователем, однако на практике, во всяком случае в Хабаровском крае, эти положения закона не применяются и фактически уголовные дела прекращаются по этому основанию исключительно в суде.

Деятельное раскаяние относится к нереабилитирующим основаниям прекращения уголовного преследования, то есть лицо не признается невиновным, как это происходит при оправдании, и он впоследствии не вправе ставить вопрос о своей реабилитации.

Если анализировать ст.28 УПК РФ, то суд может по собственной инициативе, без инициативы со стороны защиты, вынести постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Вместе с тем, на практике прекращение уголовного преследования по этому основанию происходит только на основании хорошо подготовленного ходатайства стороны защиты, и только при соблюдении по уголовному делу всех без исключения условий предусмотренных ст.28 УПК РФ.

К этим условиям относится:

  • 1. преступление должно быть небольшой или средней тяжести, то есть максимальное наказание за него не должно превышать 5 лет лишения свободы (ст.15 УПК РФ);
  • 2. преступление совершено впервые;
  • 3. в деле должна иметься явка с повинной;
  • 4. лицо должно способствовать раскрытию преступления;
  • 5. должен быть возмещен или заглажен вред, причиненный преступлением;
  • 6. отсутствие возражения обвиняемого на прекращение дела таким путем.

Определенную сложность вызывает реализация четвертого условия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, то есть с раскрытием того, в чем именно состояло способствование в раскрытии преступления. Здесь, на мой взгляд, важно доказать, что в сложившейся для виновного ситуации, он предпринял все возможности в помощи следствию для раскрытия преступления. По различным уголовным делам это могут быть совершенно разные по своему объему действия. По одним делам достаточно признательных показаний, в других необходимо выявить соучастников преступления.

На мой взгляд, ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием должно быть подано сразу после получения обвиняемым повести в суд, поскольку в этот момент он уже знает ФИО судьи, к которому обращено ходатайство, и у судьи есть время на изучение уголовного дела на предмет соблюдения условий предусмотренных ст.28 УПК РФ. Во всяком случае, судья будет заранее ознакомлен с линией защиты, и подобное ходатайство не будет неожиданностью в суде.

В качестве примера ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием хотелось бы привести ходатайство составленного мной от лица обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ. По данному ходатайству, несмотря на возражения прокурора, судьей Центрального районного суда г.Хабаровска было прекращено уголовное преследование. В ходатайстве изменены сведения об обвиняемом и судье, дата подачи ходатайства.
—————————————————————————————————————
В Центральный районный суд
г. Хабаровска
судье Петровой М.Н.
от обвиняемого
Иванова С.В.
25.09.1984 года рождения

ХОДАТАЙСТВО
о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

Ваша честь, в Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению меня в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ. Данное преступление было совершено мной впервые и относится к преступлениям небольшой тяжести. Я полностью признаю свою вину и раскаялся в содеянном. Моим деянием никому ущерб не причинен. Я приложил все усилия по заглаживанию общественной опасности преступления.

Единственно для меня возможным способом — правдивыми показаниями о личности сбытчика наркотиков и обстоятельствах приобретения наркотических средств – я способствовал раскрытию данного преступления. Кроме того, по просьбе оперативных работников я дважды участвовал в двух «проверочных закупках» по другому уголовному делу.

Таким образом, в сложившейся ситуации я выполнил все возможные с моей стороны действия для расследования совершенного мной преступления.
При принятии решения по данному ходатайству прошу Вас также учесть, что судимости я не имею, и никогда не привлекался к административной ответственности в сфере оборота наркотиков, сам я трудоустроен, обеспечиваю семью, несовершеннолетнего ребенка, имею постоянное место жительства, тот факт, что я положительно характеризуюсь, подтверждается имеющейся в деле бытовой характеристикой.

Само возбуждение против меня уголовного дела, привлечение меня в качестве обвиняемого дало мне возможность предельно критично оценить свое поведение и расставить жизненные приоритеты, искренне раскаяться не только перед обществом, но и перед моей семьей, так что в настоящее время мною отвергнуты все мотивы, побудившие меня совершить данное преступление.

Привлечение меня к уголовной ответственности и назначение мне наказания может самым пагубным образом сказаться на моей работе и моральном климате в семье, отношении ко мне жены и ребенка.
На основании вышеизложенного

прекратить возбужденное против меня по ст.228 ч.1 УК РФ уголовное дело на основании ст.28 УПК РФ в связи с моим деятельным раскаянием.

XX.XX.2014 года С.В. Иванов

Если Вам необходима юридическая помощь адвоката по вопросу прекращения уголовного преследования в г. Хабаровске, вы можете обратиться ко мне по телефону +7(4212)66-60-01

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector