Приговор по ст. 30 ч.3, 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ

Приговор по ст. 30 ч.3, 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ

Решение Верховного суда: Определение N 45-АПУ16-4 от 01.03.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 м а р т а 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делал/. Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Климова А.Н. и Таратуты И.В.,

при секретаре Поляковой А.С рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Якубова Р.Р., адвоката Бездежского А.А. в защиту интересов осужденного Якубова Р.Р. и адвоката Верчедко Т.Е. в защиту интересов осужденной Цыбульской К.А. на приговор Свердловского областного суда от 19 ноября 2015 года, которым

не судимый осужден: по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к лишению свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 100 000 рублей; по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет со штрафом в размере 400 000 рублей; по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт аналогов наркотических средств 16 февраля 2013 года, 13 марта 2013 года массами 1,91 гр. и 1,95 гр.) к лишению свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 100 000 рублей; по л.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт аналога наркотического средства 24 апреля 2013 года массой 3,94 гр.) к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей; по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт аналога наркотического средства 26 июня 2013 года массой 3,62 гр.) к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей; по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт аналогов наркотических средств 5, 9, 10 июля 2013 года общей массой 21,17 гр.) к лишению свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере 200 000 рублей; по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства 13 августа 2013 года массой 9,60 гр.) к лишению свободы сроком на 11 лет со штрафом в размере 100 000 рублей; по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств 4, 11, 20, 30 сентября 2013 года, 1 октября 2013 года массами 18.43 гр., 1,03 гр. и 3,89 гр.) к лишению свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере 200 000 рублей; по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств 9, 10, 19 октября 2013 года массами 7,319 гр. и 2,05 гр.) к лишению свободы сроком на 11 лет со штрафом в размере 100 000 рублей; по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства 4 декабря 2013 года массой 1,57 гр.) к лишению свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 100 000 рублей; по п.п. «а, г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт аналогов наркотических средств 11, 27 февраля 2014 года массами 1,03 гр. и 7,70 гр.) к лишению свободы сроком на 11 лет со штрафом в размере 100 000 рублей; по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 800 000 рублей;

он же оправдан по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 210 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления;

не судимая осуждена по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Она же оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Этим же приговором осужден Казеров А.П., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., выступления осужденных Якубова Р.Р. и Цыбульской К.А. в режиме вид еоконференц-связи, адвокатов Бездежского А.А. и Урсола А.Л., поддержавших доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против удовлетворения жалоб и изменения приговора, судебная коллегия

Якубов Р.Р. осужден за совершение в составе организованной группы незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере; незаконного сбыта аналога наркотического средства в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); девяти незаконных сбытов наркотических средств, их аналогов в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); приготовления к незаконному сбыту наркотических средств и их аналогов в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Цыбульская К.А. осуждена за совершение в составе организованной группы приготовления к незаконному сбыту наркотических средств и их аналогов в особо крупном размере с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Данные преступления ими совершены в 2012 — 2014 г.г. в городах

и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Якубов Р.Р. виновным себя в совершении преступлений признал частично, Цыбульская К.А. — полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Бездежский А.А. в защиту интересов осужденного Якубова Р.Р. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что эпизод по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ неправильно оценен судом и неверно квалифицированы действия Якубова Р.Р. как оконченное преступление. По мнению автора жалобы, в приговоре допущено противоречие, поскольку свидетель Ч фактически признан соучастником преступления, так называемым «курьером», бравшим у Якубова Р.Р. и иных членов группы наркотические средства на реализацию, однако этому обстоятельству должная правовая оценка не дана, и внутригрупповые действия, связанные с подготовкой к реализации наркотической смеси ошибочно были квалифицированы как оконченный сбыт наркотического средства посторонним лицам. Выводы суда в этой части основаны на предположении, а не на достоверных доказательствах. Показания Якубова М.М. о том, что он через закладку передал свидетелю Ч как «курьеру наркотик массой 700-800 гр. под «реализацию», но тот с этой закладкой пропал подтверждает лишь то, что Ч действительно являлся соучастником преступления, но не довел его до конца, т.к. был задержан и осужден. В этом случае наркотическое средство не сбывалось, а передавалось для дальнейшей реализации «курьеру» Ч который должен был его расфасовать и сбывать мелкими партиями и, выполняя это, Ч был связан единым умыслом с Якубовым Р.Р. и другими соучастниками, их общей целью была полная реализация всего количества наркотика, получен кого Ч через закладку на реализацию. Участие свидетеля Ч в качес-зе «курьера», занимавшегося распространением мелких партий наркотически к средств в городе

области также подтверждается и показаниями Ч о том, что ему было неизвестно и безразлично, какой вес; наркотика он приобретал, а также и то, что он продал смесь Д стоимостью ниже в несколько раз (лист 80 протокола с. з.). Все сказанное Ч и ызывает сомнение, поскольку если бы он приобретал наркотик для себя и за свои деньги, то цена и вес закупаемого наркотика для него были бы далеко не безразличны, и при этом он не продавал бы лично приобретенный наркотик за цену в три раза ниже рыночной. О том, что «курьерам» зачастую при передаче крупных партий наркотиков не сообщался их вес и стоимость, подтвердили иные «курьеры соучастники преступления, в частности, Цыбульская (лист 153 протокола с. з Кроме того, Ч объективно не мог перевести рублей за наркотическое средство на один счет, якобы указанный ему подсудимыми в банке поскольку это опровергается приобщенной к делу справкой указанного банка о лимите на суточное перечисление на счет в сумме рублей (т. 88, л.д. 63). При этом указывает, что в деле нет сведений с» том, что Ч созванивался с подсудимыми и перечислял рублей на счет банка « ». Согласно протоколу осмотра предметов (т. 6, л.д. 112-114), письмо мобильного оператора 0 наличии соединений в период с 15.12.2012 по 16.01.2013 с телефона принадлежащего Ч , не содержит сведений о соединениях или переписке Ч с абонентами, имеющими телефонный номер подсудимых. По имеющимся выпискам по карточным счетам банка « за период с 2011 по 2014 годы, банковские карты, которыми пользовались подсудимые пополнялись в подавляющем числе случаев небольшими суммами в среднем от

рублей до рублей, каких-либо множественных платежей в один день по рублей или по рублей, ка

Приговор по ст. 30 ч.3, 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ (пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере)

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Соколовой Е.О.

Защитника Антонова А.П.

При секретаре Микуцик Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Ц.К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ц.К.В. , имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов, за обещанное материальное вознаграждение в размере 5 000 рублей, договорился посредством телефонной связи с неустановленным следствием лицом — незаконным приобретателем наркотического средства, находящимся па территории <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, о месте приобретения и передачи для указанного лица наркотического средства в крупном размере.

В этот же день в 12 часов 14 минут,Ц.К.В., находясь возле мусорного бака на пересечении улиц <адрес> и <адрес> <адрес>, действуя в интересах неустановленного приобретателя наркотического средства в качестве посредника, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел у неустановленного лица <данные изъяты> четыре полимерных свертка, согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> гр., которую положил в левый наружный карман джемпера. В 14 часов 14 минут, Ц.К.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, подъехал на неустановленном автомобиле на <адрес> — <адрес> от <данные изъяты> с целью передать наркотическое средство неустановленному лицу. Однако, при переходе <данные изъяты>, Ц.К.В. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ЛОП Жигулевское Море, г. Тольятти Самарской области, где в ходе последующего досмотра в присутствии понятых была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с наркотическим средством, незаконно приобретенная с целью передачи неустановленному приобретателю наркотического средства, находящемуся на территории <данные изъяты>. В связи с задержанием Ц.К.В. свои умышленные действия, не довел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции и произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Ц.К.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Ц.К.В. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Ц.К.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Однако суд полагает, что из объема предъявленного подсудимому обвинения следует исключить квалифицирующий признак «покушения на пособничество в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере», поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что в момент выполнения объективной стороны данного деяния умыслом Ц.К.В. охватывалось, что неустановленное лицо намеревается в дальнейшем хранить наркотическое средство.

С учетом этого суд квалифицирует действия Ц.К.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который ранее <данные изъяты> вину признал полностью и в содеянном раскаялся <данные изъяты> Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, с применением положений ст. 66, 67 УК РФ, связанное с лишением свободы, поскольку может быть затруднен контроль за поведением осужденного, <данные изъяты> не имеющего на территории РФ постоянного места жительства, устойчивых социальных связей и постоянного источника доходов.

Однако, суд с учетом всех обстоятельств дела полагает необходимым признать имеющееся смягчающее обстоятельство исключительным и применить к Ц.К.В. положения ст.64 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ц.К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежнюю — содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство – героин, массой <данные изъяты> гр., пузырек, 4 пленки, нить, хранящиеся в на складе вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ( квитанция № ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Центральный районный суд г.о. Тольятти. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

По ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ. Приговор от 17 августа 2011 года № 1-322/11. Новосибирская область.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Снопковой *.*.

при секретаре Бекаревой *.*.

государственного обвинителя- Бурова *.*. — помощника прокурора

защитника адвоката Бубенова *.*., представившего

удостоверение № и ордер №

от 15.08.2011 года Куйбышевской коллеги

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пахомова Серге родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне — техническим образованием, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, ранее судимого:

28.02.2008 года Убинским районным судом Новосибирской области по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам

6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчисляется с 24 декабря 2007 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ,

Подсудимый Пахомов *.*. покушался на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период до 10 мая 2011 года, более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, Пахомов *.*., осужденный по Приговору суда к лишению свободы, отбывая наказание в ФБУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенной в г. Куйбышеве Новосибирской области, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ, а также в нарушение Главы № 12 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 года № 1-ФЗ, «Инструкции по охране исправительных учреждений и следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы» и Приказа МЮ РФ № 189 от 14.10.2005 года « Об утверждении правил внутреннего распорядка в следственных изоляторах уголовно- исполнительной системы», имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, находясь на территории ФБУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, договорился с мастером швейного участка центра трудовой адаптации осужденных ФБУ ИК-12 ГУФСИН РФ по Новосибирской области ФИО1 (в отношении которого в суд направлено уголовное дело № по ч.3 ст. 30, п.п. «б, г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 290 УК РФ) о приобретении у него наркотического средства [1-(5-флюро — пентил)-1Н-индол-3-ил] – нафталин-1ил-метанон (АМ-2201)- производного наркотического средства (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018),

в особо крупном размере, массой не менее 8, 467 грамм, при этом согласно действующей договоренности, ФИО1, должен был приобрести указанное наркотическое средство, а затем незаконно пронести на охраняемую территорию ФБУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, где передать осужденному Пахомову *.*., отбывающему наказание в данном учреждении.

10 мая 2011 года, в вечернее время, более точно время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, у неустановленных в ходе следствия лиц, в заранее обусловленном месте — почтовом ящике, расположенном в подъезде № <адрес>, приобрел наркотическое средства [1-(5-флюро — пентил)-1Н-индол-3-ил] – нафталин-1ил-метанон (АМ-2201)- производного наркотического средства (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), в особо крупном размере, массой не менее 8, 467 грамм, которое Пахомов *.*. намеревался у него незаконно приобрести и затем хранить без цели сбыта.

13 мая 2011 года, около 14 часов, указанное наркотическое средство, в том же размере, которое Пахомов *.*. намеревался умышлено незаконно приобрести и хранить без цели сбыта, ФИО1 принес на территорию ФБУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, с целью незаконного сбыта осужденному Пахомову *.*., отбывающему наказание в данном учреждении.

Однако, Пахомов *.*., по независящим от него обстоятельствам, преступление довести до конца не смог, так как 13 мая 2011 года, около 14 часов ФИО1 был задержан сотрудниками Куйбышевского МРО УФСКН РФ по Новосибирской области и 13 мая 2011 года в 14 часов 30 минут в <адрес>, сотрудниками наркоконтроля, при проведении личного досмотра ФИО1, наркотическое средства [1-(5-флюро — пентил)-1Н-индол-3-ил] – нафталин-1ил-метанон (АМ-2201)- производного наркотического средства (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), в особо крупном размере, массой не менее 8, 467 гр., которое осужденный

Пахомов *.*., отбывающий наказание в ФБУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, намеревался умышленно незаконно приобрести без цели сбыта, у ФИО1 было обнаружено и изъято

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пахомовым *.*. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пахомов *.*. в присутствии адвоката Бубенова *.*. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником.

Защитник Бубенов *.*. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Пахомов *.*. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Буров *.*. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый Пахомов С.Г обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный Приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Пахомова С.Г суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ — покушение на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Читайте также  Межрайонная ИФНС россии № 14 по пермскому

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и

на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В судебном заседании установлено, что Пахомов *.*. был осужден 28.02.2008 года Убинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; в период отбытия данного наказания Пахомов *.*. совершил преступление по настоящему делу, поэтому по данному Приговору ему следует назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию по настоящему Приговору неотбытое наказание- 1 год 10 месяц 7 дней по Приговору Убинского районного суда Новосибирской области от 28.02.2008 года.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Пахомова Серге признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца без штрафа.

В силу статьи 70 УК РФ по совокупности Приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему Приговору неотбытой части наказания по Приговору Убинского районного суда г. Новосибирска от 28.02.2008 года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пахомову *.*. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17 августа 2011

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средства [1-(5-флюро — пентил)-1Н-индол-3-ил] – нафталин-1ил-метанон (АМ-2201)- производного наркотического средства (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), в особо крупном размере, массой не менее 8, 467 гармм, уничтожить после вступления Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Пахомовым *.*. в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

Осужденный Пахомов *.*. вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Приговоры по 228 ч 2

Моему мужу был вынесен приговор по статья 159 часть 1, 228 ч 1, 158 ч 2.Ук рф — здесь срок 1 год, условно. Затем этот приговор присоединили к приговору по ст 228-1 ч 3 УК РФ, 6 лет, строгого. Попадает ли первый приговор с условным сроком наказания под настоящую амнистию.

Когда можно подавать на УДО, в зависимости от тяжести приговора: Какая считается тяжесть, по его приговору? И сколько надо отсидеть что бы выйти по УДО? Обвинение: ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ.

Обжалование приговора по статье 228. ч 2

Мой гражданский муж был осужден по статье 228 ч 2 и статья 30 часть 3.Приговор 3 года строго режима. После кассационной жалобы приговор был отменен и назначено новое судебное следствие. Возможно ли вынесение приговора большего срока?

Мой сын осужден по ст 229-1 ч 3 33 ч 4 по 228 ч 2 30 ч 3 дали 4 года и 6 месяцев выяснилось что жена беременна 3 недели приговор не вступил в силу будем обжаловать можем ли мы надеяться на смягчение приговора спасибо.

Обвинительное заключение или приговор? Обвинялся по 228.1, осужден по 228 ч 2

Муж осужден по 228 ч 1 228 ч 2 документы собраны. У меня вопрос а какой приговор нужен для подачи-все два? Или последний?

Ходил я под подпиской по 158 ч 1, прихватили по 228 ч 2, посадили, осудили в тюрьме сначала по 158 ч 1, дали 1 год условно, потом состоялся суд по 228 ч 2, на суде сложили и дали по 228 ч 2 три года и четыре мес. яца, а по 158 ч 1 дали два мес. яца, вмес. Те получилось 3 г и 6 мес., НО когда пришел приговор, там написано что срок три года и четыре мес. яца по статье 228, а по 158 исполнять самостоятельно! То есть срок у меня три года и четыре мес. яца, а по условному приговору исполнять самостоятельно, это как понять?

Брат осуждён по статье 228 ч.1, 228 ч.2 на 3 года общего режима в декабре 2011 года, является инвалидом 2 группы, есть ли надежда на амнистию или на смягчение приговора?

На что можно рассчитывать если у моего мужа было условно по 228 ч 1, он совершил преступление по 161 ч 1. Ему вынесли приговор по 228 ч 1 2 года 2 месяца, по 161 ч 1 1 год, сложили-3 года 2 месяца в колонии общего режима.

Какое предусмотрено наказание обвиняемому по ч.2 ст.228 УК РФ?

Что влияет на смягчение приговора?

Близкий человек судится по статье 228, ч. 2, было несколько судов и в итоге назначали дату когда нужно придти просто выслушать приговор. Ранее осуждён не был, имеет положительные характеристики, Есть ли шанс что дадут условно? И по какой причине могли отложить оглашение приговора?

По особому порядку (ч 2 ст 228) можно ли куда то еще жаловаться или только на суровость приговора?

Сына приговорили по 158 ч 2 к 1 г 1 м, по 228 ч 1 к 1 г лишения свободы. Сын-диабетик (инсулинозависимый дневная доза-74 ед.) В приговоре о болезни не сказано. Адвокат сказала, чтобы кассационную жалобу не подавал, т.к. можно будет освободить его по болезни. Когда приговор вступил в силу наш адвокат снял с себя всю ответственность. Как помочь сыну смягчить приговор.

У моего сына диагноз по сердцу (открытый боталлов проток), могут ли ему смягчить приговор по статье 228 ч 2

Удо по статье 228 ч.2 ук.рф приговор 3 года общего режима через сколько можно подать на Удо?

Осудили мч по 228 ч 2. ВИЧ 4 стадии. Можно ли отменить или смягчить приговор, опираясь на заболевание?

23.марта.2009. года Калининский районный суд города Тюмени под председательством федерального судьи Ермакович Т.И. вынесен приговор по трём эпизодам — ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.228-1 УК.РФ., и назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Целесообразно-ли ходатайство в суд на снижение срока наказания, назначенного по ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.228-1 УК.РФ. к 7 годам лишения свободы строгого режима?

Было 2 суда присудили один и тот же срок 3 года 6 месяцев по статья 228 часть 2 и 228 ч 4 прокурор подала в верховный суд. возможно ли ухудшение приговора?

Был осужден по статья 228 часть 1 и дали условку 8 месяцев. Будучи условно-осужденным осудили по статья 228 часть 2. Если будет амнистия (а 228 ч. 1 входит в документ) , я могу рассчитывать на то, что скинут срок по 228 ч 1, так как при вынесении приговора этот срок добавили к общему.

Осудили по ст 228/1 ч. 3 п. г статья 228 часть 2. приговор 8 лет. осталось год и девять месяцев. Возможно ли Удо? и что для этого нужно?

Сын отбывает наказание по 228, ч 2.,по приговору 3,6,сколько нужно отсидеть для Удо., вышли какие нибудь поправки по этой статье. Спасибо.

Считается ли нахождение в следственном изоляторе 1 день за 2 дня после вступления приговора в законную силу? Осужден по п.Б ч.4 ст.229.1 и ч.2 ст.228 УК РФ.

Мой друг под следствием Достаточно ли суду для вынесения приговора по статья 228 часть 2 первичной экспертизы выявившей в смеси наркотическое вещество без определения массовой доли чистого наркотика или же у нас есть возможность запросить детализацию составляющих с определением граммов?

Что может позволить переквалифицировать 228 ч 2 на 228 ч.1

Моего гражданского мужа осудили по статье 158 ч 1 на выплаты в течении года, без лишения свободы в апреле этого года. А мае его арестовали по статье 228 ч 2. В конце июнь был суд и по приговору он получил 4 года общего режима. Из них 2 месяца по 158 и 3 и 10 по 228 ч 2. Минимальное наказание по 228 ст ч 2 3 года. Может ли он подать апелляцию на не согласие со сроком по статья 228 часть 2 так ему дали больше минимального и как это правильно сделать?

Скажите, возможен ли пересмотр дела по статье 228 ч.2? Внесены ли поправки по данной статье? Можно ли вообще рассчитывать на смягчение приговора?

28 января мужа посадили на 3 г и 5 мес. 228 ч 2. В приговоре-опасный рецидив. Его могут выпустить по УДО?

Друга осудили по 264 ч. 2, на два года колонии поселения. Пока приговор в силу не вступил, написали апелляцию, по результатам апелляции срок оставили без изменения.

Параллельно с делом по ст.264 завели дело по 228 ч.2 Хранение употребление и пока мы ждали апелляционного суда прошел суд по 228 ч.2 и осудили на год лишения свободы в колонии общего режима с лишением права управлять ТС на три года. Апелляцию на этот приговор решили не подавать от греха подальше.

Сейчас он сидит в сизо ждет суда на объединение сроков.

Сейчас стоит на повестке дня несколько путей:

1. кассация по 264 ч.2

2. обжалование приговора от сизо на объединение сроков если он не устроит нас

3. ничего не предпринимать, а потом при наступлении положенного срока в 2/3 отбытия наказания подать на УДО.

И еще он надеется на амнистию. Почитала положение Президента, вроде бы подходит 264 ч.2, а 228, естественно нет.

ЕСЛИ ПОДХОДИТ ЧТО ЕМУ ДЕЛАТЬ НУЖНО ЧТОБЫ АМНИСТИРОВАЛИ (ЗАЯВЛЕНИЕ/ХОДАТАЙСТВО)?

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector