Приговор по статье 118 УК РФ (Причинение тяжкого вреда

Приговор по статье 118 УК РФ (Причинение тяжкого вреда

Статья 118 УК РФ. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (новая редакция с комментариями)

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, —

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Утратила силу.

4. Утратила силу.

Комментарий к ст. 118 УК РФ

1. При совершении данного преступления вина может выражаться как в форме легкомыслия, так и в форме небрежности. Причинение по неосторожности среднего и легкого вреда здоровью не влечет уголовной ответственности.

2. В ч. 2 комментируемой статьи говорится о совершении данного преступления вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Повышение ответственности в этих случаях связано с тем, что лицо, исполняющее профессиональные обязанности, должно соблюдать наряду с общими и специальные правила безопасности, обусловленные профессиональной деятельностью. Данная статья не применяется, если причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в процессе исполнения профессиональных обязанностей предусмотрено специальными нормами (напр., ст. 216, 219, 263, 264, 266, 269 УК РФ).

3. Данное преступление следует отличать от умышленного причинения вреда здоровью. Разграничение проводится исходя из фактических обстоятельств дела и признаков вины. Для преступления, предусмотренного комментируемой статьей, характерно отсутствие как прямого, так и косвенного умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Как правило, содеянное квалифицируется по ст. 118 УК в том случае, когда последствия наступают не в результате непосредственного воздействия на потерпевшего, а в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи. Например, получение тяжких повреждений при падении от толчка руками.

4. С другой стороны, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью необходимо отличать от невиновного причинения вреда здоровью, т.е. случая (казуса). Невиновное причинение тяжкого вреда здоровью имеет место, если лицо не предвидело возможности наступления такого вреда и по обстоятельствам дела не должно было или не могло его предвидеть, а также, если лицо, хотя и предвидело возможность его наступления, но не могло предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ст. 28 УК РФ).

5. Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, квалифицируется как причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Если же неосторожная вина по отношению к смерти при этом отсутствует, содеянное квалифицируется по ч. 1 или 2 ст. 118 УК РФ, несмотря на наступивший смертельный исход.

111 («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»)

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью – очень распространенное преступление против здоровья человека. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2018 году по ст.111 УК РФ было осуждено более 16 тысяч человек. Примечательно, что достаточно часто данное деяние совершается под воздействием алкоголя.

Рассмотрим состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.111 УК РФ.

  1. Объект: соматическое и психическое здоровье человека.
  2. Объективная сторона: действие или бездействие виновного лица, в результате которого виновному был причинен тяжкий вред здоровью. Статья 111 УК РФ определяет этот вред:
  • утрата способности видеть, говорить, слышать;
  • потеря органа (или утрата им своей функции);
  • завершение беременности;
  • появление психических отклонений;
  • заболевание наркоманией или токсикоманией;
  • необратимое обезображивание лица;
  • стойкая потеря трудоспособности на 1/3 и более (или абсолютная утрата профессиональной трудоспособности).
  1. Субъект: вменяемое физлицо, достигшее 14-летнего возраста.
  2. Субъективная сторона: вина в виде прямого или косвенного умысла.

Закон не определяет возможные способы воздействия: в большинстве случаев вред здоровью наносится вследствие физического воздействия, при помощи оружия, а так же химическими методами.

Квалифицирующими признаками, отягчающими данное деяние, являются:

  • нанесение увечий в отношении субъекта в связи с осуществлением им служебной деятельности или исполнении общественного долга;
  • совершение преступления в отношении ребенка или физлица, находящегося в беззащитном состоянии (а равно особо жестоким образом и с мучениями для жертвы);
  • опасный для окружающих способ совершения преступления;
  • совершение преступления за вознаграждение;
  • хулиганские мотивы;
  • совершение деяния по мотивам политической, идеологической, расовой и иной неприязни;
  • желание изъять органы или ткани жертвы;
  • применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Особо квалифицирующими признаками, предусмотренными ч.3 ст.111 УК РФ, являются:

  • причинение тяжких увечий в составе группы физлиц;
  • совершение преступления в отношении нескольких субъектов.

Часть 4 рассматриваемой статьи также закрепляет уголовную ответственность за причинение вреда, повлекшего по неосторожности гибель потерпевшего.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по своему составу очень схоже с другими преступлениями против личности. Рассмотрим отличия между ними.

  1. Причинение тяжкого вреда по неосторожности (ст.118 УК РФ).

В данном случае отличие заключается в субъективной стороне: при причинении вреда по неосторожности виновное лицо либо легкомысленно рассчитывает на предотвращение опасных последствий, либо вообще не предвидит их наступление (хотя такая возможность у него есть). Кроме того, ответственность по ст.118 УК РФ наступает с 16 лет.

  1. Убийство (ст.105 УК РФ).

От убийства следует отграничивать причинение тяжкого вреда, повлекшего по неосторожности гибель жертвы (ч.4 ст.111 УК РФ). Отличие заключается в умысле: в первом случае он направлен непосредственно на лишение жертвы жизни, а во втором – на причинение ей тяжких увечий.

  1. Причинение тяжкого (средней тяжести) вреда здоровью в состоянии аффекта (ст.113 УК РФ).

Отличительной особенностью преступления, предусмотренного ст.113 УК РФ, является то, что оно совершается в состоянии аффекта, то есть резкого сильного душевного волнения. Поводом к такому волнению становится недостойное поведение потерпевшего: его оскорбления, применяемое насилие, аморальные действия и т.д.

«На практике бывает очень непросто отграничить умышленное причинение вреда от других преступлений. Для принятия верного решения суду необходимо проанализировать большое количество обстоятельств: взаимоотношение и поведение виновного и его жертвы до случившихся событий, характер и локализацию повреждений, применяемое оружие и многие другие факторы. Для этого органы правосудия назначают многочисленные экспертизы, в том числе судебно-медицинские».

Наказание по ст.111 УК РФ

За умышленное причинение вреда здоровью по ч.1 ст.111 УК РФ гражданин может быть помещен в колонию на срок до 8 лет. Никаких альтернативных санкций за деяние не предусмотрено. Если говорить о квалифицированных и особо квалифицированных составах, то наказание еще строже: например, если жертва погибла, что виновному лицу грозит колония на срок до 15 лет. В качестве дополнительного наказания может применяться ограничение свободы на срок до 2 лет.

Конкретные сроки лишения свободы будут целиком и полностью зависеть от обстоятельств дела.

Приведем реальные примеры

Жительница Воронежской области в состоянии алкогольного опьянения несколько раз ударила по лицу своего знакомого металлическим совком. Потерпевший с полученными травмами был госпитализирован, а против женщины возбудили уголовное дело по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Раскаяние женщины и другие смягчающие обстоятельства привели к тому, что в качестве наказания суд назначил ей всего 1,5 года условно, хотя санкция статьи предусматривает до 10 лет лишения свободы.

И другой пример.

В январе 2019 года двое жителей Ростовской области, находящие в состоянии алкогольного опьянения, накинулись на трех своих знакомых и жестоко их избили. Мужчины избивали своих жертв руками, ногами и различными предметами, находившимися на месте преступления. Из-за побоев одна женщина скончалась, еще двое граждан с телесными повреждениями были доставлены в больницу. Кроме того, один из нападавших похитил имущество жертв на общую сумму 3,5 тысячи рублей. Суд вынес обвинительный приговор , по которому один мужчина был помещен в колонию строгого режима на 9 лет, а другой – на 12,5 лет.

Следовательно, совершенно очевидно, что гражданам, подозреваемым или обвиняемым в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, необходим грамотный уголовный адвокат. Специалист может добиться назначения условного наказания или переквалификации деяния на иную статью УК РФ, предусматривающую менее жесткие санкции. Цель защитника будет заключаться в максимальном смягчении приговора для своего доверителя: в некоторых случаях адвокат может добиться полного оправдания гражданина.

Помните, что от профессионализма адвоката и его нацеленности на результат во многом зависит судьба человека, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ. Обращайтесь к специалистам АК «Судебный адвокат» как можно раньше: в этом случае мы сможем сделать больше для защиты Вас или Ваших близких.

Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, —

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Утратила силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

4. Утратила силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

  • Статья 117. Истязание
  • Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Комментарий к ст. 118 УК РФ

Признаки объекта и потерпевшего в составе причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности идентичны рассмотренным выше признакам объекта основного состава причинения тяжкого вреда здоровью (см. комментарий к ст. 111 УК РФ).

Объективная сторона преступления выражается в деянии в форме действия или бездействия, состоящих в нарушении правил бытовой или профессиональной предосторожности, последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и причинной связи между ними.

О понятии и признаках тяжкого вреда здоровью см. комментарий к ст. 111 УК РФ.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности. Виновный, совершая деяние, предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью, но самонадеянно рассчитывает на его предотвращение (при легкомыслии) либо не предвидит возможности причинения такого вреда, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог его предвидеть.

Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, — физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Субъект общий.

Квалифицирующим составом преступления закон признает причинение тяжкого вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения субъектом своих профессиональных обязанностей (см. комментарий к ст. 109 УК РФ).

Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью может выступать элементом объективной стороны иных преступлений (например, ч. 3 ст. 127 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 131 и др. УК РФ); в этом случае оно не требует самостоятельной квалификации.

Судебная практика по статье 118 УК РФ

осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением на основании ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ,
ч. 1 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Гришанова Е.И. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровостью. По мнению адвоката, с учетом обстоятельств, установленных вердиктом присяжных, действия Иванковой Т.Ф. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ. При этом адвокат обращает внимание, что суд в обоснование вывода о квалификации действий Иванковой и умысла на убийство ссылается на обстоятельства, не установленные вердиктом присяжных, а именно на использование горючего материала — бензина, небольшой площади помещения, замкнутости помещения, отсутствие других выходов из вагончика. Также, по мнению защитника, вывод о том, что И. не мог не чувствовать боли основан на предположениях.

Адвокат Исмаилов А.Ю. в интересах осужденного Новожилова А.Н. указывает, что приговор в отношении подзащитного основан на предположениях и не подтвержден достоверными доказательствами. Участие Новожилова в преступном сообществе не доказано, и факт бытового общения его с Захаровым и Кашниковым ошибочно судом оценен как преступление. Судебное разбирательство по делу проведено односторонне, с обвинительным уклоном, и доводы подсудимых в их защиту судом фактически не проверялись или просто игнорировались. Показания потерпевшего Г. являются крайне противоречивыми, и, напротив, показания Новожилова на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании всегда были стабильными, последовательными и согласующимися с материалами дела. Кроме того, на предварительном следствии Г. не называл фамилию Новожилов, а говорил о Р., а в суде заявил, что человек по имени «Р.» и «А.» якобы является одним и тем же лицом, хотя из его же показаний в судебном заседании усматривается, что это разные лица, и приходили они к нему в разное время и в разном составе. Проведенное в судебном заседании опознание Новожилова не соответствует требованиям ст. ст. 193, 289 УПК РФ. Причем, в ходе предварительного следствия Г. для опознания предъявлялись фотографии подозреваемых в преступлении лиц, и это доказательство было признано недопустимым доказательством, а возможность проведения повторного опознания одного и того же лица законом не предусматривается. В деле также отсутствуют доказательства о том, что Новожилов действовал в составе организованной группы, и потерпевший Г. этот вывод суда не подтвердил. По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью В. суд не учел в должной мере показания Новожилова о том, что именно на него напал П. и, отмахиваясь от него, он неосторожно мог ударить палкой В. по голове, который в это время находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит Новожилова по п. «а» ч. 3 ст. 163 и ч. 2 ст. 210 УК РФ оправдать и переквалифицировать действия Новожилова по эпизоду в отношении В. на ч. 1 ст. 118 УК РФ.

ст. 118 ч. 1 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев,
на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний — на срок 2 года 10 месяцев с возложением обязанности являться специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации и с установлением ограничений: находиться дома в ночное время суток с 22 до 6 часов, без согласия специализированного государственного органа не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования городской округ Большой Камень Приморского края.

В отношении Исакова В.А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), которое впоследствии было прекращено в связи с примирением сторон (статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 19 июня 2019 года приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 5 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2017 года в отношении Лагоды П.И. изменены. Постановлено прекратить уголовное дело в отношении Лагоды П.И. по ч. 1 ст. 118 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности; переквалифицировать действия Лагоды П.И. с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года), по которой назначить 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 19 июня 2019 года приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 5 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2017 года изменены. Постановлено прекратить уголовное дело в отношении Лагоды П.И. по ч. 1 ст. 118 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности; переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года), по которой назначить 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 400 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 118 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года 1 месяц, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года 1 месяц, с установлением ограничений, перечисленных в приговоре.

Реализуя указанные полномочия, законодатель установил в части второй статьи 118 УК Российской Федерации уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Какой-либо правовой неопределенности в том аспекте, который затронут в жалобе заявителя, данная норма не содержит и, следовательно, его конституционные права не нарушает.

Сташков Александр Дмитриевич, . , ранее судимый 19 ноября 2007 г. по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно, наказание отбыто в связи с зачетом в срок отбывания времени содержания под стражей по делу с 16 июня по 19 ноября 2007 г.,

Приговор по статье 118 УК РФ (Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности)

Приговор мирового судьи судебного участка № 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофёдоровское и Роговское г. Москвы по части 1 статьи 119 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности».

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2018 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофёдоровское и Роговское г. Москвы З.И.А., с участием: государственного обвинителя — помощника прокурора Троицкого административного округа г. Москвы – К.М.А.; потерпевшей (гражданского истца) – Х.М.М.; представителей потерпевшей (гражданского истца): Х.М.Е.; адвоката К.Е.В., представившего: удостоверение адвоката и ордер ***; подсудимой – Г.Е.А.; защитника — адвоката Б.В.Н., представившего: удостоверение ***., при секретаре судебного заседания – В. А.А., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении –

по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

Г.Е.А. причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

Г.Е.А., 01 июля 2017 года примерно в 23 часа 00 минут находясь на принадлежащем ей участке дома № *расположенного по адресу: ******, являясь владельцем собаки породы «Кане-Корсо» по кличке «Леонид», легкомысленно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, которые может причинить принадлежащая ей собака, не соблюдая мер безопасности при обращении с собакой, являющейся источником повышенной опасности и представляющий угрозу для окружающих, в нарушении пункта 2.3 требований Постановления Правительства Москва № 101 от 08.02.1994 года «Об утверждении «Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве» главы «Обязанности владельца животного», допустила несовершеннолетнюю Х.М.М. (*** г.р.) на свой участок, где предоставила возможность последней покормить свою собаку, и в тот момент, когда несовершеннолетняя протянула руку с едой, собака напала на Х.М.М. укусив её за лицо, тем самым Г.Е.А. посредством действий, принадлежащей ей собаки, по неосторожности причинила несовершеннолетней Х.М.М. согласно заключения эксперта № 1045/9304 от 28.09.2017 года: «…раны, с обширным дефектом мягких тканей лица клинически расценены как укушенные -средней зоны лица справа, верхней и нижней губ, подбородочной области. Которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Выявленные у Х.М.М. при проведении судебно-медицинского обследования рубцы в области лица являются неизгладимыми (деформируют лицо, нарушают его мимику) и требуют для своего устранения проведения оперативного лечения, целью которой является восстановление первоначальных черт лица», что является неизгладимым обезображиванием лица.

Читайте также  Что включают в себя управленческие расходы

По окончании выполнения требований ст. 225 УПК РФ обвиняемой в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При производстве судебного разбирательства уголовного дела подсудимая заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, представители потерпевшей согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, учитывая, что условия, при которых подсудимой было заявлено вышеуказанное ходатайство соблюдены, а именно: наказание за преступление, предусмотренное уголовным кодексом РФ и в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя, потерпевшей, представителей последней на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимой характера и последствий заявленного ей ходатайства; заявление подсудимой ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимой наказания.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание; обстоятельства, характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимая на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является вдовой, на иждивении малолетних детей не имеет, по месту предыдущей работы и жительства характеризуется положительно.

При производстве судебного разбирательства подсудимая принесла потерпевшей извинения, предприняла действия, выразившиеся в частичном заглаживании причиненного вреда, что судом на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимая полностью признала свою вину в содеянном, ранее заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о ее раскаянии, что, в свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом также признается обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание за совершенное преступление.

Суд полностью доверяет показаниям свидетеля защиты П.Т.Г. о том, что подсудимая положительно характеризуется, поскольку данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимой наказание, суд в ее действиях не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, принимая во внимание наличие вышеприведенных, обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание за совершенное преступление именно в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимой, характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ей наказания положений ст. 64 УК РФ.

По данному уголовному делу потерпевшей были предъявлены исковые требования в размере 5000000 рублей, которые были обусловлены тем, что в результате совершения ответчицей данного преступления истице был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ей физической боли и нравственных страданий в связи с прохождением лечения, обезображиванием лица, со страхом общения с незнакомыми людьми.

Потерпевшая, представители последней исковые требования поддержали в заявленном размере.

Ответчица именно в полном объеме не признала данные исковые требования.

Защитник полагал необходимым оставить разрешение исковых требований без рассмотрения.

Гос. обвинитель полагал необходимым удовлетворить вышеуказанные требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в результате действий подсудимой потерпевшей причинен вред здоровью, являющему объектом нематериального блага, руководствуясь ст.ст.151, 1101 ГК РФ, требование о компенсации морального вреда суд считает обоснованным и с учетом тяжести причиненных несовершеннолетней потерпевшей повреждений, повлекших физические и нравственные страдания, всех обстоятельств дела, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Поскольку подсудимой будет назначено наказание, не связанное с реальным лишением последней свободы, ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, отменять нецелесообразно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

Г.Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить осужденной, Г.Е.А., следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: *****, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выхода на работу в данный период, согласованного со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г. Москвы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять вышеуказанное место жительства, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную, Г.Е.А., обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Ранее избранную в отношении Г.Е.А. меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, — оставить прежней.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, — удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Е.А. в пользу Х.М.М. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счёт возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор по статье 118 УК РФ (Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) может быть обжалован в Троицкий районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка №435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское г. Москвы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector