Приговоры по ст 131 132 ук рф

Приговоры по ст 131 132 ук рф

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2014 г. N 83-АПУ14-15 Суд отменил оправдательный приговор и передал уголовное дело на новое судебное разбирательство, поскольку за половое сношение и иные действия сексуального характера, а также развратные действия, совершенные с лицом, находящимся в силу возраста в беспомощном состоянии, уголовной ответственности подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста (извлечение)

По приговору Брянского областного суда от 12 сентября 2014 г. Ш. оправдан по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, за отсутствием в его деяниях состава преступления. За Ш. признано право на реабилитацию.

Ш. обвинялся в том, что он дважды с 4 по 7 августа 2013 г. в целях удовлетворения своей половой потребности без применения насилия, используя беспомощное состояние заведомо для него не достигшего двенадцатилетнего возраста и половой зрелости П. (2006 года рождения), совершил в отношении него действия сексуального характера.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку суд, оправдывая Ш., ошибочно исходил из позиции его ответственности за инкриминированные ему деяния, отвечающие требованиям к субъекту преступления, предусмотренного ст. 135 УК РФ. Указывал, что в случае, если развратные действия были совершены хотя и без применения насилия или угрозы его применения, но в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, такие деяния в соответствии с примечанием к ст. 131 УК РФ признаются насильственными действиями сексуального характера и подлежат квалификации по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 ноября 2014 г. оправдательный приговор отменила и передала уголовное дело на новое судебное разбирательство, указав следующее.

Суд первой инстанции признал установленным, что Ш. в отношении П. совершил деяния, которые по признакам объективной стороны являются развратными действиями.

Вместе с тем суд указал, что положениями ст. 135 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, с квалифицирующими признаками, перечисленными в чч. 2-5 данной статьи.

Со ссылкой на примечание к ст. 131 УК РФ суд пришел к выводу о том, что совершенные Ш. деяния в отношении не достигшего двенадцатилетнего возраста П. могут рассматриваться как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, только в том случае, если эти деяния подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 135 УК РФ. Однако, поскольку Ш. не достиг восемнадцатилетнего возраста, он не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 135 УК РФ, в связи с чем его деяния не могут быть квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Исходя из этой позиции суд оправдал Ш. за отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции не учел, что согласно диспозиции ст. 135 УК РФ по ч. 1 данной статьи наступает уголовная ответственность за развратные действия в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, а по ч. 2 — в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста. Субъектом этих преступлений, т.е. совершения развратных действий без применения насилия, является лицо, достигшее ко времени совершения преступления восемнадцатилетнего возраста.

В то же время в ст. 135 УК РФ не предусмотрена уголовная ответственность за совершение развратных действий в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, что, однако, не подразумевает отсутствие в уголовном законе такой ответственности.

Согласно примечанию к ст. 131 УК РФ потерпевший, не достигший двенадцатилетнего возраста, признается находившимся в беспомощном состоянии, поскольку он в силу возраста не мог понимать характер и значение совершаемых с ним действий.

Как следует из диспозиций ст.ст. 131 и 132 УК РФ, уголовная ответственность по указанным нормам наступает как за половое сношение и насильственные действия сексуального характера с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшему или другим лицам, так и за совершение этих действий с использованием беспомощного состояния потерпевшего.

Судом не было учтено, что в случае, если половое сношение, мужеложство, лесбиянство или развратные действия были совершены хотя и без применения насилия либо угрозы его применения, но в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, т.е. находящегося в беспомощном состоянии, такие деяния в соответствии с примечанием к ст. 131 УК РФ подлежат квалификации соответственно по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ или п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Таким образом, половое сношение и иные действия сексуального характера, а также развратные действия, совершенные с лицом, находящимся в силу возраста в беспомощном состоянии, законодателем признаются соответственно изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, а уголовной ответственности за такие деяния согласно положениям ч. 2 ст. 20 УК РФ подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции допущены нарушения уголовного закона, оправдательный приговор отменен, а уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2014 г. N 83-АПУ14-15 (извлечение)

Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, июль 2015 г., N 7

Приговоры по ст 131 132 ук рф

На стадии проведения проверки и предварительного следствия адвокат Ихсанов может помочь правильно выстроить позицию, чтобы свести к минимуму количество вменяемых статей или получить возможность переквалифицировать на менее тяжкую статью или часть.

Если не получается на стадии предварительного следствия доказать невиновность клиента, то в любом случае происходит документирование нарушений для дальнейшего их использования на последующих стадиях.

На предварительном следствии адвокат не должен сидеть сложа руки, а составлять картину вменяемых преступлений, изучать следственное видение обстоятельств дела и искать тонкие места дела, в которые и необходимо будет бить в нужное время.

Какие действия могут быть насильственными (иными)?

Это действия начиная от прикосновений и демонстрации половых органов до переписки в сети интернет. Ко мне неоднократно обращались в ситуациях, когда мужчина помочился на улице на глазах у ребенка и после этого был задержан за совершение действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния.

Беспомощное состояние

Беспомощное состояние потерпешего оценивает суд на основе психолого-психиатрической экспертизы. При этом ребенок до 12 лет считается изначально находящимся в беспомощном состоянии.

Работа адвоката и практика

В этой ситуации адвокат может попытаться заставить следователя или суд действительно разобраться в случившемся и вынести законное и обоснованное решение без приписок.
Совсем недавно в отношении моего клиента вынесен приговор, по которому он обвинялся по статье 132, но его действия были переквалифицированы на 135 статью, по которой срок наказания значительно меньше.

Зкспертиза

Так же адвокат может помочь суду правильно разобраться с психолого-сексолого-психиатрической экспертизой подсудимого и потерпевшего. Эксперты ограничены во времени, и из-за большой загруженности или низкой компетенции могут совершать ошибки, неправильно отвечать на поставленные перед ними вопросы, что в дальнейшем приводит к необоснованному установлению диагноза или наоборот неустановлению имеющегося диагноза.

Уменьшение наказания

Так же адвокат может работать на уменьшение количества вменяемых эпизодов, так как следствие не стесняется приписать эпизоды преступлений, которых не было и не могло быть.

Доказывание невиновности

Самое главное, чем может помочь адвокат — представить доказательства невиновности подзащитного, помимо поиска ошибок в деле.

Практика оправданий

В моей практике был в том числе и оправдательный приговор, когда трое профессиональных судей пришли к мнению, что мой подзащитный невиновен. Он был выпущен из-под стражи суда. Но поскольку оправдательный приговор, а тем более по таким частям статьи 132 — это ЧП, и выносится крайне редко, то в апелляционной инстанции этот приговор был отменен по надуманному предлогу, а один из судей, вынесших оправдательный приговор, ушел в отставку.

Так же в моей практике были два приговора, когда борьба за правду и клиента, приносили результат в наказание 1 год лишения свободы вместо 12, то есть фактически суд ограничивался отбытым наказанием в следственном изоляторе и выпускал людей из СИЗО.
Эти приговоры я расцениваю как фактически оправдательные, но, когда суду не хватало мужества это признать.

Судебная практика: оправдательные приговора, отмены, изменения, прекращения по ст.ст. 131-132 УК 2019-2021

Отмена приговора по ст.ст. 131 и 132 УК РФ в суде кассационной инстанции. Основания: противоречия выводов суда в приговоре самим себе — относительно обстоятельств совершенного преступления и квалификации содеянного.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 февраля 2020 г. С. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края просил апелляционный приговор отменить в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции удовлетворила представление, указав следующее.

По смыслу уголовно-процессуального закона, приговор представляет собой единый логически связанный документ, в котором описательная часть должна соответствовать мотивировочной части. В целом судебное решение должно быть изложено таким образом, чтобы исключить возможность двойного толкования выводов суда по ключевым вопросам обвинения, поскольку иное ставило бы под сомнение его законность.

Описывая совершенное С. преступное деяние, суд апелляционной инстанции указал, что осужденный совершил изнасилование с применением насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Вместе с тем, согласно апелляционному приговору, судебная коллегия исключила квалифицирующий признак «использование беспомощного состояния потерпевшей» по обоим составам преступлений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не описал фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, его объективную сторону, изложенную в обвинительном заключении.

При указанных обстоятельствах апелляционный приговор в отношении С. отменен, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Определение № 77-2064/2020

8-й кассационный суд общей юрисдикции

Отмена приговора по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в суде кассационной инстанции. Основания: само по себе преимущество в физической силе и малолетний возраст потерпевшего не могут служить основанием для вывода о «применении насилия к потерпевшему»:

По смыслу закона преимущество виновного лица в физической силе и малолетний возраст потерпевшего сами по себе не могут служить основанием для квалификации действий лица как совершение действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшему.

По приговору Коломенского городского суда Московской области от 23 сентября 2019 г. П. осужден по ч. 2 ст. 135 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Московского областного суда от 5 декабря 2019 г. вышеуказанный приговор изменен: действия П. переквалифицированы с ч. 2 ст. 135 УК РФ на п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; исключено из приговора указание о применении при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции признал П. виновным в том, что он совершил развратные действия без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста, а именно в том, что он, имея умысел на совершение развратных действий без применения насилия в отношении своего несовершеннолетнего сына, зашел к нему в комнату, где лег в кровать к последнему и, не применяя насилие к потерпевшему, просунул руку в трусы и стал совершать различные движения по его половым органам. После того, как потерпевший попытался освободиться от осужденного, П. попросил вести его тихо, продолжил трогать его половые органы до тех пор, пока потерпевший не вытащил его руку и не оттолкнул от себя.

Указанные действия квалифицированы судом по ч. 2 ст. 135 УК РФ.

Изменяя приговор по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства совершения преступления судом описаны верно, однако выводы суда о квалификации действий П. по ч. 2 ст. 135 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным судом, в связи с чем его действия были переквалифицированы на п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции указал, что описанные в обвинении и приговоре действия П. в отношении потерпевшего образуют именно насилие, поскольку П., реализуя свой преступный умысел на совершение иных действий сексуального характера в отношении сына, потребовал от потерпевшего вести себя тихо, подавляя его волю к сопротивлению, применяя физическую силу, ограничил того в движении и против воли потерпевшего продолжил трогать половые органы потерпевшего до тех пор, пока потерпевший не вытащил руку П. и не оттолкнул от себя последнего. Также суд апелляционной инстанции указал, что с учетом малолетнего возраста потерпевшего и преимущества П. в физической силе, действия последнего в виде ограничения потерпевшего в движении во время совершения вышеуказанных действий образуют именно насилие.

При этом ссылаясь на заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего, суд апелляционной инстанции исключил из обвинения указание на совершение преступления с использованием беспомощного состояния потерпевшего.

Вместе с тем, не отменяя приговор и переквалифицируя действия П. с ч. 2 ст. 135 УК РФ на п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, суд апелляционной инстанции признал, что суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, но дал им неправильную квалификацию, однако при этом не учел, что при описании действий П. и установлении обстоятельств совершения преступления, судом первой инстанции указано, что П., совершая развратные действия в отношении своего сына, насилия не применял.

Кроме того, расценивая вышеуказанные действия П. как совершенные с применением насилия к потерпевшему, суд апелляционной инстанции не учел, что само по себе преимущество П. в физической силе и малолетний возраст потерпевшего не могут служить основанием для такого вывода и не являются основанием для квалификации действий лица применительно к совершению действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшему.

Другие фактические обстоятельства совершения преступления судом апелляционной инстанции не устанавливались и в апелляционном определении не приведены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, не указав в апелляционном определении обстоятельства совершения П. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, допустил нарушение требований уголовно-процессуального закона, которое является существенным и повлекло за собой отмену апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 77-965/2020 от 24 июня 2020 г.)

Статья 132. Насильственные действия сексуального характера

1. Мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) —

наказываются лишением свободы на срок от трех до шести лет.

а) совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) соединенные с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенные с особой жестокостью по отношению к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам;

в) повлекшие заражение потерпевшего (потерпевшей) венерическим заболеванием, —

наказываются лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:

а) совершены в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней);

б) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (потерпевшей), заражение его (ее) ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия, —

наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:

а) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего (потерпевшей);

б) совершены в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, —

наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

5. Деяния, предусмотренные пунктом «б» части четвертой настоящей статьи, совершенные лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, —

наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет либо пожизненным лишением свободы.

  • Статья 131. Изнасилование
  • Статья 133. Понуждение к действиям сексуального характера

Комментарий к ст. 132 УК РФ

Объект насильственных действий сексуального характера совпадает с объектом изнасилования (см. комментарий к ст. 131 УК РФ).

Объективная сторона преступления состоит в совершении мужеложства, лесбиянстве или иных действиях сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей).

Мужеложством являются сексуальные контакты между мужчинами, а лесбиянством — сексуальные контакты между женщинами. Под иными действиями сексуального характера следует понимать удовлетворение половой потребности другими способами (оральный, анальный секс и т.п.), включая понуждение женщиной мужчины к совершению полового акта путем применения насилия или угрозы его применения.

Мужеложство (разновидность гомосексуализма, педерастии) состоит в насильственном удовлетворении половой страсти путем полового сношения мужчины с мужчиной. Ненасильственное мужеложство по УК РФ ненаказуемо.

Лесбиянство (сапфизм, трибадия) представляет собой насильственное удовлетворение половой страсти путем общения женщины с женщиной, воздействующей на эрогенные зоны тела партнерши, имитацию полового акта, совершение других любострастных действий (орально-генитальные контакты, удовлетворение сексуальных потребностей с помощью различных приспособлений — искусственных фаллосов, вибраторов, мастурбации, петтинга, орротажа и т.д.). Потерпевшими при насильственных действиях сексуального характера могут быть как мужчины, так и женщины.

С субъективной стороны насильственные действия сексуального характера совершаются умышленно (в виде прямого умысла) — виновный сознает, что он совершает данное преступление с применением насилия, и желает так поступить. Мотив преступления — удовлетворение половой страсти. В некоторых случаях мотивами могут быть месть и унижение человеческого достоинства потерпевшего.

Субъектом преступления при насильственном мужеложстве может быть только лицо мужского пола, а при насильственном лесбиянстве — только лицо женского пола, достигшие четырнадцати лет. Лица другого пола, принимающие участие в насильственных действиях сексуального характера (женщины при мужеложстве, мужчины при лесбиянстве), несут ответственность как соучастники — организаторы, подстрекатели, пособники.

Все остальные признаки состава насильственных действий сексуального характера аналогичны рассмотренным выше признакам состава изнасилования.

Судебная практика по статье 132 УК РФ

По приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2009 г. И. (ранее судимый) осужден: по ч. 1 ст. 115 УК РФ — к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ — к пяти годам лишения свободы; по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ — к пяти годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний И. окончательно назначено семь лет лишения свободы.

Абдурахмонов Сайдмурод Бекович, . судимый 20 января 2010 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 июля 2011 г. по отбытии наказания, был задержан 16 августа 2012 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Петров Александр Васильевич, . , судимый 3 апреля 2007 г. по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 7 марта 2013 г. по отбытии наказания, был задержан 20 декабря 2015 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Читайте также  Аутдор гровинг - выращивание в открытом грунте для

Чернов Анатолий Анатольевич, . 1984 года рождения, . , 25 декабря 2014 года судимый Советским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года,

Аникеев Александр Дмитриевич, . судимый: 16 февраля 2010 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 24 января 2012 года; 10 июля 2013 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, —

Вывод суда о том, что деяние, в совершении которого обвиняется Мирсаидов Д.Д., наказуемо также и по УК РФ и соответствует ч. 1 ст. 132 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года, как и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК Республики Таджикистан, в совершении которого обвиняется Мирсаидов Д.Д., подтверждается материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешение вопроса о размере санкций за предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации преступления является прерогативой федерального законодателя (Постановление от 11 декабря 2014 года N 32-П). При этом должна обеспечиваться соразмерность мер наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Соответственно, федеральный законодатель, определяя — при соблюдении конституционных гарантий прав личности в ее отношениях с государством — уголовно-правовые последствия совершения преступления, дифференцирует их в зависимости от общественной опасности содеянного (определения от 17 июня 2013 года N 998-О, от 24 ноября 2016 года N 2550-О и от 18 июля 2017 года N 1540-О), в том числе в статьях 131 и 132 УК Российской Федерации (Определение от 17 июля 2018 года N 1995-О).

Колмогорцев Сергей Владимирович, . судимый: 1) 16 января 1998 года по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 131, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 14 апреля 1998 года по ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 6 июля 2013 года по отбытию наказания; 3) 14 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору от 23 октября 2014 года с назначением наказания в виде 2 лет 10 дней лишения свободы, освободившийся 10 июня 2016 года по отбытию наказания,

По приговору Саратовского областного суда от 20 ноября 2017 г. М. осужден по п. «к» ч. 2 ст. 105 и п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 6 марта 2018 г. указанный приговор отменила и вынесла обвинительный апелляционный приговор, которым М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ.

— 13 ноября 1997 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 14 апреля 1999 года) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 30 апреля 2003 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 25 апреля 2003 года;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 8 400 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Наказание по приговору от 3 марта 2000 года постановлено исполнять самостоятельно.

Статья 132. Насильственные действия сексуального характера

1. Мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) —

наказываются лишением свободы на срок от трех до шести лет.

а) совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) соединенные с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенные с особой жестокостью по отношению к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам;

в) повлекшие заражение потерпевшего (потерпевшей) венерическим заболеванием, —

наказываются лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:

а) совершены в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней);

б) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (потерпевшей), заражение его (ее) ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия, —

наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:

а) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего (потерпевшей);

б) совершены в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, —

наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

5. Деяния, предусмотренные пунктом «б» части четвертой настоящей статьи, совершенные лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, —

наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет либо пожизненным лишением свободы.

Судебная практика и законодательство — УК РФ. Статья 132. Насильственные действия сексуального характера

1. Согласно пункту 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года N 130-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 47-ФЗ) верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду подсудны, в частности, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 105, частью пятой статьи 131, частью пятой статьи 132, частью шестой статьи 134, частью четвертой статьи 210, частью пятой статьи 228.1, частью четвертой статьи 229.1, статьей 277, частью третьей статьи 281, статьями 295, 317 и 357 УК Российской Федерации, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Согласно исследованным материалам, приговором Куйичирчикского районного суда по уголовным делам Ташкентской области Республики Узбекистан от 11 марта 2010 года Тургунбаев осужден по п. «г» ч. 2 ст. 118 и п. «г» ч. 2 ст. 119 УК Республики Узбекистан (п. «б» ч. 2 ст. 131 и п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ) к 9 годам лишения свободы.

1. Согласно пункту 2 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации суд первой инстанции по ходатайству обвиняемого рассматривает в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 данного Кодекса (за исключением ряда составов преступлений из предусмотренных статьями 131, 132, 134, 212, 275, 276, 278, 279 и 281 УК Российской Федерации), которым, в свою очередь, устанавливается подсудность уголовных дел верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в пункте 2 части второй статьи 30 предусматривает, что уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей его статьи 31, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью пятой статьи 131, частью пятой статьи 132, частью шестой статьи 134, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 278, 279 и 281 УК Российской Федерации, суд в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей рассматривает по ходатайству обвиняемого.

Защитник Кузьмин К.А. в интересах осужденного Строка Г.В. просит вынести в отношении него оправдательный приговор по ст. 132 УК РФ, поскольку в резолютивной части приговора решение по этому обвинению не отражено, а в описательно-мотивировочной части указано, что это преступление фактически не доказано.

По приговору Владимирского областного суда от 3 декабря 2014 г. Б. осужден по ч. 3 ст. 135 УК РФ и по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.И. Лукашов, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность примечания к статье 131 «Изнасилование», статей 132 «Насильственные действия сексуального характера» и 135 «Развратные действия» УК Российской Федерации, полагая, что они не соответствуют статьям 2, 17 (часть 3), 18, 22 (часть 1), 45, 46, 49 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают квалификацию в зависимости от возраста потерпевших (в качестве развратных действий либо, применяя уголовный закон по аналогии, насильственных действий сексуального характера с назначением за последние чрезмерно сурового наказания) однотипных деяний, совершенных дистанционно — с использованием информационных ресурсов сети Интернет в отношении лиц, не достигших возраста, с которого, по мнению заявителя, граждане вправе пользоваться такими информационными ресурсами.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Сосин, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 49 (часть 3), 54 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку она — в силу неопределенности понятия «иные действия сексуального характера» — допускает применение уголовного закона по аналогии.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Исаев, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 49 (часть 3), 54 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку она, не определяя понятие «иные действия сексуального характера», позволяет оценивать передачу сообщений при помощи телефонной связи в качестве подобных действий, а такая квалификация преступления является применением уголовного закона по аналогии.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.П. Семин, осужденный, в частности, за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части четвертой статьи 132 УК Российской Федерации, оспаривает конституционность данной статьи, устанавливающей уголовную ответственность за насильственные действия сексуального характера.

1. Согласно пункту 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года N 130-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 47-ФЗ) верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду подсудны, в частности, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 105, частью пятой статьи 131, частью пятой статьи 132, частью шестой статьи 134, частью четвертой статьи 210, частью пятой статьи 228.1, частью четвертой статьи 229.1, статьей 277, частью третьей статьи 281, статьями 295, 317 и 357 УК Российской Федерации, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

1. Согласно пункту 2 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации суд первой инстанции по ходатайству обвиняемого рассматривает в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 данного Кодекса (за исключением ряда составов преступлений из предусмотренных статьями 131, 132, 134, 212, 275, 276, 278, 279 и 281 УК Российской Федерации), которым, в свою очередь, устанавливается подсудность уголовных дел верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду.

«1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 131 частью пятой, 132 частью пятой, 134 частью шестой, 210 частью четвертой, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 281 частью третьей, 295, 317, 357 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 126 частью третьей, 131 частью четвертой, 132 частью четвертой, 209, 211 частями первой — третьей, 212 частью первой, 227, 275, 276, 278, 279, 281 частями первой и второй, 353 — 356, 358, 359 частями первой и второй, 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;»;

2) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей — по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью пятой, 132 частью пятой, 134 частью шестой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 281 Уголовного кодекса Российской Федерации;

1. Согласно пункту 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года N 130-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 47-ФЗ, верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду подсудны, в частности, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 105, частью пятой статьи 131, частью пятой статьи 132, частью шестой статьи 134, частью четвертой статьи 210, частью пятой статьи 228.1, частью четвертой статьи 229.1, статьей 277, частью третьей статьи 281, статьями 295, 317 и 357 УК Российской Федерации, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

пункт 3, относящий к подсудности суда в составе коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 205, частями второй — четвертой статьи 206, частью первой статьи 208, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 278, 279 и 281 УК Российской Федерации, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 УПК Российской Федерации, — уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 105, частью третьей статьи 126, частями третьей и четвертой статьи 131, частями третьей и четвертой статьи 132, статьями 205.1, 205.2, 209 — 211, 227, частью пятой статьи 228.1, частью четвертой статьи 229.1, статьями 277, 295, 317, 353 — 358, частями первой и второй статьи 359 и статьей 360 УК Российской Федерации.

«3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции — уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса, — уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частями третьей и четвертой, 132 частями третьей и четвертой, 205.1, 205.2, 209 — 211, 227, 277, 295, 317, 353 — 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;»;

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector