Пример переквалификации со сбыта на хранение

Пример переквалификации со сбыта на хранение

Пример переквалификации со сбыта на хранение наркотиков (ст. 228 УК РФ)

Уголовные дела по ст. 228, 228.1 УК РФ являются основным сегментом работы уголовного адвоката и данная специализация очень востребована.

Дела данной категории имеют ряд особенностей, нюансов и своевременное наличие у вас опытного адвоката может помочь избежать уголовной отвественности, либо существенно смягчить предъявленное обвинение, и это не просто громкие слова.

Одна из особенностей квалификации по данной категории дел заключается в том, что при изъятии у вас наркотических веществ (в особенности если это будет крупный или особо крупный размер), ваши действия могут квалифицированы не как незаконное хранение, а как покушение на сбыт, где санкция доходит до 20 лет лишения свободы!

Практика показывает, что даже при задержании лица не на сбыте, а просто при изъятии веществ для собственного употребления — его действия могут быть квалифицированы по особо тяжким ч. 4 или ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Здесь важно, чтобы своевременно вступил в дело адвокат по соглашению, так как при грамотной работе по защите клиента можно добиться переквалификации со сбыта на хранение, то есть существенно смягчить обвинение, так как сроки лишения свободы за хранение более чем в два раза мягче, а так же есть возможность добиться условного приговора.

Случай из адвокатской практики

При досмотре молодого человека, вызвавшего подозрение у сотрудников полиции было изъято 42 таблетки МДМА, что является крупным размером. Несмотря на показания задержанного, что таблетки приобретены для собственного употребления и положительного освидетельствования на наркотическое опьянение, следователь квалифицировал действия лица как покушение на сбыт в крупном размере — ч. 3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы сроком от 10 до 20 лет лишения свободы.

Также в фабуле обвинения следователь указал, что лицо было задержано в ходе проведения ОРМ, хотя он был задержан случайно, вызвав подозрение у сотрудников патрульно-постовой службы, и в ходе проверки документов. Так же задержанный не воспользовался своим правом пригласить защитника по соглашению, а согласился на бесплатного адвоката, которого пригласил следователь. При таких обстоятельствах и при такой квалификации задержанный не мог избежать избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, хотя при опытном адвокате, правильной правовой позиции и грамотной работе по ее реализации, можно было добиться избрания более мягкой меры пресечения. Впоследствии обвиняемый это понял и его мама обратилась в московскую коллегию адвокатов «Легис Групп» и заключила со мной соглашение по защите его сына при расследовании указанного уголовного дела.

Я, ознакомившись с материалами дела, сразу заявил ходатайство о переквалификации действий моего подзащитного со сбыта на хранение, так как никакими сведениями и доказательствами наличия умысла у моего клиента на сбыт (как того требует Верховный суд РФ в своем постановлении о разъяснении законной квалификации по указанной категории уголовных дел) следствие не располагало.

А именно — никакого ОРМ по моему подзащитному не проводилось, следовательно никакой оперативной информации о том, что он занимался сбытом не было! Не было так же никаких свидетельских показаний об этом. СМС-сообщения, сообщения мессенджеров и иной переписки, фото информация с телефона подзащитного так же не выявили никаких сведений о возможной деятельности по сбыту запрещенных веществ моим клиентом. К тому же проведенная по делу комиссионная психиатрическая экспертиза установила у моего подзащитного склонность к эпизодическому употреблению наркотических веществ.

В своем ходатайстве я также просил убрать из обвинения указание о задержании моего подзащитного в ходе ОРМ, так как это не подтверждалось материалами уголовного дела и рассмотреть вопрос об изменении меры пресечения на домашний арест, либо подписку о невыезде. Следователь отказал в указанном ходатайстве полностью, в связи с чем мной была подана жалоба в надзирающую прокуратуру. Моя жалоба была удовлетворена. Прокуратурой было вынесено требование об устранении нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного уголовного дела.

Следователь предъявил моему клиенту обвинение в окончательной редакции уже по ч.2 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение наркотических веществ в крупном размере), предусматривающей санкцию от 3 до 10 лет лишения свободы.

Впоследствии, в суде, я смог добиться вынесения моему клиенту условного приговора и он был освобожден из под стражи в зале суда.

Это характерный пример действий адвоката по защите, которые производятся не для «галочки» и не с целью создать видимость отработки своего гонорара, а именно с целью защиты своего клиента от излишне предъявленного обвинения.

Адвокат по наркотикам. Переквалификация сбыта на хранение.

Адвокат по наркотикам. Переквалификация сбыта на хранение.

В своей практике мне приходится часто сталкиваться с уголовными делами рассматриваемой категории. Защита доверителя по уголовным делам по сбыту наркотичеких веществ имеет свои особенности по сравнению с другими преступлениями и вцелом считается довольно сложной.

Первое, что должен сделать адвокат вступив в дело — выработать позицию защиты. (Позиция защиты — это тактика, которой на протяжении всего дела придерживается подсудимый и его адвокат.)

По уголовным делам рассматриваемой категории наиболее часто используются три варианта защиты.

Три самые распространенные позиции
• Непризнательная, которая сводится к полному отрицанию вины по предъявленному обвинению;
• Частично признательная, которая как правило сводится к частичному признанию вины, а именно оспаривается объем обвинения, либо юридическая квалификация действий обвиняемого;
• Полностью признательная, которая сводится к согласию обвиняемого с предъявленным обвинением, желанием сотрудничать со следствием и намерением заключить досудебное соглашение со стороной обвинения, рассчитывая впоследствии получить в суде скидку по наказанию.

Бывают конечно и другие, но эти наиболее распространенные.

Выбор позиции — процесс очень важный, можно сказать самый важный, поэтому адвокат обязан вести себя осторожно и очень взвешенно, действуя по принципу — не навреди.
Надо сказать, что у каждой из вышеупомянутых вариантов позиций есть свои «плюсы и минусы». Здесь они приведены мною в общем виде.
На практике всегда я использую индивидуальный подход, сопоставляю возможные варианты позиций с конкретными обстоятельствами дела, а затем делаю выбор в пользу наиболее убедительной.

На выработку позиции всегда затрачивается максимальное количество усилий, поскольку от правильности её выбора будет зависеть конечный результат.

Тщательное выяснение обстоятельств дела

Адвокат должен иметь четкое и полное понимание картины преступления. Поэтому обстоятельства дела выясняются самым тщательным образом, путем:

  • опроса подзащитного,
  • беседы со свидетелями,
  • беседой с близкими задержанного, (они участвуют обычно при проведении обыска в жилище, изъятии личного транспорта, вещей),
  • а так же получение информации от оперативников и следователя.

В обязательном порядке выясняю и проверяю информацию отражающую результаты оперативно-розыскных действий.
Повышенный интерес к результатам ОРМ, объясняется тем, что в последствии, эти материалы будут служить основной доказательной базой обвинения.

Тщательный анализ и оценка результатов ОРМ, буквально сразу позволяют судить о судебной перспективе такого уголовного дела.

Детали которые заслуживают внимания

Важное значение имеет информация о составе, массе наркотического вещества, а также о его упаковке. Важно где хранилось наркотическое вещество, каким образом и для чего приобреталось, употреблялось ли оно самим подозреваемым и многое другое.

Существенное значение имеет состав соучастников. В обязательном порядке даётся оценка действиям и роли каждого соучастника.
В тех случаях когда соучастники под воздействием уговоров и угроз со стороны сотрудников правоохранительных органов свидетельствуют против подзащитного, с их защитниками проводятся переговоры, а сами такие показания как не соответствующие требованиям закона исключаются из дела.

Особое внимание я обращаю на показания свидетелей обвинения. В число свидетелей по таким делам обычно входят сотрудники правоохранительных органов — участники оперативно-розыскных мероприятий.
Разумеется показания оперативников не могут считаться достоверным доказательством поскольку они являются заинтересованными лицами, поэтому есть сомнение в их объективности.

Надо сказать, что в делах о наркотиках наблюдается постоянный дефицит независимых свидетелей.
Я всегда критически отношусь к показаниям таких свидетелей, и требую от суда соответствующей оценки.

Чтобы оспорить обвинение в сбыте (покушении на сбыт) наркотических веществ я использую ошибки следователя или оперативников.
Оперативные сотрудники часто допускаются юридические ошибки как при проведении самих оперативно-розыскных мероприятий, так и при их последующем оформлении. Ошибки следствия как правило выражаются в фальсификациях материалов дела, в нарушении прав обвиняемого, а так же в грубом нарушении норм уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, при предъявлении обвинения и при избрании меры пресечения.

Чем больше правоохранителями допущено таких ошибок при сборе доказательств тем лучше, каждая из них является нарушением уголовно-процессуального закона и влечет недействительность доказательств.

Очень часто приходится сталкиваться с необъективностью следователей, имеет место обвинительный уклон и нежелание проводить объективное и честное расследование.

Полиция и следствие, к сожалению, нередко проявляют некомпетентность, непрофессионализм, а бывает что и сознательно нарушают закон.
Все неправомерные и незаконные действия следователя мною, в обязательном порядке, обжалуются в прокуратуру и суд.

Сроки следствия, на практике, составляют от 2 до 12 месяцев, всё зависит от сложности дела, загруженности следственного аппарата и компетентности следователя.

Судебное разбирательство по делам о сбыте наркотиков

Судебной стадии я всегда уделяю повышенное внимание.

Должен сказать, что уголовные дела по обвинению в преступлениях связанных с незаконным сбытом наркотических веществ имеют свою, безусловно, характерную только для них, специфику. Не напрасно судейское сообщество стремится к тому, чтобы в каждом суде был отельный судья-криминалист, специализирующийся на рассмотрении уголовных дел именно этой категории.

Готовиться к судебном разбирательству я начинаю задолго до его рассмотрения.

О судебной перспективе дела необходимо задумываться с первых дней задержания, работать на следствии, формируя доказательную базу.

Каждое доказательство (показания подсудимых и свидетелей, заключения экспертов, материалы дела) должны быть исследованы самым тщательным образом.

Выявленные ошибки при производстве ОРМ предъявляются суду. Даётся критическая оценка свидетельским показаниям полицейских и иных заинтересованных лиц.

Очень часто в делах о сбыте наркотиков имеет место такое фактор как завышение объема обвинения по количеству эпизодов и по тяжести квалификации. Вне всякого сомнения, в судебной стадии защита должна реагировать на это убедительными аргументами доказывая меньший объем и предлагая суду правильную квалификацию действий.

Отдельным пунктом моей работы как адвоката является та часть судебного разбирательства в которой речь идет об исследовании данных о личности подсудимого. Все данные о личности выясняются и собираются заблаговременно, в том числе путём направления запросов в различные органы и учреждения.

Все доказательства защиты должны быть правильно подготовлены, сгруппированы и своевременно предъявлены суду.

В заключении должен сказать о том, что достижение такого результата как переквалификация сбыта на менее тяжкое преступление хранение или даже оправдание в сбыте — возможно, работа эта требует много внимания и терпения на следствии, тщательной подготовки и настойчивости в суде.

Автор: Адвокат Константин Добиков

Получите бесплатную консультацию адвоката по телефону.

Переквалификация действий обвиняемого о сбыте наркотиков на обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта

В производстве адвоката Павла Домкина находилось уголовное дело, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Первоначально, уголовное дело было возбуждено в отношении подзащитного по обвинению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в целях сбыта (ч. 4. ст. 228 УК РФ). Подзащитному грозило безальтернативное назначение наказания в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет. Сложность определения линии защиты обосновывалась тем, что у обвиняемого было изъято три разновидности наркотических средств в крупном размере, которые он хранил как при себе лично, так в личном автотранспортном средстве, а также обнаружение средств для упаковки наркотических средств и мерных весов.

Построение грамотной линии поведения обвиняемого, представление соответствующих доказательств следствию позволило адвокату добиться переквалификации действий подзащитного на ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей назначение наказания от 3 до 10 лет лишения свободы за незаконно хранение наркотических средств без цели сбыта. По результатам судебного слушания обвиняемому назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

о возбуждении уголовного дела

__ апреля 2017 года, 10 часов 15 минут

Следователь следственного отдела району К…. г. Москвы старший лейтенант юстиции …., рассмотрев сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП №ХХХ от 10 апреля 2017 года, и материалы предварительной проверки,

Б.В.И., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Москвы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, во исполнение намеченного преступного деяния, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, приобрел в целях последующего сбыта, спрессованное вещество растительного происхождения, массой 1, 1 г, согласно справке об исследовании № ХХХ от 11.04.2017 года являющееся наркотическим средством — гашишем (анаша, смола каннабиса), спрессованное вещество, массой 4, 6 г, являющееся согласно справке об исследовании № ХХХ от 11.04.2017 года наркотическим средством — гашишем гашиш (анаша, смола каннабиса), которое незаконно хранил при себе в целях последующего сбыта, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции 10 апреля 2017 года в 17 часов 35 минут адресу: город Москва, ул. Большая Академическая, д. ХХ, где в ходе осмотра принадлежащего Б.В.И., автомобиля марки «ХХХ», г.р.з. ХХХ РУС, вышеуказанные наркотические средства обнаружены и изъяты, после чего доставлен в ОМВД России по району К…. г. Москвы, по адресу: г. Москва, …, где в ходе личного досмотра в период времени с 21 часов 55 минут по 22 часа 05 минут этого же дня, у Б.В.И. было обнаружено и изъято вещество, массой 9,61 г., согласно справке об исследовании № ХХХ от 11.04.2017 года, содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), которое таким образом было изъято из незаконного оборота.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, руководствуясь ст. 140, ст. 145, 146, частью первой ст. 156 (частью первой ст. 157) УПК РФ,

  1. Возбудить уголовное дело в отношении Б.В.И., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ
  2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к расследованию.
  3. Копию настоящего постановления направить прокурору.

о привлечении в качестве обвиняемого

«__» мая 2017 года

Следователь С О ОМВД России по району К…. г. Москвы лейтенант юстиции …., рассмотрев материалы уголовного дела № 11701450________,

Б.В.И. обвиняется в незаконном хранении наркотических средств, без цели сбыта, совершенном в крупном размере, а именно: он (Б.В.И.), действуя в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконное хранение психотропных веществ, в целях личного употребления, без цели сбыта, примерно 11 апреля 2017 года в точно неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрел вещество массой 4,6 г, 1,1 г. которое является наркотическим средством — гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное в Список 1, раздел Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями); вещество массой 9,61 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1, раздел Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями); вещество общей массой 2,50 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство — МДМА (с1,Ь-3,4 метилендиокси-1М-альфа-диметил-фенил- этиламин), включенное в Список 1, раздел Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями). При этом он (Б.В.И.) часть вещества массой 4,6 г, 1,1 г., которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № ХХХ от 11 мая 2017 года является наркотическим средством — гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное в Список 1, раздел Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) и вещество общей массой 2,50 г, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 1494 от 11 мая 2017 года содержит в своем составе наркотическое средство — МДМА, включенное в Список 1,раздел Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года хранил в автомобиле марки «ХХХ» г.р.з. ХХХ регион припаркованном по адресу: г. Москва ул. Большая Академическая д. ХХХ, вплоть до 17 часов 35 минут __ апреля 2017 года, когда был задержан сотрудниками МВД России и в период времени с 19 часов 50 минут по 21 час 00 минут этого же дня вышеуказанные наркотические средства в ходе осмотра автомобиля марки «ХХХ» г.р.з. ХХХ проводимого с участием двух понятых и его (Б.В.И.), изъяты из незаконно оборота. Далее он (Б.В.И.) был доставлен сотрудниками МВД России доставлен в Отдел МВД России по району К…. г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва…, где в служебном помещении, в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе личного досмотра 10 апреля 2017 года в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 05 минут у него (Б.В.И.) был обнаружен и изъят из левого кармана надетой на него (Б.В.И.) куртки полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, массой 9,61 г, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № ХХХ от 11 мая 2017 года содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1, раздел Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями). Таким образом, он (Б.В.И.) незаконно хранил наркотическое средство — шиш (анаша, смола каннабиса) массой 4,6 г. и 1,1 г., вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — МДМА общей массой 2,50 г. и вещество содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 9.61 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 171 и 172 (175) УПК РФ,

Привлечь Б.В.И., ХХ ноября 19ХХ года рождения, уроженца ХХХ Ч в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем ему объявить.

Переквалификация обвинения с ч.2 ст.328 УК на ч.1 ст.328 УК Республики Беларусь. Отличие хранения наркотического, психотропного вещества с целью сбыта от хранения без цели сбыта.

Коробко Вадим Валерьевич

адвокат Коробко Вадим Валерьевич,
26 сентября 2017

Какие доказательства используются в правоприменительной практике?

В соответствии с ч.1 ст.328 УК Республики Беларусь под незаконным без цели сбыта оборотом наркотических средств, психотропных веществ без цели сбыта признаются — незаконные без цели сбыта изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или аналогов.

На основании с ч.2 ст.328 УК Республики Беларусь под незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ с целью сбыта признаются незаконные с целью сбыта изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или аналогов либо сбыт.

Читайте также  Страховые взносы: виды, ставки, сроки начисления

На первый взгляд, отличия в квалификации очевидны, однако, при производстве по уголовным делам в ходе предварительного следствия и в суде возникают обоснованные затруднения при квалификации умысла на сбыт.

Так, в соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 26 марта 2003 года № 1 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами и аналогами, сильнодействующими и ядовитыми веществами (ст.ст.327-334 УК)» о наличии умысла на сбыт могут указывать такие обстоятельства, как предварительная договоренность о поставке наркотических средств, дача обязательства оплатить оказанную услугу наркотиками, значительный объем наркотических средств, приобретение этих средств лицом, их не употребляющим. Кроме того, в правоприменительной практике распространенными являются случаи, когда о наличии умысла на сбыт могут свидетельствовать обнаружение во владении подозреваемого (обвиняемого) электронных весов с наслоениями запрещенных к обороту веществ, показания свидетелей, а также сотрудников органов внутренних дел о наличии оперативной информации, свидетельствующей о распространении подозреваемым (обвиняемым) запрещенных к обороту веществ путем продажи.

Пример переквалификации действий обвиняемого из своей юридической практики…

Ленинским (г.Минска) РО СК Республики Беларусь возбуждено уголовное дело в отношении гражданина М. по ч.1 ст.328 УК Республики Беларусь за незаконные без цели сбыта приобретение, хранение, перевозку психотропных веществ без цели сбыта. При себе у задержанного было обнаружено запрещенное к обороту психотропное вещество в нескольких фасовочных пакетиках, а также электронные весы с наслоениями микрочастиц.

В отношении подозреваемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия действия М. были переквалифицированы и ему предъявлено окончательное обвинение по ч.2 ст.328 УК Республики Беларусь, а именно — незаконные с целью сбыта приобретение, хранение, перевозка психотропных веществ. В ходе предварительного следствия наложен арест на принадлежащий обвиняемому на праве собственности автомобиль.

Позиция органов следствия о переквалификации действий обвиняемого на ч.2 ст.328 УК Республики Беларусь была основана на фактах обнаружения у задержанного значительного объема психотропного вещества, наличии фасовочных пакетиков и электронных весов с наслоениями микрочастиц, показаниями сотрудников органов внутренних дел о наличии оперативной информации, свидетельствующей об умысле обвиняемого на сбыт психотропных веществ путем продажи.

Таким образом, в случае осуждения М. в рамках предъявленного обвинения по ч.2 ст.328 УК Республики Беларусь итоговое наказание могло составить от 5 (пяти) до 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией имущества или без конфискации имущества.

В соответствии со ст.18 УПК Республики Беларусь суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечивает сторонам обвинения и защиты необходимые условия для реализации их прав. Решение о виновности либо невиновности обвиняемого суд выносит лишь на основе достоверных доказательств, подвергнутых всестороннему, полному и объективному исследованию и оценке.

На основании со ст.105 УПК Республики Беларусь каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности — с точки зрения достаточности для окончания предварительного расследования и разрешения уголовного дела в судебном разбирательстве.

Несмотря на позицию органов следствия в ходе судебного рассмотрения дела были установлены несколько иные обстоятельства, нежели те, которые были отражены в материалах уголовного дела.

В итоге, приговором суда Ленинского района г.Минска действия М. были переквалифицированы с ч.2 ст.328 УК Республики Беларусь на ч.1 ст.328 УК Республики Беларусь и вместо лишения свободы обвиняемому М. назначено наказание в виде 3 (лет) лет ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа без конфискации имущества. Арест, наложенный на автомобиль обвиняемого, судом снят.

Учитывая изложенное, совокупность представляемых следствием доказательств, а также окончательное обвинение, предъявленное обвиняемому, не всегда убеждает суд о наличии у обвиняемого умысла на сбыт запрещенных к обороту веществ. Итоговая квалификация судом действий обвиняемого зависит от различных факторов, в т.ч., от позиции самого обвиняемого, наличия прямых либо совокупности косвенных, опровергнутых стороной защиты доказательств.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector