Процентный займ между юридическими лицами в 2022

Процентный займ между юридическими лицами в 2022

Признается ли дарением прощение процентов по договору займа между юридическими лицами

Признается только в случае, если установлено, что заимодавец намеревался одарить заемщика. Если же прощение долга по процентам выгодно для заимодавца, дарения нет. Например, если заимодавец частично прощает долг, чтобы обеспечить возврат остальной задолженности без суда, это не считается дарением.

1. Когда прощение процентов по договору займа могут признать дарением
Обязательство заемщика уплатить проценты по договору займа можно прекратить прощением долга на основании п. 1 ст. 415 ГК РФ. Но дарением это будет не всегда.
Прощение долга могут признать дарением, если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности именно в качестве дара (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ).
Если же кредитор в обмен на прощение долга получает выгоду по другому обязательству или реализует иной экономический интерес, то это не дарение (см. Позицию ВС РФ). Например, когда заимодавец прощает проценты при условии, что заемщик, который не вернул заем в срок, добровольно исполнит эту обязанность. Частичное прощение долга с целью обеспечить возврат остальной задолженности без суда говорит о том, что у кредитора нет намерения одарить должника (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104).

2. Признается ли дарением беспроцентный договор денежного займа
Нет. Предметом договора дарения может быть освобождение от имущественной обязанности перед дарителем (п. 1 ст. 572 ГК РФ). Применительно к обязанности платить проценты за пользованием займом закон допускает предусмотреть в договоре иное (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Следовательно, при беспроцентном займе речь идет об изменении сторонами установленного по умолчанию правила, а не об освобождении от существующей обязанности.
Саму передачу денег по договору беспроцентного займа также нельзя расценить как дарение, поскольку деньги должны быть возвращены заимодавцу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

3. Признается ли дарением снижение процентов на будущее
Нет. Дарением может быть признано прощение долга, в результате которого должник освобождается от имущественной обязанности в качестве дара (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ). Если же стороны вносят изменения в договор займа на будущее, снижая размер процентной ставки на сумму займа, то это не признается прощением долга (см. Позицию ВС РФ).

4. Есть ли дарение в ситуации, когда кредитор не требует уплатить проценты
Нет. Если проценты начисляются, заимодавец имеет право потребовать их уплаты, но не делает этого, это тоже не дарение. Напомним, что дарением признается прощение долга, если кредитор намеревался в качестве дара освободить должника от имущественной обязанности (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ). То, что кредитор не требует уплатить проценты, не освобождает должника от обязанности это сделать. В такой ситуации сделка прощения долга не оформлена по правилам п. 2 ст. 415 ГК РФ, а значит, не состоялась и заемщик по-прежнему обязан уплатить проценты.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Трансграничные займы рвутся на налоговую свободу

Фото: Сергей Бобылев / ТАСС

Дочерние компании мультинациональных корпораций и оптовые поставщики импортных товаров пожаловались на массовые отказы российских налоговых органов в учете расходов на выплату процентов по займам. Инспекции воспринимают возврат одолженных внутри группы средств с процентами как вывод прибыли из-под налогообложения. Копия обращения в Федеральную налоговую службу (ФНС) от Ассоциации торговых компаний и производителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК; в нее входят Apple, Intel, Canon, Panasonic, Ariston, «М.Видео», «Эльдорадо» и т.д.) есть у РБК.

Претензии к финансированию бизнеса от налоговиков — одна из ключевых проблем, с которыми сталкивались члены РАТЭК в 2020 году. Как отмечается в письме в ФНС, если компания нуждается в финансировании из-за дефицита оборотных средств и берет кредит под процент от аффилированной, взаимозависимой организации, налоговая «по умолчанию» делает вывод, что цель операции — вывод прибыли из-под налогов в России.

Например, российская «дочка» иностранной компании берет кредит у материнской структуры, обосновывая его реальными потребностями в финансировании. Расходы по обслуживанию займа компания вычитает из прибыли, тем самым уменьшая налог на прибыль. Однако ФНС, несмотря на экономическое содержание такой операции, трактует ее единообразно — как способ налоговой оптимизации — и доначисляет налог, утверждает бизнес.

На проблему также указал президент Торгово-промышленной палаты Сергей Катырин на Всероссийском налоговом форуме 19 ноября: «Проблемный вопрос, который все чаще поднимается бизнесом, — это внутригрупповые займы в холдинговых и иных групповых структурах».

Налоговые органы воспринимают внутригрупповое финансирование как заведомо направленное исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, подтвердил РБК партнер, руководитель группы по разрешению налоговых споров КПМГ Андрей Ермолаев. Повышенное внимание налоговиков к займам и возросшую нагрузку по налогу на прибыль испытывают компании разных отраслей, отмечают налоговые консультанты. Многие споры на эту тему между налоговой и компаниями завершились поражением бизнеса и доначислениями налогов.

РБК направил запрос в ФНС.

Зачем бизнесу зарубежные займы

Необходимость в трансграничных займах обусловлена спецификой работы поставщиков, пояснил РБК партнер, руководитель группы по разрешению налоговых споров Deloitte Антон Зыков. Например, дистрибьюторы закупают товары у иностранных производителей и перепродают на локальном рынке, а розничные сети и магазины добиваются от них значительных отсрочек — до 6–8 месяцев. Оптовые поставщики при закупке товаров рассчитываются с заводами сразу, а получают деньги от своих партнеров намного позже. В результате возникают кассовые разрывы, для покрытия которых поставщикам нужны займы.

«Сама по себе ситуация возникновения такого разрыва и его покрытия за счет заемных средств является обычной, а потому не должна признаваться по умолчанию необоснованной или неправомерной», — подчеркивается в письме РАТЭК. Если же вместо займа дистрибьютор увеличит отсрочку платежа, подорожает сам товар.

По мнению бизнеса, налоговая не должна отказывать в учете расходов на уплату процентов лишь в силу взаимозависимости с кредитором. Нужно доказывать умысел на уход от налогов с процентных доходов, например через искусственное использование низконалоговых юрисдикций.

Проблема оценки заемного финансирования заключается в непостоянстве позиций судов, констатировал Ермолаев. Инспекции же, «не желая разбираться в деятельности каждой конкретной компании, приравнивают разницу в сроках платежа к недобросовестности и заставляют налогоплательщиков оправдываться, объяснять, почему они взяли деньги взаймы и могли ли они построить свой бизнес так, чтобы работать без займов», рассказывает Зыков. По-хорошему, налоговые органы должны доказать, что компания действовала неосмотрительно или со злым умыслом, учитывая в расходах нерациональные затраты, добавляет он.

Почему недовольна налоговая

Трансграничные и внутрироссийские займы между взаимозависимыми лицами всегда вызывают вопросы налоговых органов — например, если компания заняла у своего акционера, говорит Ермолаев. «Государство в целях пополнения бюджета заинтересовано в том, чтобы иностранные компании вкладывали деньги прямо в уставный капитал российских компаний, а не выдавали займы», — добавляет Зыков. Суммы налогов сильно различаются, когда инвестор вкладывает деньги в уставный капитал и когда выдает заем. В случае вклада в капитал компания потом выплачивает дивиденды, которые облагаются налогом, в случае займа при возврате денег учредителю «государство не получает ни копейки», объясняет он.

Как заявлял глава ФНС Даниил Егоров на Налоговом форуме в ТПП, заимствования и кредиты не могут не рассматриваться как особо привлекательные институты для агрессивного налогового планирования. «Представьте: одна организация формирует чистую прибыль, платит все налоги, потом переводит дивиденды и платит налоги с дивидендов. В это время другая организация формирует долговые обязательства и понижает доходы на сумму уплаченных процентов», — указал глава ФНС.

Аффилированность заемщика и кредитора сама по себе не должна вести к увеличению налоговых обязательств. При проверках инспекторы оценивают:

  • размер займа (он не должен быть неоправданно большим);
  • условия (процентная ставка, сроки платежей и т.д.) не должны отличаться от рыночных;
  • наличие деловой цели (например, покрытие кассовых разрывов, на возникновение которых не влияла материнская компания или иное взаимозависимое лицо);
  • соответствует ли договор займа реальному экономическому смыслу (например, выдача займа действующему предприятию, а не строящемуся с нуля; размер выплачиваемых процентов не совпадает с размером нераспределенной прибыли или невыплаченных дивидендов; проценты выплачиваются своевременно).

Если независимый кредитор (например, банк) не дал бы аналогичный «неадекватно большой» заем на рыночных условиях, налоговый орган может заподозрить «схему». Возникают подозрения, что трансграничные займы способствуют перекачиванию прибыли за рубеж, поясняет Зыков. В таком случае фирме исключат учтенные затраты на уплату процентов по займу из состава расходов и доначислят налог на прибыль.

Ситуация, как правило, обостряется в конце года, когда налоговые инспекции по всей стране определяют, к какой компании прийти с выездной проверкой, продолжает партнер Deloitte. Срок давности привлечения к ответственности — три года. Поэтому, например, если налоговая не начнет проверку в декабре 2020 года, начислить налоги за 2017 год она уже не сможет. С октября крупные налогоплательщики начинают получать запросы от налоговых инспекций, говорит Зыков.

Суд не увидел смысла в кредите из-за рубежа

Одним из знаковых стало дело оптового продавца шин «Континентал Тайрс Рус». Компания предоставляла своим покупателям (розничным продавцам) отсрочки по оплате товара. Для покрытия кассового разрыва компания брала займы у головной компании в Германии Continental AG.

Для возврата заемных средств компания переводила из России в Германию большие суммы денег, а расходы по уплате процентов вычитала из прибыли, уменьшая налоговую базу.

Суд пришел к выводу, что «Континентал Тайрс Рус» не имела права уменьшать прибыль. Компании доначислили 106 млн руб. налога на прибыль, пени и штрафов. По мнению налоговых органов, она могла не занимать деньги, а договориться с головной компанией об отсрочке платежей за поставленные шины и заплатить, когда получит деньги от своих клиентов.

Как предлагается решить проблему

«Вешать на внутригрупповое финансирование ярлык «порочности» недопустимо. Нужно исследовать обстоятельства каждого конкретного случая», — считает Ермолаев. В то же время сам бизнес, осуществляя сделки внутри группы компаний, должен «уделять должное внимание» сбору документов в подтверждение обоснованности операций.

В августе ФНС выпустила письмо «Об отдельных вопросах налогообложения внутригрупповых услуг», где ограничила полномочия инспекторов при проверках стоимости операций. РАТЭК считает, что аналогичные подходы применимы и к оценке заемных отношений. Например, в этом письме вопросы оценки рыночности цены услуг были отнесены к компетенции ФНС при проверках контролируемых операций по правилам трансфертного ценообразования, а не к полномочиям территориальных налоговых органов. Такой подход, по мнению ассоциации, справедлив и в отношении трансграничных займов, поскольку условия оплаты по внутригрупповым договорам должны учитываться при оценке взаимоотношений сторон в контексте определения трансфертных цен.

По мнению бизнеса, оценивая обоснованность займов, нужно исходить из следующего положения: если альтернативные решения привели бы к схожим финансовым результатам, то заемное финансирование нельзя признавать необоснованным.

В письме бизнес выразил надежду, что ФНС поднимет эту проблему на площадке Консультативного совета при службе и выпустит аналогичные разъяснения по вопросам налогообложения трансграничных займов, сформулировав «ясные и недвусмысленные критерии».

Глава ФНС, отвечая на вопрос на Всероссийском налоговом форуме, пообещал проработать эту проблему: «У нас уже сформирована команда для исследования таких вопросов как от лица налогоплательщиков и аудиторских компаний, так и с нашей стороны. Давайте мы посмотрим, где можно найти точки определенности, для того чтобы дать правовую ясность».

Займы между взаимозависимыми организациями

Организации ООО «Альфа» и ООО «Омега», являются взаимозависимыми лицами, так как у обеих организаций владельцем является одно и то же иностранное лицо, доля участия иностранного лица в каждой организации составляет более 25%. Какие риски возникают при получении займа ООО «Альфа» от ООО «Омега»?

Если заем беспроцентный:

С 1 января 2015 года доходы и расходы в виде процентов в целях налогообложения не нормируются, за исключением контролируемых сделок (пп. «б» п. 17 ст. 3, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 420-ФЗ, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 32-ФЗ).

Сделки по предоставлению беспроцентных займов между взаимозависимыми лицами, местом регистрации либо местом жительства всех сторон и выгодоприобретателей по которым является РФ, не признаются контролируемыми вне зависимости от того, удовлетворяют ли такие сделки условиям, предусмотренным пунктами 1 — 3 ст. 105.14 НК РФ (пп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК РФ, Письмо Минфина России от 25.05.2018 N 03-12-11/1/35711).

Таким образом, по сделкам, не признаваемым контролируемыми, риска налоговых доначислений по п. 1 ст. 269 НК РФ нет.

Если заем процентный:

В такой ситуации задолженность может быть признана контролируемой:

1) на основании пп.2 п. 2 ст. 269 НК РФ, пп. 3 п. 2 ст. 105.1 НК РФ (за исключением п. 8 ст.269 НК РФ при соблюдении требований п. 10 ст. 269 НК РФ).

Не признается контролируемой задолженность перед кредитором — взаимозависимым лицом иностранного лица, взаимозависимого с должником, если кредитор (российская организация) в течение всего отчетного (налогового) периода одновременно (пп. 2 п. 2, п. 8 ст. 269 НК РФ):

является налоговым резидентом РФ

не имеет непогашенной задолженности по сопоставимым долговым обязательствам перед иностранным лицом, взаимозависимым с должником согласно пп. 1 и (или) 2 п. 2 ст. 269 НК РФ

Если ООО «Омега» имеет непогашенную задолженность перед иностранным учредителем на сопоставимых условиях, то условие не выполняется и задолженность признается контролируемой.

Обстоятельства, которые позволяют не признавать задолженность контролируемой по этому основанию, должны быть документально подтверждены (п. 10 ст. 269 НК РФ).

2) на основании пп. 3 п. 2 ст. 269 НК РФ, если иностранный учредитель выступает поручителем, гарантом или иным образом обязуется обеспечить исполнение обязательства заемщика (за исключением предусмотрено п. 9 ст. 269 НК РФ при соблюдении требований п. 10 ст. 269 НК РФ).

Не признается контролируемой задолженность, по которой исполнение обеспечивают взаимозависимое с должником иностранное лицо и (или) лицо, взаимозависимое с таким иностранным лицом, если одновременно выполняются следующие условия (пп. 3 п. 2, п. 9 ст. 269 НК РФ):

кредитором является банк, который не признается взаимозависимым лицом ни с должником, ни с его поручителем (гарантом и т.п.). Это условие не выполняется, т.к. кредитор ООО «Омега» не является банком, и является взаимозависимым лицом по отношению к должнику.

долговое обязательство не прекращалось (не исполнялось) ни в части суммы основного долга, ни в части процентов иностранным лицом и (или) его взаимозависимым лицом, которое обеспечивает исполнение обязательства (выступает поручителем, гарантом и т.п.).

Минфин России разъяснил: если непогашенная задолженность одновременно отвечает признакам контролируемой на основании пп. 2 и пп. 3 п. 2 ст. 269 НК РФ, то для признания ее неконтролируемой п. п. 8 и 9 ст. 269 НК РФ применяются в общем порядке. Приоритет применения указанных пунктов в НК РФ не установлен (Письмо от 05.04.2019 N 03-03-06/1/24053).

В чем заключается риск признания задолженности контролируемой.

Компании, у которых размер контролируемой задолженности превышает собственный капитал более чем в 3 раза (у банков и лизинговых компаний — более чем в 12,5 раз), включают проценты по такой задолженности в расходы в ограниченном размере (п. 3, п. 4 ст. 269 НК РФ).

Проценты по контролируемой задолженности включаются в расходы по налогу на прибыль заемщика в размере, не превышающем предельного размера.

Предельный размер процентов определяется путем деления суммы фактически начисленных процентов по контролируемой задолженности на коэффициент капитализации.

Коэффициент капитализации определяется путем деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующего доле участия взаимозависимого иностранного лица, в российской организации, и деления полученного результата на 3 (для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, — на 12,5) (п. 4 ст. 269 НК РФ). При расчете размера собственного капитала не учитываются суммы долговых обязательств по налогам и сборам, включая текущую задолженность по уплате налогов и сборов, суммы отсрочек, рассрочек и инвестиционного налогового кредита.

В части, превышающей предельный размер, проценты в расходах не учитываются, а приравниваются к дивидендам, уплаченным иностранному участнику, и облагаются по ставкам, предусмотренным для доходов в виде дивидендов (п. 6 ст. 269 НК РФ).

Таким образом, при неудовлетворительном размере собственного капитала наступают негативные последствия в виде отказа в признании процентов в составе расходов по налогу на прибыль и налогообложения данных сумм по ставке дивидендов при выплате.

Процентный займ между юридическими лицами в 2022

Федеральный закон от 02.07.2021 № 327-ФЗ со 2 июля 2021 года внёс изменения в ст. 6.1-1 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ). Она устанавливает особенности изменения по требованию заемщика-физлица (не ИП) условий ипотечного кредитного договора/договора займа.

Со 2 июля 2021 года банки и другие кредитные организации при рассмотрении обращений за ипотечными каникулами должны принимать больше доказательств трудной жизненной ситуации заемщика.

В частности, ч. 8 ст. 6.1-1 дополнили (помимо справки о доходах по форме ФНС России):

  • справкой о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход самозанятых (генерируется в приложении «Мой налог»);
  • книгой учета доходов, расходов и хозяйственных операций ИП;
  • книгой учета доходов и расходов организаций и ИП на УСН;
  • книгой учета доходов ИП на патентной системе налогообложения/ЕСХН.

Эти документы могут подтвердить значительное снижение среднемесячного дохода. При этом они должны отражать данные по доходам за текущий год и предшествующий обращению год.

Таким образом, доступ к ипотечным каникулам получили больше самозанятых и предпринимателей. Конечно при условии, что кредит или займ был взят для личных нужд.

Если заемщик в период, за который предоставляет документы, осуществлял виды деятельности с разными режимами налогообложения, документы нужны по доходам от всех из них.

Заемщиком будучи в отпуске по уходу за ребенком также может предоставить выданную работодателем справку о зарплате и документы, подтверждающие нахождение в декрете.

Также с 02.07.2021 к трудной жизненной ситуации заемщика как основания для предоставления отсрочки по кредиту/займу отнесено прекращение трудового договора или служебного контракта у гражданина, которому назначена страховая пенсия по старости. Уточнено, что этот факт подтверждает трудовая книжка с записью о прекращении трудового договора/служебного контракта, а если она по закону не велась – электронные сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ).

Навязывание банком допуслуг

Также с 30 декабря 2021 года Федеральный закон от 02.07.2021 № 328-ФЗ дополнил ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, которая регламентирует заключение договора потребительского кредита (займа).

Новое правило гласит, что проставление банком отметок (на заявлении, в договоре) о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг недопустимо.

Это сделано для защиты заемщиков-потребителей от навязывания кредиторами дополнительных услуг в заявлении о предоставлении кредита. Обычно речь идёт о страховании.

Отметим, что до 30.12.2021 есть практика, когда некоторые банки заранее печатают документ с отметкой о согласии на такие услуги. И при подписании заявления потребитель фактически не может отказаться от ненужных услуг. Суды считают это нарушением.

Ещё изменения для защиты прав и интересов заемщиков

Федеральный закон от 02.07.2021 № 329-ФЗ с поправками в Закон о потребительском кредите нацелен оградить заемщика от излишних требований банка и сделать более понятной процедуру заключения договора. Также он уточнил права и обязанности сторон потребительского кредита (займа).

Сразу скажем, что часть нововведений вступает в силу с 30.12.2021, а другая – с 3 июля 2022 года.

Условие о том, что на счете, с которого погашается кредит, постоянно должна быть сумма, достаточная для ежемесячного платежа или неснижаемый остаток, с 30.12.2021 запрещено указывать в договоре потребительского кредита. То есть, больше не будет необходимости поддерживать определенный баланс на счете, и можно пополнить перед очередным списанием.

С 30 декабря 2021 года уточнён порядок расчета предельного размера неустойки за неисполнение обязательств по договору. Так, если на сумму кредита начисляют проценты за соответствующий период нарушения обязательств, неустойка не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору (до 30.12.2021 из Закона № 353-ФЗ не ясно, от чего считать проценты).

Условия предоставления дополнительных услуг за отдельную плату теперь должны включать стоимость и право заемщика, например, отказаться от услуги в течение 14 календарных дней и потребовать вернуть деньги (информация о правах заемщика должна быть в заявлении на кредит). Регламентированы условия и порядок возврата уплаченных заемщиком денежных средств.

На ипотечные кредиты, не связанные с предпринимательской деятельностью, с 03.07.2022 распространено ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа), предусмотренное ч. 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ. Это сделано для того, чтобы недобросовестные кредиторы не устанавливали процентные ставки физлицам под ипотеку, существенно превышающие средние по рынку.

  • полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых должны указывать с точностью до третьего знака после запятой;
  • при расчетах полной стоимости потребкредита (займа) в процентах годовых округление – не менее чем до третьего знака после запятой.
Читайте также  Заполнение кассовой книги форма КО-4 – бланк, образец

Закреплены единые подходы к договорам потребительского кредита (займа), предусматривающим постоянную и переменную процентные ставки при реализации кредитором права на ее снижение в одностороннем порядке.

Выводы

Со 2 июля 2021 года ипотечные каникулы распространены на получающих доходы с применением специальных налоговых режимов. Это позволяет воспользоваться такими каникулами всем заемщикам-физлицам, а не только получающим доходы по трудовым или гражданско-правовым договорам. Теперь банки не будут отказывать гражданам, получающим доход от предпринимательской или иной деятельности, в предоставлении ипотечных каникул.

С 30.12.2021 банкам и иным кредиторам сложнее навязать платные услуги: отметки об автоматическом согласии на них при подписании заявления на кредит теперь вне закона.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector