Сроки давности преступления по ст. 109 УК РФ

Сроки давности преступления по ст. 109 УК РФ

Наказание и срок давности за причинение смерти по неосторожности?

Жизнь человека признается одной из ключевых ценностей в обществе, а закон направлен на привлечение к наказанию за каждый случай смерти по вине других лиц. Статьей 109 УК РФ установлена уголовная санкция за смерть по неосторожности, которую нужно разграничивать от случаев умышленного лишения жизни.

В нашем материале можно узнать, как применяется наказание за причинение смерти по неосторожности, и какие сроки давности за данное преступление зафиксированы в нормах УК РФ.

Особенности исчисления срока давности преступлений

Для каждого вида преступного деяния законодатель устанавливает предельные сроки давности привлечения к ответственности. Они зафиксированы в ст. 78 УК РФ и разграничены в зависимости от тяжести совершенного деяния:

  • для противоправных действий небольшой тяжести, с максимальным сроком тюремного заключения до 3-х лет — два года после фактического совершения преступления;
  • для аналогичных деяний средней тяжести (не более 5 лет тюрьмы за умышленные составы и не более 3-х лет за неосторожные преступления) — шесть лет с момента совершения;
  • для тяжких преступлений максимальный срок давности составит 10 лет;
  • для особо тяжких — срок давности 15 лет при максимально допустимой санкции более 10 лет.
Обратите внимание!

Продление сроков давности законом не допускается, однако по правилам ст. 78 УК РФ возможна их приостановка. Основанием для приостановки выступают уклонение от следственных действий, либо уклонение от перечисления судебных штрафов.

Срок возможного тюремного заключения, которое может грозить по судебному вердикту, установлен ст. 109 УК РФ:

  • по части первой — тюремное заключение может устанавливаться на период времени не более 2-х лет;
  • по второй части — аналогичная санкция не может превышать 3-х лет;
  • часть третья (смерть двух или более лиц) влечет наиболее серьезные последствия — тюремное заключение до 4-х лет.

Для определения тяжести конкретных видов преступления юридическое значение имеет именно верхний предел уголовной санкции. По нормам ст. 109 УК РФ низший предел не регламентирован и не будет учитываться при определении срока давности.

За причинение смерти по неосторожности уголовный срок давности будет составлять:

  • по части первой и второй — не более 2-х лет с момента совершения противозаконного действия или бездействия, в результате которого погиб человек;
  • по части третьей срок давности составит уже шесть лет, поскольку будут применяться правила ст. 78 УК РФ и ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, ст. 109 УК РФ включает в себя преступление небольшой тяжести (по части первой и второй) и средней тяжести (по части третьей, когда речь идет о нескольких погибших гражданах).

Исчисление срока давности начинается не с даты смерти потерпевшего, а с момента совершения действий или бездействия, которые послужили причиной гибели. Это обстоятельство возникает по той причине, что совершение противоправного поведения может повлечь последствия в виде смерти только спустя продолжительный период времени. Например, после получения травм потерпевший долгое время может находиться в коме, а фактически смерть наступит через дни, недели или месяцы после преступления. По этой причине ключевое значение при расследовании дел имеет установление и доказывание причинно-следственной связи между поведением обвиняемого и уходом из жизни потерпевшего.

Обратите внимание!

Если до вынесения приговора срок давности истек, следственный орган или судебное учреждение обязаны прекратить дело со ссылкой на ст. 78 УК РФ.

При некоторых обстоятельствах причины пропуска срока давности не имеют значение. Например, длительность расследования или невозможность установить истинного виновника смерти влекут одинаковую обязанность прекратить дело. В этом случае обвиняемый полностью освобождается от уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, однако вправе ходатайствовать о рассмотрении дела по существу.

Длительность уголовной ответственности за убийство

Уголовное законодательство четко разграничивает лишений жизни граждан с прямым или косвенным умыслом (убийство) и смерть по неосторожности. Это выражается в различных сроках давности для привлечения к ответственности, а также к видам и размерам возможных санкций. В частности, даже по наиболее строгой ч. 3 ст. 109 УК РФ предельно допустимые срок тюремного заключения не может превышать четырех лет, а в большинстве случаев суды применяют альтернативные меры наказания или условное лишение свободы.

За любые формы умышленного убийства виновному лицу грозит существенно больший срок, а давность привлечения к ответственности будет установлена исходя из тяжкого или особо тяжкого характера преступления. Наказания по различным видам убийства составят:

  • умышленное лишение жизни человека без дополнительных отягчающих критериев (ч. 1 ст. 105 УК РФ) — минимально возможное наказание составит 6 лет, а максимальная санкция может составлять до 15 лет тюремного заключения;
  • если в результате прямого или косвенного умысла погибло два или более человека (ч. 2 ст. 105 УК РФ), срок заключения будет установлен в пределах от 8 до 20 лет;
  • лишение жизни ребенка, появившегося на свет, его матерью (ст. 106 УК РФ) грозит наказанием до 5 лет тюрьмы.

В особую категорию законодатель выделяет составы, в которых лишение жизни происходит в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны. В этом случае мотивы виновного лица вызваны чрезвычайными обстоятельствами, которые существенно влияют на характер его действий. Поэтому возможные меры наказания будут практически идентичны санкциям по ст. 109 УК РФ.

Если вам необходима помощь при определении сроков давности при уголовном преследовании за причинение смерти по неосторожности, то обратитесь за помощью к нашим адвокатам. Позвоните по указанным на сайте телефонам или задайте вопрос онлайн.

Защита по ст.109 УК РФ (прекращение уголовного дела в связи с истечение сроков давности)

Все доказательства, исследованные в присутствии присяжных заседателей, признаны допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями закона. Действия Х.М., исходя из вердикта присяжных заседателей, председательствующим по делу судьей юридически квалифицированы правильно.
За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, Х.М. назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе положений ст. 60, п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Если данное обстоятельство (истечение сроков давности уголовного преследования) обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (ч. 8 ст. 302 УПК РФ).
Х.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Данное преступление совершено 27 мая 2013 г. Следовательно, срок давности уголовного преследования Х.М. истек через два года после совершения данного преступления.
Краснодарский краевой суд в нарушение указанных требований закона, постановляя 10 июня 2015 г. приговор в отношении Х.М., не освободил его от наказания за данное преступление. Устраняя допущенную судом ошибку, Судебная коллегия освобождает Х.М. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Кроме того, Судебная коллегия считает возможным смягчить назначенное Х.М. наказание по ч. 1 ст. 226 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку оно является чрезмерно суровым; судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства совершения данных преступлений, а также недостаточно учтены данные о личности осужденного Х.М.
Как следует из установленных судом обстоятельств, охотничий карабин и боеприпасы к нему Х.М. похитил из сейфа, находившегося в домовладении своих родителей, и хранил их в помещении своего дома.
Материальных претензий, связанных с хищением оружия, со стороны родителей не заявлено. Сам Х.М. признал себя виновным в том, что без разрешения родителей взял из сейфа принадлежащие отцу ружье и боеприпасы. Х.М., как установлено в приговоре, по месту жительства характеризуется положительно. Вердиктом коллегии присяжных заседателей он единогласно признан заслуживающим снисхождения в части хищения огнестрельного оружия и боеприпасов. Обстоятельств, отягчающих наказание Х.М., судом не установлено.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижения Х.М. наказания по ч. 1 ст. 226 УК РФ — до трех лет лишения свободы, а по ч. 1 ст. 222 УК РФ — до одного года лишения свободы. Окончательно назначенное Х.М. наказание по совокупности преступлений также подлежит смягчению.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 02.09.2015 N 18-АПУ15-31сп

Проблемы расследования дефектов оказания медицинской помощи, повлекших причинение смерти пациента (по материалам Дальневосточного федерального округа)

Галкин Д.В. Проблемы расследования дефектов оказания медицинской помощи, повлекших причинение смерти пациента (по материалам Дальневосточного федерального округа)

библиографическое описание:
Проблемы расследования дефектов оказания медицинской помощи, повлекших причинение смерти пациента (по материалам Дальневосточного федерального округа) / Галкин Д.В. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2016. — №15. — С. 52-55.

код для вставки на форум:

Дефекты оказания медицинской помощи, квалифицированные как преступления, охватываются следующими статьями Уголовного кодекса: ст. 109 ч. 2 – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, ст. 118 ч. 2 – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, ст. 124 – неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности смерть больного либо вред его здоровью.

Большинство сообщений о возможных дефектах оказания медицинской помощи, после которых наступила смерть пациента, поступают в правоохранительные органы от родственников пациентов. При наличии достаточных оснований органы предварительного следствия принимают решение о возбуждении уголовного дела, так как всесторонне исследовать все обстоятельства происшествия в рамках доследственной проверки не всегда представляется возможным. Поэтому уголовные дела о преступлениях данной категории возбуждаются, как правило, не в отношении конкретного лица, а по факту наступления смерти пациента.

Для следователей рассмотрение заявлений и сообщений о ненадлежащем оказании сотрудниками медицинских учреждений неотложной помощи и медицинских услуг, а также расследование таких фактов в рамках возбужденного уголовного дела представляют особую сложность и трудоемкость. Следователь сталкивается с проблемами как уголовно-правового, так и криминалистического характера. Рассмотрим некоторые из них.

Объективно установить причину смерти или вреда здоровью пациента, а также все иные обстоятельства произошедшего, зачастую не представляется возможным вследствие истечения сроков давности совершенного преступления. Деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118 и ч. 1 ст. 124 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, срок давности по которым составляет два года. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, если со дня совершения преступления истекли два года. Срок давности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ, составляет шесть лет.

Одной из наиболее сложных проблем является установление причинноследственной связи между действиями (бездействием) врача и наступлением смерти пациента. Рассмотрим пример из судебной практики.

В 2015 году в Петропавловске-Камчатском оправдана врач скорой помощи, обвинявшаяся в причинении смерти по неосторожности. Пациент, вызвавший дежурную бригаду, страдал хронической болезнью сердца, все врачи скорой помощи хорошо знали его лично и его диагноз. Тем не менее врач ввела инъекцию препарата, который был ему категорически противопоказан, что было записано в его медицинской карте. После инъекции состояние пациента резко ухудшилось, его доставили в больницу, где он впал в кому и впоследствии скончался.

Одной из причин вынесения оправдательного приговора послужило то, что государственное обвинение не смогло доказать в суде наличие прямой причинно-следственной связи между первоначальной инъекцией и смертью пациента. Дело в том, что в момент прибытия бригады скорой медицинской помощи пациент уже находился в состоянии, угрожающем его здоровью. Кроме того, после доставления в больницу ему проводили реанимационные мероприятия, пытаясь спасти жизнь. В ходе реанимации пациенту также вводили инъекции препаратов, при применении которых одним из осложнений может стать остановка сердца. В результате судебный эксперт не смог дать однозначное заключение, что именно первая инъекция, сделанная врачом скорой, стала смертельной (несмотря на то что именно после нее состояние пациента резко ухудшилось) [1].

Другой типичной проблемой по уголовным делам данной категории является установление всех медицинских работников, оказывавших помощь больному, и того, чья преступная неосторожность (если она установлена) повлекла тяжкие последствия. Как правило, медицинскую помощь пациенту оказывают несколько врачей, каждый в соответствии со своей узкой специализацией. В ходе расследования дефекты оказания медицинской помощи, как правило, выявляются в действиях не одного, а нескольких специалистов.

Так, в 2012 году в г. Якутске было возбуждено уголовное дело в отношении врача-гинеколога, не направившего больную на госпитализацию, несмотря на угрожающее жизни состояние. Женщина в результате наступивших осложнений скончалась.

В процессе лечения у К. был установлен диагноз «миома матки». В ходе лечения заболевания состояние больной улучшилось, и она была выписана из терапевтического отделения республиканской больницы. Ей рекомендовали продолжить лечение по месту жительства. Руководствуясь рекомендациями, пациентка обратилась к участковому врачу-акушеру-гинекологу О.

В тот же день врач приняла К. на амбулаторное лечение и назначила ей необходимые анализы и исследования, показавшие анемию (малокровие) тяжелой степени. Несмотря на выявленное осложнение, угрожавшее жизни больной, повторно приняв ее у себя в кабинете, ненадлежащим образом исполняя профессиональные обязанности, не предприняла никаких мер, направленных на квалифицированное лечение ее заболевания, а именно не предприняла мер для профильной экстренной госпитализации больной, хотя по клиническим показаниям должна была это сделать.

Вместо этого врач прервала лечение на каникулярные дни во время новогодних праздников, не желая надлежащим образом оказывать необходимую медицинскую помощь нуждающейся в ней больной, незаконно и необоснованно закрыла лист ее нетрудоспособности. При этом врач знала о тяжести заболевания, опасного для жизни К., которая по жизненным показаниям подлежала госпитализации для экстренного лечения и оперативного вмешательства. Спустя несколько дней у больной развился сепсис, она была доставлена в больницу, где скончалась. Непосредственной причиной смерти стал отек легких.

Прокуратура утвердила обвинительное заключение, однако в суде был вынесен оправдательный приговор. Согласно предъявленному обвинению смерть К. наступила в результате бездействия одного конкретного врача, вовремя не госпитализировавшего больную. Согласно заключению экспертизы в данном случае имеется прямая причинно-следственная связь между дефектами медицинской помощи и наступлением смерти больной.

Однако суд отметил, что такой вывод сделан на основе изучения и оценки деятельности нескольких врачей в совокупности за весь период лечения больной, включающий несколько этапов оказания медицинской помощи, в котором участвовали разные врачи на протяжении длительного периода времени. Вычленить отдельно этап оказания медицинской помощи, приведший к неблагоприятному исходу, в данном случае невозможно, так как дефекты оказания медицинской помощи были допущены на всех этапах врачебного процесса, как амбулаторного, так и госпитального, от первичного обращения до летального исхода. Все они в совокупности и обусловили неблагоприятный исход.

Эксперты оставили открытым даже вопрос о возможности благоприятного исхода для больной на момент ее экстренной госпитализации из-за того, что врачами в этот день также были допущены дефекты медицинской помощи [2].

Таким образом, суд, вынося оправдательный приговор, фактически сделал вывод о ненадлежащей организации работы всей системы оказания медицинской помощи, а не только конкретного врача, что ставит под сомнение наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.

В ходе расследования фактов ненадлежащего оказания медицинской помощи следователи также допускают ошибки, которые можно отнести к разряду «технических», но которые тем не менее могут привести к необъективному решению по уголовному делу, несмотря на установление всех элементов состава преступления.

Так, следователь, формулируя обвинение, описывает обязанности медицинского работника, неисполнение которых повлекло общественно опасные последствия. С этой целью в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указываются реквизиты приказа о назначении врача на должность, его должностной инструкции, ведомственных нормативных актов и иных документов, определяющих должностные обязанности врача.

Вместе с тем в обвинении зачастую не указывается, какие именно нормы, правила или профессиональные стандарты нарушил врач, применяя ту или иную методику лечения. Отсутствие четкой и ясной формулировки обвинения «создает неопределенность в его существе и допускает возможность произвольного его толкования сторонами, что, в свою очередь, препятствует суду обозначить пределы судебного разбирательства с учетом требований ст. 252 УПК РФ. Данные нарушения ограничивают не только право лица, привлекаемого к уголовной ответственности, защищаться от конкретного обвинения, но и право потерпевшего, поскольку п. 1 ч. 1. ст. 6 УПК РФ определяет защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, одним из назначений уголовного судопроизводства» [3].

Несомненно, данная проблема имеет объективный характер и связана с тем, что большинство медицинских правил и стандартов лечения носит рекомендательный характер, так как постановка диагноза, выбор методики лечения, применение конкретных медикаментов зависят от множества факторов.

Таким образом, при квалификации деяния по ч. 2 ст. 109 УК РФ следователь должен установить и указать в процессуальных документах (в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении) не только компетенцию конкретного врача, но и профессиональные стандарты, нормы и правила, нарушение которых повлекло причинение смерти по неосторожности.

Рассмотренные проблемы расследования «медицинских» преступлений не способствуют выработке единообразной судебной практики по таким делам, а также влекут дальнейшие жалобы потерпевших, уже не в адрес врачей, а на решения органов юстиции – следствия и суда. Это усугубляет конфликтную ситуацию, затрудняет восстановление авторитета отечественной медицины, правоохранительных органов и судебной системы.

Убийство по неосторожности: статья 109 УК РФ, срок наказания

Практикующий адвокат по вопросам уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права. Член коллегги адвокатов г. Москвы. Выиграно более 500 дел. Стаж работы более 10 лет.

Последнее обновление — Март 2021

В нашем обществе часто можно услышать словосочетания «убийство по неосторожности». Однако оно актуально лишь для американских сериалов и фильмов о расследованиях. Там оно может еще звучать как «непредумышленное убийство». Для юридической же науки эта фраза содержит два противоречащих друг другу слова «убийство» и «неосторожность». В уголовном праве России подобное называется причинение смерти по неосторожности.

Действующий ныне Уголовный кодекс определяет убийство как умышленное причинение смерти, оно запрещается ст. 105 УК РФ. Смерть, причиненная с другой формой вины – по неосторожности, выделена в отдельную ст. 109 УК РФ.

Уголовно-наказуемое деяние под названием «Неосторожное убийство» встречалось в российском праве в УК РСФСР 1960 года (действовал до 1 января 1997 до вступления в силу ныне действующего кодекса), который содержал статью под номером 106, карающую за такое деяние. В качестве наказания за его совершение предполагалось либо до 3 лет лишения свободы, либо до 2 лет — исправительных работ.

Состав преступного деяния

Основные и необходимые для наступления уголовной ответственности элементы состава преступления отражены уже в названии самой статьи 109 УК РФ.

Объектом преступного деяния – тем, чему наносится вред действиями виновного – выступает жизнь человека.

Субъектом – лицом, которое может понести наказание за это преступление – является вменяемый человек, к моменту совершения достигший 16-летия.

Субъективной стороной – отношение виновного к содеянному – выступает вина в форме неосторожности (ст. 26 УК РФ). Именно субъективной стороной рассматриваемое деяние отличается от убийства.

Неосторожность может выражаться:

  1. В преступном легкомыслии – человек осознает, что нарушает какие-то правила, допускает, что эти действия могут повлечь негативные последствия, при этом их не желая и самонадеянно рассчитывая, что они не наступят. Например, виновный рассчитывает на свои мастерство, физическую силу, другие навыки и умения, которые обеспечат потерпевшему сохранение жизни.
  2. В преступной небрежности – виновный не предполагает наступления в результате своих противоправных действий негативных последствий, хотя при достаточной внимательности мог или должен был их предвидеть.

От несчастного случая подобную форму вины отличает то, что человек не предвидит наступления плохих последствий, но при этом не мог и не должен их предвидеть (ст. 28 УК РФ).

Объективная сторона – сами действия или бездействие, в результате которых причиняется смерть потерпевшему – она может выражаться в любых действиях виновного, в результате которых следует смерть пострадавшего, за исключением предусмотренных специальными нормами, о которых речь пойдет ниже.

Вера Викторовна Долганина

Примеры

По ст. 109 УК РФ могут квалифицироваться действия/бездействие, следствием которых стала смерть другого человека. Это при определенных обстоятельствах могут быть, к примеру, следующие случаи:

  • владелец спустил собак в лесу или городском парке рано утром, предполагая, что поблизости никого нет, в результате чего собака напала на человека, и от полученных повреждений он скончался;
  • смерть на охоте при неправильном поведении или расстановке участников;
  • неверное использование огнестрельного оружия;
  • нанесение ударов, не причинивших вреда, в результате которых потерпевший упал и получил травму, несовместимую с жизнью, например черепно-мозговую;
  • действия/бездействие родителей – например, когда родители кладут ребенка с собой в постель, и, уснув, его придавят оставление его в наполненной ванной, закрытой машине в жаркую погоду, других опасных для его жизни обстоятельствах, в результате чего происходит его смерть;
  • подобные действия или бездействие иных людей в отношении беспомощных лиц, инвалидов и т.д.
  • бросок вил, ножа, топора, когда те попадают в жизненно важные органы, например, в голову и др.
Читайте также  Обзор ст. 422 НК РФ с изменениями на 2022 год – какие

Наказание

Итак, закон устанавливает ответственность не только, за то, что человек целенаправленно причинил вред, в данном случае – жизни потерпевшего, но и за то, когда этот вред наступает вследствие легкомысленного или небрежного отношения виновного к совершаемым действиям или бездействию. По мнению некоторых это происходит нечаянно.

Часть 1 ст. 109

В части первой рассматриваемой статьи 109 УК РФ установлены последствия для виновного за «простое», то есть без отягчающих вину признаков, причинение смерти с неосторожной виной.

Оно влечет один из следующих вариантов наказания на срок до 2 лет:

  1. Исправительные работы. .
  2. Принудительные работы.
  3. Лишение свободы.

Часть 2 ст. 109

Частью второй предусмотрен квалифицирующий, то есть отягчающий вину и одновременно ужесточающий наказание признак – неосторожное причинение смерти, явившееся следствием ненадлежащего выполнения виновным своих профессиональных обязанностей.

Как пример этого обстоятельства можно привести неверные действия:

  • медицинского работника при операции, лечении;
  • водителя погрузчика при проведении погрузочно-разгрузочных работ с нарушением правил;
  • водителя транспорта при его техническом осмотре, не приведшего в действие стояночный тормоз и др.

Таким образом, по ч. 2 ст. 109 УК РФ, субъект характеризуется как общими, так и специальным признаками. Ответственности по ней подлежит лицо, имеющее специальные профессиональные познания, занимающее должность, по которой оно обязано соблюдать официально установленные правила осуществления этой деятельности, например, хранения опасных веществ, проведения каких-либо работ (на высоте, погрузочно-разгрузочных, такелажных, газосварочных и прочих).

Длительность любого наказания за преступление, совершенное в таких условиях, составляет 3 года, оно может быть в виде:

  1. Ограничения свободы.
  2. Принудительных работ.
  3. Тюремного заключения.

При этом с принудительными работами и лишением свободы может назначаться дополнительное наказание – виновному суд вправе запретить занимать определенные должности или осуществлять определенную деятельностью также на срок до 3 лет.

Часть 3 ст. 109

В части третьей статьи 109 УК РФ указан особо квалифицирующий признак этого преступления – наступление смерти двух лиц и более.

Длительность наказания за такое преступление может составлять до 4 лет, оно может представлять собой:

  1. Ограничение свободы.
  2. Принудительные работы.
  3. Заключение в местах лишения свободы.

По этой части статьи дополнительное наказание, аналогичное назначаемому по ч. 2 и на тот же срок, может применяться только с лишением свободы.

Тяжесть и сроки давности

Преступные деяния, наказуемые по первой и второй частям ст. 109 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести. Соответственно, срок давности, до завершения которого виновный может за него понести наказание, составляет 2 года со дня совершения.

Преступление по ч. 3 ст. 109 УК РФ отнесено законом к преступлениям средней тяжести, срок давности – 6 лет с даты совершения. Когда срок давности истечет наказания за это преступление не последует.

Специальные составы

Статья 109 УК «Причинение смерти по неосторожности» является так называемой общей нормой. То есть по ней наказываются все неосторожные действия или бездействие, приведшие к смерти потерпевшего, за исключением тех конкретных действий/бездействия, которые запрещены отдельными статьями. Такие нормы называются специальными.

Другими словами, все, что не запрещено специальными нормами, но по неосторожности повлекло смерть пострадавшего, наказывается по ст. 109. Если в УК имеется статья, запрещающая конкретные действия/бездействие, следствием которых явилась смерть другого человека, применяется именно эта специальная статья. Чаще всего смерть в этих нормах прописана как отягчающее вину, а следовательно, и наказание обстоятельство.

Таких статей в УК довольно много. В них смерть потерпевшего, наступившая вследствие неосторожности виновного, может конкретно называться в качестве отягчающего его вину обстоятельства. Это, к примеру, следующие довольно распространенные статьи:

  • ч. 4 ст. 111 – умышленное нанесение тяжких телесных повреждений;
  • п. «а» ч. 4 ст. 131 – изнасилование;
  • п. «а» ч. 4 ст. 132 – действия сексуального характера, совершенные против воли жертвы;
  • ч. 2 и 3 ст. 143 – нарушение правил охраны труда;
  • ч. 2 ст. 167 – уничтожение имущества;
  • ч. 2 ст. 215.1 – прекращение, ограничение подачи электроэнергии, отключение от прочих объектов, имеющих значение для жизнеобеспечения;
  • ч. 2 и 3 ст. 219 – нарушение правил пожарной безопасности;
  • ст. 224 – небрежное хранение огнестрельного оружия;
  • п. «в» ч. 3 и ч. 4 ст. 238 – оборот не отвечающих требованиям безопасности товаров, услуг – по этой статье, в частности отвечают лица, сбывавшие контрафактный, суррогатный алкоголь;
  • ч. 4-6 ст. 264 – нарушение ПДД (правил дорожного движения) и использования средств транспорта – по этой статье наказываются, в частности, водители, сбившие пешеходов;
  • ч. 2-3 ст. 293 – халатность и многие другие статьи УК.

Кроме того, смерть, которую по неосторожности повлекли действия/бездействие виновного, может не называться конкретно, но причисляться к «иным тяжким последствиям». Среди самых распространенных статей:

  • ч. 3 ст. 285 – злоупотребление полномочиями;
  • п. «в» ч. 3 ст. 286 — превышение полномочий и иные статьи кодекса.

Случаи, квалифицируемые как должностные преступления по вышеуказанным нормам, могут иметь место, например, со стороны сотрудников правоохранительных органов, наделенных властными полномочиями в отношении граждан, в числе которых применение силы и специальных средств.

Подследственность

По действующему закону проведением проверок по сообщениям о преступлениях по ст. 109 УК РФ и расследованием уголовных дел по ней занимаются следователи территориальных отделов Следственного комитета РФ по месту, где произошло это происшествие.

Ими также производятся проверочные мероприятия и расследование по значительному числу специальных норм, где одним из условий ответственности или отягчающим признаком является смерть потерпевшего вследствие неосторожности виновного. Это, к примеру, ст. 131, 132, 143, 238, 285, 286, 293.

Предварительное расследование по специальным нормам УК производится и подразделениями других органов правоохраны по правилам, установленным ст. 150-151 УПК РФ. Например, дела по ст. 111, 167, 264 и иным расследуют следователи МВД. Дела по некоторым статьям расследуются дознавателями полиции, например, по ст. 224.

Заключение

Воздаяние в виде наказания за причинение смерти по неосторожности существенно мягче, но все же это заслуженное наказание, влекущее последующие ограничения, связанные с судимостью.

Практикующий адвокат по вопросам уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права. Член коллегги адвокатов г. Москвы. Выиграно более 500 дел. Стаж работы более 10 лет.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector