Статья 190 ук рк

Статья 190 ук рк

МОШЕННИЧЕСТВО по законодательству Республики Казахстана

Мошенничество – хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Статьей 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан за мошенничество предусмотрено лишения свободы от пяти до десяти лет с конфискации имущества с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно программе ЕАИАС Судов Республики Казахстан за десять месяцев 2015 года за отчетный период судами республики рассмотрено всего 1642 уголовных дел по факту мошенничества.

В 2014 год количество рассмотренных дел данной категории составил 3 849 дел.

В результате совершения мошенничества путем обмана или злоупотребления доверием нарушается право собственности путем причинения потерпевшему материального ущерба.

Злоупотребление доверием – это специфичный вид обмана (обман доверия) и потому близко соприкасается с обманом в тесном смысле. Отличительной особенностью настоящего деяния является то, что потерпевший, находясь в состоянии заблуждения, добровольно передает имущество или право на имущество.

Обман можно подразделить по содержанию:

1 – обман в отношении личности (их существования, тождества, особых свойств личности);

2 – обман относительно различных предметов (их существования, тождества, размера, качества, цены);

3 – обман по поводу различных событий, действий;

4 – обман в намерениях (ложное обещание).

Предметом мошенничества может быть не только имущество, но и права на имущество. Документы, дающие право на получение имущества, в том числе и денег, могут быть предметом мошенничества в случаях, когда они являются эквивалентом имущества, носителями определенной стоимости.

Кроме того в практике уголовного судопроизводство мошенничество совершается путем подделки документов, штампов, печатей, бланков и других документов которые предоставляет участникам уголовного правонарушения права на определенные юридические действия и предметы преступления (ст.385 УК РК).

С учетом изложенного при мошенничестве обман может быть, как устным, так и письменным.

А свою очередь обман выражается в двух формах: активный и пассивный.

Активный обман — это сообщение лицу ложных сведений, искажающих представление о тех или иных фактах, событиях.

Пассивный обман — умолчание об истине, не сообщение потерпевшему сведений о фактах или обстоятельствах, которые виновный обязан был сообщить.

В практике встречаются ситуации, когда правонарушитель обманным путем получив денежные средства от потерпевшего, с целью скрыт следы преступления, свои незаконные действия обозначают как гражданские правовые отношения, тем самым уходят от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах дела, следует учитывать, что о наличии умысла, направленного на хищение путем мошенничества при договорных обязательствах может свидетельствовать совокупность таких обстоятельств как заведомое отсутствие у лица реальной финансовой и иной материальной возможности (материально-техническая оснащенность, трудовой коллектив и т.д.) исполнить принимаемое обязательство, или необходимой лицензии, разрешения на осуществление деятельности, направленной на исполнение обязательств по договору, использование лицом поддельных учредительных документов или гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей или залога по имуществу, заключение заведомо неисполнимых договоров и другие.

В тех случаях, когда договор между сторонами заключается с обоюдными намерениями сторон исполнить соответствующие обязательства, но после его заключения и получения материальной выгоды у одной из сторон возникают объективные обстоятельства, препятствующие исполнению взятых обязательств, содеянное не может квалифицироваться как мошенничество.

С учетом изложенного для всестороннего и объективного рассмотрения вопроса необходимо проанализировать действия (бездействие) правонарушителя, следовательно изучить все доказательства по делу и исследовать расписку либо предоставленные документы подтверждающие неправомерные действия правонарушителя, для установления его деяниях состава уголовного правонарушения предусмотренной статьей 190 УК РК (мошенничество). Так как, в соответствии со статьей 4 уголовного кодекса единственным основанием уголовной ответственности является совершение уголовного правонарушения, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления либо уголовного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом.

1.Комментарий к Уголовному Кодексу Республики Казахстан (Особенная часть) Борчашвили И.Ш;

2. НП №6 ВС РК от «29» июня 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве»;

3. Данные программы ЕАИАС судов Республики Казахстан;

4.Уголовный кодекс Республики Казахстан.

Материалы предоставленные в сайте является личным мнением автора, Центр юридических услуг «LEGAL PRO» .

Центр юридических услуг «LEGAL PRO»

050013, г. Алматы, ул. Гоголя, д. 86, БЦ КАЗЖОЛ, офис 416, Республика Казахстан

Телефон по общим вопросам:+7 (701) 603-14-43
Телефон экстренной связи:+7 (775) 666-07-72

Мошенничество: пробелы в законодательстве республики Казахстан

Охрана собственности от преступных посягательств, в том числе и от мошенничества, является одной из задач УК РК ст. 2. Значение уголовно-правовой борьбы с уголовными правонарушениями против собственности обусловлено, прежде всего, их криминологической характеристикой. Решительная борьба с такими уголовными правонарушениями является важнейшей задачей органов внутренних дел, прокуратуры и суда.Особую актуальность имеет проблема изучения и предупреждения мошенничества, что в первую очередь обусловлено:наметившимися в последние годы настораживающими тенденциями развития современного мошенничества (мошенничество наносит материальный ущерб экономической системе государства, личной собственности граждан); необходимостью предупреждения новых видов данного преступления.

Введение

С переходом к рыночным отношениям многообразию форм собственности и свободе предпринимательства значительно повышается активность людей не только в дозволяемых формах, но и в рамках криминальных способов бизнеса и обогащения. В условиях инфляции, экономической и правовой нестабильности ущерб от экономических преступлений исчисляется миллионами тенге. Экономические преступления видоизменяются, приобретают новые, порой еще неизведанные, качественные формы, это целиком относится и к мошенничеству.

Мошенничество в истории казахстанского права рассматривается давно. Уже имеется богатый опыт по обнаружению, расследованию, квалификации данного уголовного правонарушения. Вместе с тем, в последнее время в средствах массовой информации публикуются статьи о появлении новых видов преступных деяний, которые не вписываются в стандартные рамки Уголовного кодекса Республики Казахстан. Иначе говоря, есть противоправное деяние, но нет соответствующей статьи в Уголовном кодексе Республики Казахстан для его квалификации. Речь идет о противоправных деяниях в сфере высоких технологий (фрикерство, хакерство и радиопиратство). Данные деяния с полной уверенностью можно отнести к мошенничеству.

Согласно ст. 190 УК РК, мошенничество — это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием [1, с.].

1.Понятие мошенничества

С объективной стороны закон определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Обман при мошенничестве может выражаться в умышленном ложном утверждении о заведомо несуществующих фактах либо в сокрытии фактов, которые по обстоятельствам дела должны были быть сообщены собственнику либо владельцу имущества.

Обман может касаться как действительного намерения виновного, так и в отношении количества и качества товара, лич- ности субъекта уголовного правонарушения и других обстоятельств, которые могут ввести в заблуждение потерпевшего.Под обманом понимается ложное представление о чем-либо, т.е. потерпевшего вводят в заблуждение [2, с.130]. Зачастую подобные инциденты случаются из-за излишней доверчивости казахстанцев, невнимательности при заключении документов, нежелании внимательно относиться к выбору компаний, предоставляющих какие- либо услуги, а также жажды к легкому обогащению.

Тем не менее, для того, чтобы не стать заложником обстоятельств, достаточно знать хотя бы о часто встречающихся случаях мошенничества. В предлагаемой инфографике также объединили полезные рекомендации: как избежать роли жертвы мошенников.

Наиболее часто казахстанцы оказываются обманутыми при трудоустройстве на работу. Соискателям предлагают выгодную работу на дому. Но им приходится по высоким ценам оплачивать предоставляемые расходные материалы, делать гарантийный или вступительный взнос или часть времени, в качестве испытательного срока, работать бесплатно.

Участились случаи, когда «страховые» компании предлагают рекордно низкие расценки за свои услуги. В действительности, либо такие компании существуют лишь на бумаге, либо они закладывают в договор с клиентом такие условия, которые делают невозможным получение возмещения.

Физическим лицам часто предлагают услуги льготного кредитования. Однако для получения подобного кредита мошенники требуют сделать некий вступительный взнос или закладывают в договор грабительские проценты.

2.Виды мошенничества

На рынке недвижимости есть два часто встречающихся вида мошенничества: первый – когда путем обмана граждан под видом реализации недвижимости по поддельным правоустанавливающим документам совершается хищение чужого имущества. А второй – когда строительные компании дважды продают квартиры дольщиков. С 2006 количество пострадавших дольщиков составило 16 431 человека, а сумма причиненного ущерба составила 100,7 млрд. тенге.

До 2012 года такие компании действовали под видом микрокредитных организаций. С 2007 по 2012 годы органами финансовой полиции была пресечена деятельность 23 таких компаний. Пострадало от действий этих организаций 5 тыс. человек, а сумма установленного ущерба составила свыше 1 млрд. тенге. Один из ярких примеров таких компаний – «Qnet», которая занимается электронной коммерцией и сетевым маркетингом. Основная цель этой компании, по информации, предоставленной агентством финансовой полиции, не продажи и продвижение их товаров на рынке, а привлечение других участников через их продажу. Причем по завышенной цене. Деятельность этой компании запрещена в ряде стран.

Абонентам предлагается позвонить по телефонному номеру, где минута разговора стоит огромных денег. К мошенничеству также прибегают и мелкие телефонные компании: они выставляют своим клиентам счета, куда включены сервисы (например, голосовая почта), которую клиент не заказывал.

Мошенники и недобросовестные бизнесмены продают своим жертвам туры или бронь в отелях, реальные условия которых значительно уступают указанным в рекламе. Например, вместо пятизвездочного отеля обманутый турист оказывается в трехзвездочном.

Реклама обещает клиентам избавление от лишнего веса в течение дней или недель при использовании нового чудодейственного препарата или диеты. В лучшем случае, покупатель становится обладателем бесполезного продукта, в худшем – под угрозой оказывается здоровье.

Мобильное мошенничество, чаще всего, совершается с целью завладения обманным путем чужими денежными средствами, которое лицо должно перевести по конкретному адресу, а также в других различных его проявлениях.

Наиболее распространенные схемы такого вида мошенничества:

  1. По телефону мошенник извещает о том, что ваш родственник, друг попал в сложную ситуацию, и просит передать денежные средства определенному человеку.
  2. Распространение СМС о проведении псевдокомпаниями различных акций.

С работниками «сетевого маркетинга» забывают расплатиться за выполненную работу. К примеру, приглашают поработать в магазин – на протяжении какого-то времени предлагать покупателям продукты питания на пробу. Заплатить обещают через неделю, а к наступлению срока выплаты компания начинает утверждать, что расплатиться должно агентство, которое вас нанимало, а агентство говорит, что это должен сделать магазин. В итоге работник остаётся без заработка.

Анализ позволяет обрисовать социальный портрет жертв мошенничества. Чаще всего это женщины и несовершеннолетние. Средний возраст потерпевших составляет 30-39 и 50-60 лет. Значительное количество уголовных правонарушений указанной категории совершается в отношении пенсионеров.

Проведенный анализ показывает и социальный портрет самих преступников. Это мужчины и женщины в возрасте 21 — 29 лет со средним или средне-специальным образованием. Большинство из них безработные, ранее судимые. Их единственным источником дохода является мошенничество. Иски потерпевших судами удовлетворяются, как правило, в полном объеме. Но возместить ущерб на деле не представляется возможным. Основная масса осужденных не имеет постоянной работы, официального заработка и имущества, на которое можно наложить арест. Поэтому в ходе исполнения приговора в части взыскания ущерба арест на имущество не накладывается.

Новости, связанные с мошенничеством уже давно перестали быть редкостью для Казахстана. Достаточно взглянуть на статистику — в 2014 году, по данным министерства внутренних дел (МВД), зарегистрировано 14 181 случаев подобных преступлений. В 2015 году их число увеличилось до 21 846 преступлений. За первое полугодие 2016 года показатель достиг 17 316 зарегистрированных преступлений.

В Казахстане 35 % организаций отметили, что за последние два года становились жертвами мошеннических действий, что приблизительно совпадает с показателями по миру (36 %).

Считается, что в будущем мошенничество станет серьезной угрозой. Так, по мнению 40 % респондентов в Казахстане и 36 % участников международного исследования, в ближайшие два года их компании, вероятнее всего, столкнутся с экономическими преступлениями.

Раскрываемость подобных преступлений результативностью удивить не может. В том же 2014 году раскрыто 4 948 преступлений, а в 2015 всего 1 170. Большинство из этих преступлений — средней и небольшой тяжести, которые повторяются из раза в раз [3, с.12].

3.Мошенничество: опыт других государств

Уголовный закон более детально разворачивает понятие конфискации имущества и дает больше рычагов для принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства имущества, находящегося в собственности осужденного, добытого незаконным путем либо приобретенного на средства, добытые незаконным путем, а также имущества, являющегося орудием или средством совершения уголовного правонарушения

В то же время, представляется ценным использование опыта других государств, которые также столкнулись с проблемой мошенничеств и выработали собственные способы и методы противодействия, в том числе путем введения уголовной ответственности за отдельные ее виды. Так, уголовным законодательством ФРГ, наряду с основным составом мошенничества, предусмотрено множество его разновидностей: компьютерное мошенничество; получение субсидии путем мошенничества; мошенничество при капиталовложении; обман с целью получения завышенной суммы страховки; получение выгоды путем обмана; мошенничество, связанное с получением кредита.

Уголовный Кодекс Российской Федерации содержит 7 статей о мошенничествах (ст. 159. мошенничество, ст.159.1. мошенничество в сфере кредитования, ст. 159.2. мошенничество при получении выплат, ст. 159.3. мошенничество с использованием платежных карт, ст. 159.4. мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, ст. 159.5. мошенничество в сфере страхования, ст. 159.6. мошенничество в сфере компьютерной информации) [4, с.34].

В Уголовном кодексе Украины помимо мошенничества (ст. 190) отдельно предусмотрено наказание за ее специфические виды. Например, мошенничество с финансовыми ресурсами (ст.222), завладение наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами путем мошенничества (ст.308), завладение документами, штампами, печатями путем мошенничества (ст.357) и др.

Заключение

В этой связи видится целесообразной разработка и введение в УК РК самостоятельных специальных составов, предусматривающих уголовную ответственность за отдельные, наиболее широко распространенные и общественно опасные виды мошенничества.

В свою очередь, такая «суженная специализация» по мошенничествам позволит подготовить и следователей (дознавателей), и правильно организовать (скорректировать) информационно-разъяснительные и другие профилактические мероприятия.

Статья 190 ук рк

Старшему следователю управления

в финансовой сфере

Департамента государственных доходов

Комитета государственных доходов

городской коллегии адвокатов

Сыздыковой Д.Д. (ордер № 5569)

в интересах гр. Тайжанова С.Р.

Юридическая консультация № 11

г. Алматы, ул. Манаса, д. 19, офис 7

тел. +7 727 2487756, моб.: +77892997794

ХОДАТАЙСТВО

по окончании ознакомления с материалами уголовного дела

(в порядке статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан)

В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению Тайжанова С.Р. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом 2) части 4 статьи 189 и статьей 250 Уголовного Кодекса Республики Казахстан (далее – УК).

Ознакомившись с материалами дела в порядке, предусмотренном статьей 296 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, заявляю настоящее ходатайство о несостоятельности и незаконности предъявленных моему подзащитному подозрений.

  1. Подозрение по статье 189 УК

Согласно содержанию пункта 17) статьи 3 УК под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Тайжанову С.Р. инкриминируется присвоение (или растрата) средств Фонда «Благосостояние KZ» (далее – «Фонд»), одним из соучредителей которого является акимат Алматинской области, посредством неоднократного перечисления денег в виде финансовой помощи различным юридическим лицам. Органы уголовного преследования считают, что переведенные таким образом средства не были возвращены Фонду в полном объеме, что формирует состав указанного преступления.

Однако, следствием наличие признаков состава этого деяния не доказано. В обоснование обвинения положены недопустимые и недостоверные фактические данные. Выводы следствия не соответствуют объективной картине произошедшего.

В ходе следствия не выполнены требования уголовно-процессуального закона о всесторонности, полноте и объективности установления обстоятельств дела, нарушены нормы доказательственного права. Согласно части 1 статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) по уголовному делу подлежат доказыванию событие и предусмотренные уголовным законом признаки состава уголовного правонарушения (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Однако эти обязательные элементы, формирующие объективную истину по делу, установлены не были.

1.1 Факты изъятия денежных средств из Фонда не подтверждены. Следствие считает, что деньги были перечислены другим юридическим лицам на основе договоров о сотрудничестве и взаимной помощи. Однако в деле отсутствует большинство финансовых документов, подтверждающих эти выводы. Приобщенные же к делу бухгалтерские и прочие документы либо получены из недоброкачественных источников, либо способом, не соответствующим требованиям законодательства.

Так, например, в материалах дела отсутствует протокол выемки документации из Фонда с описью изъятых материалов. Многочисленные выемки других документов были произведены разными должностными лицами, причем некоторые из них (например, главный специалист-старший офицер Сербекеев Т.Б. (т. 32 л.д. 106.) или специалист Рысбеков Т.С. (т. 35 л.д. 3) не являлись членами следственно-оперативной группы и не были уполномочены осуществлять процессуальные действия по делу.

Отдельные протоколы выемок представлены в виде ксерокопий и не содержат подробной описи изъятых документов (т. 18 л.д. 7, т. 32 л.д. 6), иногда в этих протоколах даже нет упоминания о количестве изъятых листов (т. 31 л.д. 30, 115).

Следует отметить, что постановление о приобщении бухгалтерских документов к материалам дела было вынесено только по указанию прокурора, сделанному по результатам рассмотрения жалобы стороны защиты. Ранее эти документы находились в непрошитом, непронумерованном виде, их количество и содержание не было зафиксировано в установленном законом порядке.

Следствием допущено большое количество нарушений процессуальной формы закрепления фактических данных. Так, например, на изъятом в результате обыска конверте, в который упакован диск с электронной бухгалтерией Фонда, отсутствуют подписи понятых, что является основанием для признания этого объекта и полученных из него сведений данными, не допустимыми в качестве доказательств.

Несмотря на требование прокурора найти и приобщить к делу «подлинники платежных поручений, по которым подозреваемыми перечислялись деньги, в хищении которых они обвиняются, с банковским подтверждением, что такие перечисления, действительно имели место…» (т. 144, л.д. 112) данные материалы в полном объеме не представлены.

В настоящий момент бухгалтерские, правовые и прочие документы подшиты к делу бессистемно, без какой-либо хронологической, содержательной или иной логической последовательности, что практически не дает возможности определить когда, кем, при каких обстоятельствах и из какого источника эти данные получены. Проверить подлинность этих документов не представляется возможным, следовательно, они не соответствуют требованиям достоверности и допустимости, а, значит, не должны использоваться в качестве доказательств по уголовному делу.

Таким образом, доводы о перечислении денежных средств из Фонда не подтверждены допустимыми и достоверными фактическими данными, что означает недоказанность обвинения в этой части.

1.2 Поскольку данный состав относится к числу материальных, хищение считается совершенным в тот момент, когда виновное лицо может распорядиться незаконно изъятыми денежными средствами.

Однако следствием лишь констатированы факты перечисления денег из Фонда, но их дальнейшая судьба не выяснена. Хотя эти деньги поступили на банковские счета предприятий, и их дальнейшее движение, при желании, легко проследить.

Также не установлено: кем, в каком размере и когда именно были получены эти деньги и как потрачены.

В ходе проведенного расследования не было выявлено ни одного факта обналичивания или иного противоправного выведения этих средств из оборота предприятий – следствию не удалось даже найти сколько-нибудь серьезных бухгалтерских нарушений при перемещении этих финансов.

В материалах дела отсутствует ответ на один из принципиальных вопросов: как Фондом была списана кредиторская задолженность и составлен ликвидационный баланс, если, по мнению следствия, какие-то суммы были изъяты из Фонда безвозмездно?

Для стороны защиты очевидно, почему у органов расследования не получилось доказать обвинение в этой части – перечисленные в качестве финансовой помощи средства в действительности не были безвозмездно изъяты из Фонда. Они были возвращены в полном и, возможно, даже превышающем первоначальный, объеме акциями различных предприятий, наиболее крупными из которых были АО «Торговый дом Актобе» и АО «Ренесанс-Кулагер» (т. 57 л.д. 149-150, л.д. 207). Документы, отражающие последовательность смены собственников АО «Торговый дом Актобе» и АО «Ренесанс-Кулагер» подтверждают эти доводы. При этом сумма, за которую впоследствии акции данных предприятий были реализованы, намного превышает вымышленный следствием размер якобы причиненного материального ущерба.

Кроме того, следует также отметить, что возврат денежных средств, полученных по договорам о сотрудничестве и взаимной помощи, произошел задолго до начала досудебного производства по данному делу и без всякой связи с ним.

1.3 Следствием не изложен способ совершения хищения, что является обязательным для квалификации деяний по статье 189 УК. В деле отсутствуют данные о том, каким именно образом совершены инкриминируемые Тайжанов С.Р. противоправные действия.

Напомним, что растрата – это незаконное и безвозмездное использование чужого имущества путем его отчуждения (продажа, дарение, передача в счет погашения долга и т.д.) в пользу третьих лиц.

Читайте также  Экономические данные: список развивающихся стран

Присвоение означает незаконное обращение чужого имущества в свою пользу без адекватной компенсации.

Очевидно, что это – совершенно разные способы действий, и следствию необходимо конкретно указать, кто из подозреваемых какие именно действия по растрате или присвоению и каких именно денежных сумм совершил. Этого требует принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, закрепленный в статье 24 УПК.

Между тем, из материалов дела неясно, какова вообще была объективная сторона данного преступления. Необходимо признать, что этот элемент состава преступления также не доказан!

1.4 Следствием не доказано наличие умысла на хищение в действиях моего подзащитного. В материалах дела отсутствуют фактические данные, подтверждающие, что Тайжанов С.Р. имел намерение произвести растрату или присвоение денежных средств Фонда, нет сведений о том, что он давал кому-либо распоряжения о совершении такого рода действий. Вообще отсутствуют данные о его отношении к финансовой деятельности Фонда. Очевидно, что субъективная сторона инкриминируемого моему подзащитному преступления также не установлена.

Кроме этого, вмененный Тайжанову С.Р. квалифицирующий признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору также не нашел своего подтверждения в материалах дела. Следствием не приобщено ни одного доказательства, подтверждающего наличие какой-либо договоренности двух и более лиц о совершении хищения, нет фактических данных, подтверждающих распределение ролей между соучастниками, и нет сведений, отражающих их совместное отношение к предполагаемому противоправному результату. Подозрение в этой части носит необоснованный, надуманный и голословный характер.

  1. Подозрение по статье 250 УК

Органы уголовного преследования считают, что все вышеперечисленные действия, связанные с отвлечением финансов Фонда, помимо статьи 189 УК, также подлежат квалификации по статье 250 УК. Однако в материалах дела нет подробного описания того, в чем именно проявились признаки состава этого преступления в действиях моего подзащитного. Следствием не описано в чем конкретно состояло использование Тайжановым С.Р. своих полномочий вопреки законным интересам организации, в которой он якобы исполнял управленческие функции.

Более того, органом уголовного преследования даже не был определён круг полномочий Тайжанова С.Р. в Фонде. В материалах дела отсутствуют документы, определяющие компетенцию председателя Наблюдательного совета Фонда. Согласно п. 9.4. Устава Фонда «все решения наблюдательного совета принимаются простым большинством голосов его членов, присутствующих на заседании, если иное не предусмотрено законодательством Республики Казахстан» (т. 45, л.д. 173). Кроме этого, согласно п. 9.6. Устава все заседания Наблюдательного совета должны были протоколироваться. Однако в материалах дела указанных протоколов нет. Следовательно, выводы следствия о том, что перечисления денежных средств из Фонда другим юридическим лицам осуществлялись с ведома или, тем более, по указанию Тайжанова С.Р. не подтверждены документальными доказательствами.

Отмечу, что Тайжанов С.Р. не распоряжался финансовыми средствами Фонда и полномочий, достаточных для того, чтобы управлять процессом перечисления этих средств, не имел. В деле нет ни одного документа, доказывающего причастность Наблюдательного совета вообще и Тайжанова С.Р. в частности к сделкам, законность которых оспаривается службой экономических расследований. Этот факт подтверждает в своих показаниях Исатаев Б.С. (т. 58, л.д. 217). Кроме этого, согласно п. 9.4. Устава решения, принимаемые советом, не могли быть единоличными, а значит Тайжанов С.Р. реальных возможностей управлять работой Фонда не имел и ответственности за действия его руководства нести не может.

Помимо этого, считаю, что указанная статья инкриминирована необоснованно, поскольку согласно п. 18 Нормативного постановления Верховного суда от 11 июля 2003 г. № 8 «О судебной практике по делам о хищениях», использование виновным своего служебного положения является квалифицирующим признаком хищения и дополнительной квалификации по статьям 228, 3-7 или 308 старой редакции Уголовного кодекса Республики Казахстан не требует.

Таким образом, изучение собранных по настоящему уголовному делу доказательств позволяет прийти к выводу о том, что наличие составов преступлений, предусмотренных пунктом 2) части 4 статьи 189 и статьей 250 Уголовного Кодекса Республики Казахстан в действиях моего подзащитного органами уголовного преследования не доказано, требование закона о всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела не выполнено, в ходе производства по делу допущены многочисленные нарушения прав участников процесса, а также положений действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь требованиями статей 10, 15, 24, 35, 70, 99, 297 УПК, –

Статья 190 ук рк

Республики Казахстан

РАЗДЕЛ 1. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН

Статья 1. Уголовное законодательство Республики Казахстан

Статья 2. Задачи Уголовного кодекса

Статья 3. Разъяснение некоторых понятий, содержащихся в настоящем Кодексе

Статья 4. Основание уголовной ответственности

Статья 5. Действие уголовного закона во времени

Статья 6. Обратная сила уголовного закона

Статья 7. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших уголовное правонарушение на территории Республики Казахстан

Статья 8. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших уголовное правонарушение за пределами Республики Казахстан

Статья 9. Выдача лиц, совершивших уголовное правонарушение

РАЗДЕЛ 2. УГОЛОВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Статья 10. Понятия преступления и уголовного проступка

Статья 11. Категории преступлений

Статья 12. Неоднократность уголовных правонарушений

Статья 13. Совокупность уголовных правонарушений

Статья 14. Рецидив преступлений, опасный рецидив преступлений

Статья 15. Лица, подлежащие уголовной ответственности

Статья 16. Невменяемость

Статья 17. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

Статья 18. Уголовная ответственность лиц, совершивших уголовное правонарушение в состоянии опьянения

Статья 20. Уголовное правонарушение, совершенное умышленно

Статья 21. Уголовное правонарушение, совершенное по неосторожности

Статья 22. Ответственность за уголовные правонарушения, совершенные с двумя формами вины

Статья 23. Невиновное причинение вреда

Статья 24. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

Статья 25. Оконченное уголовное правонарушение

Статья 26. Добровольный отказ от уголовного правонарушения

Статья 27. Понятие соучастия в уголовном правонарушении

Статья 28. Виды соучастников уголовного правонарушения

Статья 29. Ответственность соучастников уголовного правонарушения

Статья 30. Эксцесс соучастника уголовного правонарушения

Статья 31. Уголовная ответственность за уголовные правонарушения, совершенные группой

Статья 32. Необходимая оборона

Статья 33. Причинение вреда при задержании лица, совершившего посягательство

Статья 34. Крайняя необходимость

Статья 35. Осуществление оперативно-розыскных мероприятий или негласных следственных действий

Статья 36. Обоснованный риск

Статья 37. Физическое или психическое принуждение

Статья 38. Исполнение приказа или распоряжения

РАЗДЕЛ 3. НАКАЗАНИЕ

Статья 39. Понятие и цели наказания

Статья 40. Виды наказаний

Статья 41. Штраф

Статья 42. Исправительные работы

Статья 43. Привлечение к общественным работам

Статья 44. Ограничение свободы

Статья 45. Арест

Статья 46. Лишение свободы

Статья 47. Смертная казнь

Статья 48. Конфискация имущества

Статья 49. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса и государственных наград

Статья 50. Лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью

Статья 51. Выдворение за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства

РАЗДЕЛ 4. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Статья 52. Общие начала назначения наказания

Статья 53. Обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность и наказание

Статья 54. Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность и наказание

Статья 55. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное уголовное правонарушение

Статья 56. Назначение наказания за неоконченное преступление

Статья 57. Назначение наказания за уголовное правонарушение, совершенное в соучастии

Статья 58. Назначение наказания по совокупности уголовных правонарушений

Статья 59. Назначение наказания при рецидиве преступлений, опасном рецидиве преступлений

Статья 60. Назначение наказания по совокупности приговоров

Статья 61. Порядок определения сроков наказания при их сложении

Статья 62. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания

Статья 63. Условное осуждение

Статья 64. Отмена условного осуждения

РАЗДЕЛ 5. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ

Статья 65. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Статья 66. Освобождение от уголовной ответственности при превышении пределов необходимой обороны

Статья 67. Освобождение от уголовной ответственности при выполнении условий процессуального соглашения

Статья 68. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением

Статья 69. Освобождение от уголовной ответственности с установлением поручительства

Статья 70. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки

Статья 71. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности

Статья 72. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Статья 73. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо сокращение срока назначенного наказания

Статья 74. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, мужчинам, в одиночку воспитывающим малолетних детей

Статья 75. Освобождение от наказания в связи с болезнью

Статья 76. Освобождение от наказания и отсрочка отбывания наказания вследствие стечения тяжелых обстоятельств

Статья 77. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора

Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности и наказания на основании акта амнистии или помилования

Статья 79. Судимость

РАЗДЕЛ 6. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Статья 80. Уголовная ответственность несовершеннолетних

Статья 81. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Статья 82. Назначение наказания несовершеннолетнему

Статья 83. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания

Статья 84. Принудительные меры воспитательного воздействия

Статья 85. Содержание и сроки применения принудительных мер воспитательного воздействия

Статья 86. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания

Статья 87. Замена неотбытой части наказания несовершеннолетним

Статья 88. Сроки давности

Статья 89. Сроки погашения судимости

Статья 90. Применение положений настоящего раздела к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати одного года

РАЗДЕЛ 7. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА

Статья 91. Основания применения принудительных мер медицинского характера

Статья 92. Цели применения принудительных мер медицинского характера

Статья 93. Виды принудительных мер медицинского характера

Статья 94. Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра

Статья 95. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре

Статья 96. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера

Статья 97. Назначение наказания после применения принудительных мер медицинского характера

Статья 98. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания

Глава 1. УГОЛОВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ

Статья 99. Убийство

Статья 100. Убийство матерью новорожденного ребенка

Статья 101. Убийство, совершенное в состоянии аффекта

Статья 102. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны

Статья 103. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Можно ли привлечь к уголовной ответственности за невозврат долга?

Договор займа денежных средств является одним из самых распространенных среди гражданско-правовых сделок. При этом зачастую должники, выдавая расписки о получении денежных средств от кредиторов или подписывая договора займа денежных сумм, полагают, что тем самым ограждают себя уголовного преследования со стороны правоохранительных органов по факту завладения (хищения) чужого имущества. Однако в действительности, подобного рода действия (факт не возврата долга) могут обернуться самыми неблагоприятными последствиями для должника.

Основания привлечения к уголовной ответственности

Согласно статье 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.

Из названной статьи следует, что если лицом совершено деяние, содержащее в себе все признаки состава преступления, и данные признаки установлены органом, который осуществляет уголовное преследование, то это является достаточным основанием для привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

Однако может ли гражданско-правовые отношения между заемщиком и кредитором носить уголовно-правовой характер?

Соотношение займа и уголовной ответственности за его не возврат

Статья 1 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» гласит, что судебная власть в Республике Казахстан принадлежит только судам в лице постоянных судей, а также присяжных заседателей, привлекаемых к уголовному судопроизводству в случаях и порядке, предусмотренных законом. Обращения, заявления и жалобы, подлежащие рассмотрению в порядке судопроизводства, не могут быть рассмотрены или взяты на контроль никакими другими органами, должностными или иными лицами.

Согласно части 2 статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суды рассматривают дела по вопросам, вытекающим из гражданских (включая корпоративные споры), семейных, трудовых, жилищных, административных, финансовых, хозяйственных, земельных правоотношений, отношений по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды и других правоотношений, в том числе отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.

Таким образом, из приведенных норм можно предположить, что спорные правоотношения между заемщиком и кредитором по возврату предмета займа, разрешаются исключительно в порядке гражданского судопроизводства. Подобная позиция зачастую характерна и для правоохранительных органов, осуществляющих уголовное преследование и рассматривающих обращения граждан по факту мошенничества со стороны их должников. Однако не все правоотношения между кредиторами и должниками могут быть квалифицированы как гражданско-правовые.

Понятие мошенничества

В части 1 статьи 177 Уголовного кодекса дается понятие мошенничества, под которым понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Исходя из названной статьи следует, что мошенничество может быть выражено как в форме обмана потерпевшего, так и в форме злоупотребления доверием.

Получение займа путем обмана

Согласно пункту 19 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по делам о хищении», обман при мошенничестве может выражаться в умышленном ложном утверждении о заведомо не существующих фактах либо в сокрытии фактов, которые по обстоятельствам дела должны были быть сообщены собственнику либо владельцу имущества. При этом обман может касаться как действительного намерения виновного, так и в отношении количества и качества товара, личности субъекта преступления и других обстоятельств, которые могут ввести в заблуждение потерпевшего.

В данном случае, обман выступает в качестве средства воздействия на сознание потерпевшего и достижения преступной цели. Многими теоретиками уголовного права в качестве примера мошенничества выделяются обманы о событиях, которые должны произойти в будущем, к таковым, к примеру, относятся договора займа денежных средств, по которым должник обещает вернуть долг до определенного периода времени. При этом предполагается, что обман может быть выражен как в устной форме, так и в письменной.

Получение займа путем злоупотреблением доверием

В соответствии пунктом 19 Нормативного постановления Верховного Суда «О судебной практике по делам о хищении», при мошенничестве путем злоупотребления доверием виновный, используя доверительные отношения между ним и собственником или иным законным владельцем имущества, совершает его обман либо вводит в заблуждение.

Получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел умысел на его присвоение и не намеревался выполнить принятое обязательство.

В названном случае, предполагается, что между потерпевшим и виновным лицом имеются доверительные отношения, которые используются виновным в своих корыстных целях. Примером данного являются зачастую дружеские, приятельские или иные отношения между потерпевшим и виновным.

Таким образом, если виновное лицо, завладело денежными средствами потерпевшего, путем обмана или злоупотребления доверием, и данные обстоятельства будут установлены органами, осуществляющими уголовное преследование, то в отношении такого лица может последовать уголовная ответственность с применением санкций установленных статьей 177 Уголовного кодекса.

Уголовная ответственность за невыплату долга по решению суда

Иным основанием, предусматривающим уголовную ответственность должника, является злостное неисполнение вступивших в законную силу приговоров суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению (статья 362 Уголовного кодекса).

В данном случае, предполагается, что в отношении должника имеется вступившее в законную силу решение суда, которым постановлено взыскать с него определенную денежную сумму. Однако должник своим поведением (открыто) выражает отказ от его исполнения.

При таких обстоятельствах, а также в случае злостности неисполнения судебного акта, для должника может последовать уголовная ответственность, предусмотренная указанной статьей.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector