Суд присяжных в России — история возникновения

Суд присяжных в России — история возникновения

История становления и развития суда присяжных в России

Матасова, А. О. История становления и развития суда присяжных в России / А. О. Матасова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 6 (244). — С. 78-80. — URL: https://moluch.ru/archive/244/56423/ (дата обращения: 13.12.2021).

В статье рассмотрены ключевые вехи становления и развития института присяжных в России. Проанализированы основные исторические этапы организации правосудия с участием присяжных, принципы работы данного института уголовного процесса на каждом историческом этапе, его роль в развитии уголовного права и процесса России.

Ключевые слова: присяжные заседатели, правосудие, уголовный процесс.

The article observes the key points of the formation and development of the jury trial in Russia. There is the analysis of the basic stages of justice process organization with jurors participation, work principles of these sphere of criminal process in every stage and its meaning to the development of the criminal law and process in Russia.

Key words: jurors, justice, criminal process.

Одним из основополагающих демократических начал судопроизводства в России является принцип организации и деятельности правосудия с участием присяжных. Данная форма судопроизводства по уголовным делам предполагает, что вопросы факта, совершено или нет само преступление, совершил ли данное преступление подсудимый, виновен ли подсудимый в его совершении, заслуживает ли он снисхождения, решает коллегия граждан, не являющихся профессиональными юристами.

Данный институт права зародился еще в Российской империи, и в течение продолжительного отрезка времени претерпевал существенные изменения. На сегодняшний день происходит коренное реформирование данного института уголовного процесса, в основе которого лежит цель «предоставить как можно большему числу граждан избрать именно эту форму правосудия» [2].

В этой статье мы рассмотрим становление института присяжных в России, его основные исторические этапы развития и роль в развитии уголовного права и процесса в России.

Существованию суда присяжных в современном его виде предшествовала многолетняя история его возникновения и преобразования.

В Российской империи предложение о введении суда присяжных выносилось целом рядом видных государственных и политических деятелей. Так, русский ученый-юрист С. Е. Десницкий в начале работы Уложенной комиссии 1767 года представлял Екатерине II предложение о введении суда присяжных, М. М. Сперанский предлагал эту форму суда Александру I в 1809 году, в программных документах декабристов. В том числе в «Конституции» Н. М. Муравьева и «Русской Правде» П. И. Пестеля, он также предусматривался [4].

Создание суда присяжных явилось одним из центральных звеньев судебной реформы 1864 года. Именно данная реформа во многом заложила основополагающие моменты российской модели правосудия, существующие и развивающиеся и в настоящее время. Эта реформа, несмотря на включение в национальную систему правосудия такого элемента, ранее ей не присущего, как суда присяжных, была осуществлена с учетом собственно российских условий и достигнутого на тот период уровня правовой культуры населения [5].

Официальный старт реформы был дан 20 ноября 1864 года принятием Судебных уставов, а детальную разработку статей законодательства о суде присяжных вели видные юристы того времени: Д. А. Ровинский, С. И. Зарудный и Н. А. Буцковский. 21 августа 1866 года в Московском Кремле, в Митрофаньевском зале (ныне Екатерининский зал) Большого Кремлевского дворца, Московским окружным судом под председательством Д. С. Синеокова-Андриевского был проведен первый в Российской империи суд с участием присяжных заседателей [3].

Данной реформой устанавливались следующие принципы деятельности суда присяжных: отправление обязанностей присяжных представителями всех сословий, произвольный выбор старшины, специализация профессиональных судей на разрешении уголовных дел, равные права коронных и присяжных судей при проведении судебного следствия и др.

Введение данного института права Реформой 1864 года можно считать первым опытом обращения государства к самодеятельности русского общества. Он пробивал первую брешь в полицейской системе управления страной, требующей полной бездеятельности, безгласности общественных сил [6].

Суд присяжных в России позволил обеспечить независимость суда при вынесении приговоров. Наличие этого демократического института сильно диссонировало с государственным строем, существовавшим в России в XIX веке. Как указывает А. А. Ильюхов, в большинстве приговоры, постановленные коллегией присяжных заседателей, были обоснованы и выражали отношение общества не только к совершенному деянию, но и существующей власти, и порой такие решения не всегда отвечали интересам господствующего класса [4].

В связи с этим в законодательное регулирование данного института были внесены изменения, которые приспосабливали его к условиям, осуществившим на тот момент. Так, была сужена компетенция суда присяжных. Поводом для этого послужило оправдание в марте 1878 году судом присяжных Веры Засулич, ранившей из пистолета петербургского градоначальника генерала Ф. Ф. Трепова. А. Ф. Кони, будучи председательствующим в том процессе, о деятельности судов присяжных впоследствии писал: «Достаточно вспомнить нарекания на присяжных по поводу дела Веры Засулич, когда один ленивый не бросал в них не только камнями, но, по выражению автора «Былого и дум», даже целой мостовой» [4]. С предложением о сужении компетенции суда присяжных выступил министр юстиции граф К. И. Пален.

Для присяжных заседателей также был изменен имущественный ценз. Для землевладельцев этот ценз был снижен со 100 до 10–20 десятин земли и увеличен для лиц, получающих жалованье, с 200 до 400, а иногда до 600 рублей в год. Было ограничено право безмотивного отвода присяжных заседателей. Каждая сторона, согласно внесенным изменениям, могла отвести не более трех присяжных заседателей, что сильно ущемляло права подсудимого. Одновременно с этим был изменен состав комиссий, подготавливавших годовые и периодические списки присяжных. В члены этих комиссий включались представители исполнительных органов в лице исправников или полицмейстеров, а также товарищ прокурора. Представитель интересов обвинения получил возможность оказывать свое влияние на подбор списков присяжных заседателей. Инициатором этих изменений было также Министерство юстиции [1].

Нельзя не отметить, что некоторые изменения были направлены на совершенствование этого института. К примеру, был изменен порядок постановки вопросов и правом корректировать вопросы наделялись, в том числе, и присяжные заседатели. На суд же возлагалась обязанность по требованию сторон или присяжных заседателей предоставить им время для обдумывания вопросов, представления возражений.

В дальнейшем с конца XIX и начала XX века продолжает наблюдаться тенденция к сокращению объема юрисдикции присяжных заседателей, что впоследствии качественно изменяет состав подсудных присяжным уголовных дел — в ведении судей совести остаются только чисто уголовные дела без какого-либо политического оттенка [4].

Особым законодательным нововведением является формирование к 1917 году военного суда присяжных. Однако, следует отметить, что действовал он в России сравнительно недолго. Правительство, учитывая, революционные настроения в армии, постановило, что половина присяжных должна была избираться из числа офицеров, другая же половина из солдат и матросов. Так, для избрания военных заседателей составлялись два отдельных списка: офицерский и солдатский. В первый список вносились генералы, штаб-офицеры, обер-офицеры и чиновники, находящиеся на службе в войсковых частях. Исключение составляли командиры корпусов, полков и т. п., так как их нецелесообразно было отвлекать от исполнения прямых обязанностей [4].

Вскоре после Октябрьской революции 1917 года военный суд присяжных прекратил свое существование. Декретом Совнаркома о суде N 1 от 22 ноября 1917 года, соответственно, был упразднен и институт присяжных заседателей (гражданских и военных), действовавший в этих судах [7]. Однако из-за длившегося несколько месяцев процесса создания новых советских судебных органов суд присяжных фактически прекратил свое существование лишь в начале 1918 года.

Причиной упразднения указанной формы отправления правосудия явилось то, что Временное правительство не успело завершить законодательную реформу, а то, что ими было введено, не заработало в полную силу из-за того, что власть в стране захватили большевики [4].

Суд присяжных в данной исторической форме был одним из самых демократических институтов судопроизводства, начало которого положено буржуазными реформами. Данный институт обладал правом помилования, являвшимся ранее прерогативой лишь верховной власти. Поэтому результаты его деятельности имели большое общественное и политическое значение для Российского государства того времени.

Граждане России получили конституционное право на суд присяжных 1 ноября 1991 года — с момента внесения изменений в часть 1 статьи 166 Конституции РСФСР 1978 года [7].

Однако приведение уголовно-процессуального законодательства в соответствие с основным законом государства растянулось почти на два года. Так, 16 июля 1993 года был принят Закон РФ N 5451–1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушения», обеспечивающий возможность рассмотрения дел судом присяжных. В УПК РСФСР был введен специальный десятый раздел, предусматривающий рассмотрение дел в суде присяжных.

Данная форма судопроизводства вводилась поэтапно по мере решения организационных, материально-технических вопросов, а также подготовки к работе в новых условиях судей, прокуроров и адвокатов.

Следует особо отметить, что сильно затянувшееся введение института рассмотрения дел с участием присяжных заседателей на всей территории России создавало предпосылки для конституционного неравенства граждан, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений против жизни.

Конституционный Суд РФ 2 февраля 1999 г. в своем Постановлении № 3-П указал на существование конституционного неравенства граждан и предложил Федеральному Собранию РФ незамедлительно внести в законодательство изменения, обеспечивающие обвиняемым в совершении особо тяжких преступлений против жизни право на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации.

Все эти годы среди теоретиков и практиков велась дискуссия на тему необходимости существования такой формы судопроизводства. Высказывались мнения о ее полном неприятии и коренном изменении процедуры рассмотрения дел — решении вопросов о доказанности вины подсудимых в совещательной комнате присяжными заседателями и судьями-профессионалами совместно, а равно о необходимости рассмотрения судами с участием присяжных заседателей всех уголовных дел, в том числе и районной подсудности [1].

С 1 января 2007 г. суды с участием присяжных заседателей действуют на всей территории России, в том числе и в Чеченской Республике, где уголовные дела по этой форме судопроизводства начали рассматриваться гораздо позднее, чем в остальных субъектах Российской Федерации.

Однако, на сегодняшний день продолжается коренное преобразование данной формы уголовного судопроизводства. В связи с принятием Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей», данный институт ждут значительные изменения, которые можно считать компромиссом между государственными и общественными интересами. Следует отметить, что, хоть часть предусмотренных данным законом изменений уже вступила в действие, но основные изменения произойдут 01.07.2018 года.

Из основных изменений следует отметить законодательное расширение перечня составов преступлений, по которым дело может быть рассмотрено суд с участием присяжных заседателей, отнесение рассмотрение дел с участием присяжных заседателей к компетенции районных судов и гарнизонных военных судов по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1–2 ст. 105, ч. 4 ст. 111 и ст. 277, ст. 295, ст. 317 и ст. 357 УК РФ, сокращение количественного состава присяжных.

Суд присяжных не стоит рассматривать как средство для решения всех сложных проблем современного российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Но, в то же время, в современных условиях функционирования судебной системы, именно суд присяжных, при его дальнейшем совершенствовании, может повысить качество расследования уголовных дел, обеспечить независимость, объективность и состязательность процесса, соблюдение основных принципов уголовного права и процесса, способствовать укреплению судебной власти и строительству демократических институтов.

История становления суда присяжных в России

Аннотация. Демократичность является одним из важнейших принципов судопроизводства не только в России, но и во всех странах мира. С утверждением данного принципа начинается история становления суда присяжных заседателей в России. Создание правового государства предполагает собой процесс формирования соответствующих демократических институтов, то есть способ рассмотрения уголовных правонарушений, который предусматривает участие не специалистов из области юриспруденции, а обычных граждан. Присутствующие имеют право решать, виновен ли человек, заслуживает ли он сурового наказания, помилования или снисхождения. В данной статье рассматривается история становления и развития суда с присяжными заседателями в России. Проанализированы основные исторические периоды становления суда присяжных. Также рассмотрены положительные и отрицательные стороны введения данного института в России. Неоспоримым выводом статьи, выступает личное мнение автора, о пользе суда присяжных в современной России.

Предмет исследования института суда присяжных заседателей волнует не только учёных и юристов, а также обычных граждан, которые заинтересованы в справедливом назначении наказания преступнику и недопущении признания виновным безвинного человека. Значимый вклад в историю философии права в публицистике внёс Фёдор Михайлович Достоевский. Следует отметить, что Ф.М. Достоевский в своем высказывании упоминает о том, что люди, которые совершили преступление просто «закрывают глаза» на свои действия, тем самым прощая себя. Русский классик данным высказыванием хотел донести до людей простую истину о справедливости и правде, присяжные как звено между государством и простым народом, должны быть в первую очередь беспристрастные, честные. Вынесение справедливого приговора обвиняемому, должно затрагивать мнение каждого лица, участвующего в деле, будь то присяжный, судья, или сам обвиняемый. Тем самым классик мировой литературы, подтверждает пользу института суда присяжных.

Становление суда присяжных принято разделять на несколько периодов. Первым периодом ученые выделяют 1864-1889 года. В это время разбирательство в суде происходило с участием коронной и народной коллегии. Состав народной коллегии представляли члены окружного суда, а коронной представители народа в количестве 12 человек. Однако участвовать в суде присяжных могли исключительно мужчины, которые достигли возраста с 25 до 70 лет, женщинам же категорически запрещалось принимать участие. Вопрос участия женщин в качестве присяжных заседателей был поднят в 1917 году, однако даже тогда он не дал положительного ответа [1, с.4].

Также для участия в суде было введено несколько требований, например, в списки присяжных не включались бедняки, слепые, глухие, священники, чиновники и другие. Кроме того, одним из немаловажных требований было знание русского языка.

Отсюда можно сделать вывод о том, что требования, которые предъявлялись к присяжным заседателям, были достаточно жестким, имелся ценз по полу возрасту, статусу, происхождению человека. На мой взгляд, данные ограничения были частично справедливыми, ведь в те далекие времена в России было мало грамотных людей, которые были заинтересованы в справедливом исходе дела. Возраст как ограничение, являлся показателем зрелости и мудрости человека. Статус и происхождение как один из показателей принадлежности к той или иной профессии, а также образованности человека. Ограничения по полу, на сегодняшний день с позиции современного человека можно рассматривать как дискриминацию по полу, но вскоре и это ограничение претерпело реформацию.

Если рассматривать приговоры, то в то время в большинстве случаев приговоры были простые и справедливые. В них народ выражал свое отношение к реальности и явлениям российской действительности. В свою очередь это подвигло к изменению ряда жестких и давних законов, которые, по мнению народа, не соответствовали их взглядам и понятиям о соотношении преступления и наказания [2, с.107].

Вторым периодом стали 1890-1917 года. Основополагающим законом данного периода стал Закон от 12 июня 1884 года. На данном этапе произошли изменение в составе заседателей, также изменились компетенции судов и объем их юрисдикции. Теперь при отборе присяжных заседателей можно было отвести не более трех кандидатов в присяжные. Однако при условии, что одной из сторон защита или обвинение отказывались от отвода или отводила только одного человека, тогда разрешалось отвести до четырех присяжных заседателей.

Третий период становления суда присяжных в России начался в феврале 1917 года. В данный период полномочия заседателей были расширены, были отменены сословные и религиозные разграничения.

В старой дореволюционной России история данного правового института была ознаменована, неким прогрессом в уголовном судопроизводстве, ведь теперь обычный человек мог выразить свое мнение, и это мнение много значило при вынесении решения в судебном заседании.

Существование суда присяжных в России продлилось до конца 1917 года. Данная ситуация сложилась в результате кризиса суда присяжных, чему послужили такие события, как Первая мировая война, Февральская революция и смена государственного строя.

Возрождение суда с участием присяжных заседателей произошло лишь в октябре 1991 года. Суду присяжных было отведено центральное место в демократизации уголовной юстиции.

Формально суд с присяжными заседателями начал свою работу с 1991 года, но фактически только с ноября 1993 года, и лишь только в 9 регионах в качестве эксперимента. Но фактически, полноценное введение данного института завершилось только в 2003 году. В 2010 году последним субъектом, где возобновился суд присяжных — стала Чеченская республика.

Однако и здесь не обошлось без изменений. В период с 2009 по 2013 года Уголовно-процессуальный кодекс РФ потерпел несколько изменений в отношении суда присяжных [3]. Это было связано с тем, что большое количество оправдательных приговоров вызвало противоречащее мнение общества. Народ считал, что лица, не имеющие необходимых профессиональных знаний, не могут осуществлять правосудие, что вызвало сомнение не только у граждан, но и у законодателя. Из подсудности суда присяжных были исключены уголовные дела о преступлениях, которые представляли высокую социальную важность, такие дела, как преступления против половой неприкосновенности, преступления против общественной безопасности и преступления против государственной власти [4, с.23].

На этом изменения в данном правовом институте не заканчиваются. В 2013-2014 годах была внесена поправка о том, что ходатайствовать о суде присяжных могли те, кому грозило пожизненное лишение свободы.

И самым главным нововведением в 2018 году стало то, что теперь было разрешено ходатайствовать о рассмотрение дел судами с участием присяжных заседателей на уровне городских и районных судов, что моментально увеличило статистику.

Подводя итог, хотелось бы высказать личное мнение по поводу существования суда с участием присяжных заседателей. Несомненно, это достаточно интересный правовой институт, однако существует ряд отрицательных качеств. Во-первых, граждане, которые приглашены в качестве присяжных заседателей, не обладают теми юридическими знаниями, которые действительно бы оценили общественную опасность данного преступления. Во-вторых, большинство настроено на карательную функцию суда. Знаменитый российский сериал «Место встречи изменить нельзя» в котором исполнитель главной роли Высоцкий говорит: «вор должен сидеть в тюрьме» , знает каждый гражданин нашей страны. В-третьих, не все обладают навыками публичного и ораторского выступления, тихий человек, с действительно справедливой позицией, так и останется в стороне, а тот, кто в полной мере обладает такими навыками, способен «перетянуть одеяло» на свою сторону, тем самым будет вынесен не совсем справедливый приговор. Ну и, в-четвертых, материальная сторона является отрицательной, ведь помимо того, что государство должно заплатить каждому присяжному заседателю, убытки несет и работодатель, который отпускает своего сотрудника на судебный процесс [5].

В завершении хотелось сказать, что преступления должны подпадать под критику права, в лице присяжных заседателей, которые, не владея нормами закона, способны использовать альтернативные источники права: нравственные, моральные и этические нормы [6, с.8], ведь не стоит забывать, что присяжные – это обычные люди, долг которых исполнить свою роль присяжного максимально объективно, исходя только из лично своего мнения.

Список литературы

1. Ларин А. М. Из истории суда присяжных в России. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. С. 4.

2. Немытина М.В. Российский суд присяжных. – М., 1995. – С. 107.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 13.04.2021) // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.supcourt.ru/documents/own/8370/ (дата обращения: 01.05.2021).

4. Ильюхов А.А. Суд присяжных в России: исторические, уголовно-процессуальные и уголовно-правовые аспекты. М., 2009. С. 23, 27, 42.

5. Бачернихина, М. В. Суд присяжных: проблемы деятельности / М. В. Бачернихина, В. В. Коломичева. — Текст: непосредственный // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы VII Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2018 г.). — Казань: Молодой ученый, 2018. — С. 51-53. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/298/14112/ (дата обращения: 01.05.2021).

6. Гегель Г.В.Ф. Философия права // Пер. с нем.: Ред. и сост. Д. А. Керимов и В. С. Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. В. С. Нерсесянц. – М.: Мысль, 1990. – 524 с.

Суд присяжных в России: прошлое, настоящее и будущее

Суд присяжных в России: прошлое, настоящее и будущее

Суд присяжных в России появился в результате судебной реформы 1864 года. «Идея состояла в том, чтобы вопросы факта, то есть было или не было то или иное событие, решали присяжные, а вопросы права, то есть квалификации деяния, решал судья», – рассказывает Роман Нефедов из Адвокатское бюро «Q&A» Адвокатское бюро «Q&A» Региональный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × . Такой подход позволял исключить предвзятость судьи, который теперь был связан вердиктом присяжных.

Читайте также  Отличия присвоения и растраты от кражи: составы

С приходом советской власти эту модель правосудия упразднили. Причины на то были политические, уверен Нефедов. Переход к новому строю, который проходил в том числе насильственным путем, требовал контролируемого судопроизводства.

Формально к суду присяжных вернулись еще на закате СССР. В 1989 году Верховный Совет закрепил право на такой суд за подсудимыми, которым грозила смертная казнь или лишение свободы на срок свыше десяти лет. Но в реальности суд присяжных возобновил свою работу позже – уже после распада СССР. В 1993 году он в порядке эксперимента появился в пяти субъектах: Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и Ставропольском крае. А уже в 2004 году присяжные заработали во всех регионах, за исключением Чечни – там это случилось только в 2010 году.

Первоначально коллегии собирались только в областных судах и состояли из 12 человек. Но в июне 2018 года вступили в силу поправки, которые сократили число присяжных в областных судах до восьми человек, а также распространили этот институт на районные суды. Последних наделили правом рассматривать дела с участием всего шести заседателей.

Как «народный» суд работает сейчас

В настоящий момент суду присяжных подсудно несколько десятков преступлений, перечисленных в п. 2 и 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК. На практике же чаще всего представителям народа приходится разбираться в убийствах, а также в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть, рассказывает старший партнер Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 16 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41 место По выручке Профайл компании × Андрей Гривцов.

При вынесении вердикта заседатели должны стремиться к единодушию, но если его не удается достигнуть в течение трех часов, то решение принимается простым большинством голосов, говорится в ст. 343 УПК. Если же голоса разделятся поровну, то побеждает оправдательный вердикт. Он обязателен для судьи, который после его оглашения должен вынести оправдательный приговор. А вот обвинительный вердикт не мешает судье оправдать подсудимого, следует из ст. 348 УПК.

На вопрос о том, нужен ли в современной России суд присяжных, все опрошенные эксперты без сомнений отвечают утвердительно.

Если вы хотите реальной состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности, права на защиту и влияния защиты в суде, то вам нужен суд присяжных.

Сергей Пашин, федеральный судья в отставке, профессор факультета права НИУ ВШЭ

С ним соглашается Нефедов: «Бывает, что судья, видя, что доказательства вины откровенно слабые, вместо того чтобы оправдать человека, назначит минимальное наказание, изменит квалификацию деяния, в худшем случае – возвратит уголовное дело для дополнительного расследования».

Присяжные же судят, исходя из оценки доказательств. Они не прощают ошибки предварительного следствия и плохую подготовку гособвинителей, обращает внимание старший партнер АБ Коблев и партнеры Коблев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × Руслан Закалюжный. Именно по этой причине число оправдательных приговоров с участием присяжных несоизмеримо больше, чем без них.

После уже упомянутой реформы, которая пустила присяжных в районные суды, а также расширила перечень подсудных им преступлений, количество процессов с участием заседателей выросло вдвое. Но несмотря на положительную динамику, общее число таких разбирательств все еще ничтожно мало.

Почему присяжные в России – это редкость?

Есть сразу несколько причин, почему суд присяжных так слабо распространен в России. Одна из них – незаинтересованность представителей власти в этой модели правосудия, сходятся во мнении опрошенные юристы. «Следственные органы и прокуратура не хотят терять практически гарантированное осуждение человека. А судьи – отдавать на откуп представителям народа то, что считают «своим» делом», – рассуждает Пашин.

По его словам, повлиять на востребованность суда присяжных следственные органы могут изменением состава. Например, убийство переквалифицируют на причинение смерти по неосторожности, которое неподсудно заседателям. Порой правоохранители также прибегают к уговорам, рассказывает Пашин. Они внушают обвиняемому: если осудят присяжные, будет очень строгое наказание, а если оправдают – приговор все равно отменят. Это, по словам судьи в отставке, сильно дезориентирует подсудимых. По данным Судебного департамента, из 1044 человек, кто просил рассмотреть его дело с участием присяжных, 115 (11%) отозвали свои ходатайства.

Вместе с тем угроза отмены оправдательного приговора, на которую периодически ссылаются следователи, более чем реальна. И это еще одна проблема, которая мешает активному распространению суда присяжных. В прошлом году апелляция отменила 62,1% оправдательных приговоров, вынесенных с участием присяжных, подсчитали в Институте проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Для сравнения – в США оправдательный приговор присяжных вообще не может быть отменен, рассказывает эксперт.

Еще одно подтверждение того, что «народный» суд едва ли пользуется поддержкой власти, – небольшое количество преступлений, подсудных заседателям. Сперва таких составов было около 50. Позже их число сократили почти вдвое, исключив из перечня, в частности, дела о шпионаже, массовых беспорядках, половых преступлениях, преступных сообществах, взятках. Затем несколько преступлений все же добавили – на сегодняшний день их около 30. Это мало, считает Пашин. Он вспоминает, что в Российской империи присяжные могли рассматривать больше 400 составов. А в современной Америке им подсудны любые преступления и даже некоторые гражданские дела.

Не особо заинтересованы в суде присяжных и сами потенциальные заседатели.

Суд вызывает по 300 кандидатов, а приходит всего 20. Как правило, присяжные выбывают из коллегии без объяснения причин и без каких-либо мотивов.

Виктор Момотов, председатель Совета судей (цитата – с заседания Клуба Замятнина)

Чуть более оптимистичную статистику показало исследование Общественной палаты. Согласно ему, только четверть опрошенных заявили, что отказались бы от работы присяжных, еще столько же затруднились ответить.

«Далеко не каждый готов надолго оторваться от работы и повседневных дел, чтобы поработать заседателем», – комментирует проблему неявки Василий Трегубов из ЕМПП ЕМПП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Семейное и наследственное право группа Экологическое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Уголовное право 15 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 33 место По выручке Профайл компании × . «Если бы было гарантировано, что процесс продлится неделю-полторы, то люди бы ходили», – соглашается с ним Пашин, добавляя, что сейчас некоторые разбирательства длятся по три года. «Кто же пойдет на это?», – удивляется он. Другая причина низкой явки – недоверие судебной системе. Люди не верят, что смогут сами отправлять правосудие, поясняет Нефедов. Сказывается также отсутствие жесткой обязанности участия и ответственности за уклонение от этого, добавляет Закалюжный. Так или иначе, собрать коллегию довольно непросто, что существенно затягивает процесс и в конечном счете влияет на привлекательность «народного» суда.

Что дальше?

Опрошенные юристы единогласно заявляют: развивать суд присяжных нужно. И здесь, по их мнению, следует выделить два основных направления. Это повышение явки кандидатов в присяжные и расширение списка преступлений, которые могут разбирать заседатели.

Увеличить явку можно несколькими способами, считает адвокат МКА Князев и партнеры Князев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × Алексей Сердюк. С одной стороны, нужно установить ответственность для тех, кто решит проигнорировать повестку. С другой – увеличить материальные гарантии для присяжных, что, кстати, сейчас пытается сделать Минюст. Параллельно с этим необходимо активно повышать уровень правовой культуры населения. Без этого институт присяжных не будет развиваться, уверен Сердюк.

Еще один способ борьбы с неявкой – сокращение сроков рассмотрения дел с участием присяжных. «Нужно сделать так, чтобы граждане не проводили в суде два, три месяца, а проводили неделю или в крайнем случае месяц», – заявил Момотов на заседании Клуба Замятнина, добавив, что такие возможности у судебной системы есть.

В свою очередь, об увеличении числа составов, подсудных присяжным, говорят уже не первый год. Еще в начале 2020-го президент Владимир Путин поручил Верховному суду до 1 июня 2020 года «рассмотреть вопросы о расширении составов преступлений, дела о которых смогут рассмотреть суды с участием присяжных заседателей». А уже в феврале глава ВС Вячеслав Лебедев предложил распространить компетенцию суда присяжных на все особо тяжкие составы и дела о преступлениях в сфере предпринимательства.

Еще через месяц бизнес-омбудсмен Борис Титов направил Лебедеву законопроект, который предусматривает передачу заседателям дел о мошенничестве, растрате, злоупотреблении полномочиями в отношении ИП, учредителей и участников компаний, а также топ-менеджеров и главных бухгалтеров. В октябре сообщалось, что глава ВС поддержал идею Титова, но до Госдумы законопроект так и не дошел.

В августе этого года выяснилось, что суду присяжных могут разрешить рассматривать уголовные дела экономической направленности в IT-сфере. Это следует из «дорожной карты» по созданию дополнительных условий для развития отрасли, которую 20 июля одобрила правительственная комиссия по цифровому развитию. По мнению авторов документа, мера повысит удовлетворенность участников рынка условиями ведения бизнеса в России и сократит отток разработчиков из страны.

О необходимости распространить суд присяжных на «предпринимательские» составы говорят большинство опрошенных экспертов. По мнению Сердюка, отнести к компетенции заседателей, прежде всего, нужно ч. 4 ст. 159 («Особо крупное мошенничество»), ч. 4 ст. 160 («Особо крупная растрата»), ч. 2 ст. 199 («Особо крупное уклонение от уплаты налогов») и ч. 2 ст. 201 УК («Злоупотребление полномочиями с тяжкими последствиями»). Причем сделать это следует без всяких оговорок, подчеркивает адвокат. В некоторых случаях можно предусмотреть дополнительные требования к присяжным, считает Антон Гусев из Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5 место По количеству юристов Профайл компании × : «Например, установить, что сложные «экономические» дела могут рассматривать только граждане с высшим образованием или опытом предпринимательской деятельности».

Вместе с тем «экономические» преступления должны стать лишь первым этапом расширения института присяжных, уверен Пашин. В целом, по его мнению, почти все составы можно «отдать» заседателям. «Во всяком случае каждый раз, когда гражданину грозит лишение свободы, у него должен быть выбор: воспользоваться казенной юстицией или судом присяжных», – убежден судья в отставке.

История возникновения и развития суда присяжных в России

Одной из фундаментальных основ демократического правового государства, продекларированного в Конституции Российской Федерации, является независимая судебная власть. Важнейшим составным элементом указанной власти является суд с участием присяжных заседателей, в котором главный вопрос правосудия — вопрос о виновности подсудимого — решается «олицетворяющими житейскую мудрость и общественную совесть, рядовыми членами общества — присяжными заседателями», а не состоящими на государственной службе профессиональными судьями.

Частью 4 ст. 123 Конституции РФ установлено, что в особых случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей, которое представляет собой комплексный институт в современном российском праве. В свое время учреждение суда присяжных было принципиальным демократическим нововведением, решительно покончившим с судейским произволом старорежимных монархий в Европе.

Суд присяжных явился «краеугольным камнем», составившим фундамент судебной реформы Российской империи 1864 года, хотя он просуществовал лишь до 1917 года. Реставрация суда присяжных в России, законодательно начавшаяся в июле 1993 года, также повлекла за собой масштабные изменения в отраслевом законодательстве, перестройку всей правоохранительной системы государства.

Как нам представляется, отдельные нормы законодательства о суде присяжных нуждаются в уточнении, так как изложены недостаточно четко и ясно; есть нормы, повторяющие друг друга; более того, между некоторыми нормами имеются несоответствия и даже противоречия. Практика применения законодательства о суде присяжных, в том числе и процессы, проведенные в России в 1994-2003 годы, выявили несовершенство и трудности применения отдельных его норм, а также неоднозначное отношение общественности к этому комплексному институту права в России. Разброс мнений по вопросу возрождения суда присяжных достаточно широк — от полной уверенности в прогрессивности этой формы правосудия до абсолютного ее неприятия — несмотря на то, что суд присяжных предусмотрен Конституцией РФ, и, казалось бы, все дискуссии должны быть завершены. Однако, спор продолжается по двум основным вопросам:

а) о роли суда присяжных. С одной стороны, утверждается, что суд присяжных является важнейшей гарантией от необоснованного осуждения невиновного; с другой стороны, полагают, что суд присяжных не обеспечивает неотвратимость ответственности за совершенное преступление;

б) об эффективности суда присяжных. Противники реформы оценивают ее с точки зрения достижения целей правосудия в сопоставлении с большими затратами, каких требует судопроизводство с участием присяжных.
Указанными обстоятельствами и объясняется актуальность исследования в данной диссертационной работе теоретико-правовых, социально-психологических и организационных проблем, связанных с возрождением и развитием института суда присяжных в России.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием, организацией и деятельностью судов присяжных в России.

Предметом исследования служат теоретико-правовые основы и главные исторические этапы возникновения, развития и функционирования института суда присяжных в России и зарубежных странах, а также нормы Конституции РФ о судебной власти и осуществлении правосудия в РФ, эволюция законодательства России о суде присяжных в современный период.

Целью настоящей работы является комплексный анализ основных проблем становления, развития и перспектив суда присяжных как одного из основных элементов судебной власти. Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи:

1) показать этапы становления, развития и современного состояния института суда присяжных в России;

2) проанализировать и обобщить практику применения правовых норм,
регулирующих деятельность суда присяжных;

3) показать комплексный характер института суда присяжных, перспективы повышения эффективности правовой базы и обосновать
направления ее совершенствования для конкретизации механизма взаимодействия с другими правоохранительными органами;
— разработать предложения по совершенствованию законодательства об организации и деятельности суда присяжных, в том числе обосновать необходимость принятия специального федерального закона о суде присяжных в Российской Федерации.

В основу методологических подходов исследования автором диссертации был положен диалектический метод. Кроме того, широко применялись такие методы исследования, как историко-правовой, сравнительно-правовой, системный, социологический, формально-юридический.

Практическая значимость исследования определяется тем, что положения и выводы дипломной работы восполняют существующий пробел в исследовании института усыновления и могут быть использованы для совершенствования действующего семейного законодательства. Реализация этих предложений в законе будет способствовать защите прав детей – сирот.

При написании работы были использованы научные труды таких авторов, как С.С.Алексеева, М.В.Баглая, А.Б.Венгерова, Г.В.Мальцева, М.Н.Марченко, А.И.Исаева, и других.

Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector