Ужесточили ответственность за хищение электронных

Ужесточили ответственность за хищение электронных

Какая ответственность предусмотрена за хищения, совершенные с использованием it-технологий?

Сегодня Финансовый сектор является одним из наиболее востребованных и быстрорастущих сегментов цифровой экономики. Так, большая часть покупок осуществляется посредством приложений на смартфонах, которые привязаны к банковскому счету граждан. С одной стороны такая цифровизация позволяет оптимизировать временные расходы клиентов на посещение банков, а также снижает бюрократическую основу операций, совершаемых между клиентом и банком. С другой стороны дистанционное обслуживание клиента позволяет банку хранить и обрабатывать персональные данные клиента, что в свою очередь связано с рядом проблем с безопасностью таких сведений.

Таким образом, при уменьшении общего количества регистрируемых преступлений против собственности предполагается увеличение числа хищений, связанных с использованием it-технологий, средств сотовой связи, дистанционного банковского обслуживания и безналичного денежного оборота.

Так, в апреле 2018 г. были внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части усиления уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, в настоящее время органами государственной власти рассматривается объемный спектр вопросов, посвященных безопасности виртуальной собственности граждан.

Так, Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. N 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ст. 158 УК РФ была дополнена п. «г», предусматривающим ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)». Аналогичный квалифицирующий признак был добавлен и в разделенную на пункты ч. 3 ст. 159.6 УК РФ: «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств». Одновременно была полностью видоизменена диспозиция ст. 159.3 УК РФ, теперь по ней предусмотрена ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа.

В Федеральном законе от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в п. 19 ст. 3, дано определение, согласно которому «электронное средство платежа — это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств»

Как отмечают эксперты, преступниками в основном совершается большое количество несанкционированных операций на некрупные суммы.

Отметим, что согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48, для квалификации деяния как кражи достаточным является установление факта выдачи денежных средств по заранее похищенной или поддельной платежной карте посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной или торговой организации. Указанные действия будут квалифицироваться по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В РФ ужесточат ответственность за кражу электронных средств

Максимальный срок лишения свободы за кражу средств с банковского счета в особо крупном размере составит 10 лет.

До ухода на летние каникулы Госдума в первом чтении рассмотрит проект поправок в Уголовный Кодекс (УК) РФ, предусматривающий ужесточение наказания за хищение электронных денег и кражу средств с банковских карт. Полностью законопроект должен быть одобрен в октябре нынешнего года, сообщает «Российская газета» со ссылкой на главу Комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолия Аксакова.

По его словам, переходный период для вступления новых норм в силу не предусмотрен. В случае одобрения поправок в УК будет закреплена уголовная ответственность за кражу чужого имущества, совершенную с использованием поддельного или принадлежащего другому лицу электронного средства платежа, в том числе кредитных, расчетных и других платежных карт, путем обмана уполномоченного сотрудника кредитной, торговой и иной организации. За совершение подобного преступления предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Законопроект также предлагает считать уголовным преступлением обман с целью сбора информации о банковских счетах. Кроме того, могут быть снижены пороговые значения сумм крупного и особо крупного размеров преступлений, связанных с хищением средств со счетов и банковских карт: до 250 тыс. рублей и 1 млн рублей соответственно. Максимальный срок лишения свободы за кражу средств с банковского счета в особо крупном размере составит 10 лет.

«Эти поправки очень важны, так как сейчас мошенники часто списывают не очень крупные суммы со счетов большого количества клиентов банков. И даже если преступников потом ловят, их действия не подпадают под уголовную ответственность», — подчеркнул Аксаков.

Татьяна Глазачева, исполнительный директор платёжного сервиса Robokassa

Зачастую, регулярное мошенничество в небольших размерах может быть опаснее крупного. Однако, методы стали другими — мы всё реже видим случаи прямого воровства и дальнейшего использования данных карт плательщиков. В онлайне куда проще создать фиктивные сайты, на которых предлагать крайне выгодные условия для посетителей. В итоге покупатели сами переводят средства, не получая за них товар или оказанную услугу. Владельцы сайта не отвечают или просят подождать, а через какое-то время пропадает и сам сайт. Мы сталкивались с подобными случаями — особенно, в сфере продажи билетов, и научились выявлять подобные подделки на этапе регистраций.

Нововведение, если оно будет реализовано тщательно, после повторного изучения реалий финансового сектора, может пойти на пользу. Самое главное — не сделать ошибок при проработке законопроекта.

И конечно, нельзя забывать о рекомендациях, которые дают банки и платёжные системы: если не пренебрегать советами по безопасности, шанс на успешные мошеннические операции будет сведён к минимуму.

Алексей Сулин, управляющий партнер юридической компании Axispravo

Сам по себе законопроект является хоть и запоздалой, но правильной инициативой. Однако, борьба с кибермошенниками не должна сводится лишь к ужесточению ответственности.

Внесение изменений в Уголовный кодекс является очевидным шагом и не представляет каких-либо сложностей. Вместе с тем, одного закона здесь явно недостаточно.

Дело в том, что ужесточение наказания, как правило, не приводит к ощутимым результатам в деле борьбы с преступностью. Психология преступника работает таким образом, что в момент совершения преступления он меньше всего думает о том, какой срок лишения свободы предусмотрен за данное деяние. Его расчет заключается в том, чтобы избежать наказания в принципе, каким бы строгим оно не было.

Мировая практика знает случаи, когда ужесточение ответственности помогало справиться с разгулом преступности, но такие меры, как правило, имели репрессивный характер и предусматривали наказание в виде смертной казни. И даже такие меры не решали проблему полностью.

Наиболее эффективным фактором служит неотвратимость наказания. Именно это обстоятельство больше всего способствует тому, чтобы остановить преступника от совершения деяния. Зная о том, что его скорее всего поймают, преступник не будет брать на себя такой риск, ведь он не только лишается свободы, но и теряет возможность воспользоваться похищенными деньгами.

По этим причинам основной упор в деле борьбы с кибермошенниками необходимо делать на эффективность методов оперативно-розыскной деятельности, освоении электронного пространства и информировании граждан о безопасном использовании банковских карт и счетов.

Александр Падерин, начальник управления безопасности информационных систем Уральского банка реконструкции и развития (УБРиР)

Введение подобных мер, безусловно, необходимо. Вряд ли это остановит организованные преступные группировки, но вполне может остановить людей, которые, возможно, случайно получили доступ к чужим учетным данным в системах ДБО, от соблазна использовать эти данные в своих целях. Но кроме введения ответственности, необходимо пересмотреть работу правоохранительных органов, которые сейчас не могут адекватно реагировать на подобные заявления клиентов о возможном незаконном сборе сведений, составляющих коммерческую, банковскую тайну.

Воронин Сергей, адвокат, управляющий партнер ООО «Правовое решение»

В первую очередь необходимо отметить, что данная является крайне своевременной и разумной, выделение банковского мошенничества в отдельное преступление должно было произойти еще давно. Но также важно, что обычно лишение свободы до 3 лет – это наказание за совершение преступления небольшой тяжести. А при совершении банковского мошенничества речь идет уже о том, что суммы на счетах вкладчиков обычно большие, чаще всего отложенные на покупку дорогостоящих товаров или услуг. В связи с этим, по моему мнению, прежде чем вводить закон в действие, необходимо прописать в законопроекте компенсацию жертвам мошенничеств, а именно, чтобы денежная компенсация выдавалась за счет страхования вкладов, а не самих мошенников. Таким образом, вместе с ответственностью за банковские мошенничества необходимо ввести обязательное страхование средств в банках.

Алексей Колычев, коммерческий директор платежной системы Wallet One

Сейчас мы взаимодействуем с правоохранительными органами для борьбы с мошенниками, но не во всех случаях есть законодательная база для оперативного и грамотного реагирования. Ужесточение законодательства безусловно является отличным подспорьем для борьбы с мошенниками, в том числе выдающим себя за сотрудников Wallet One и других платежных систем. Согласно нашим оценочным данным, ежемесячно около 500 пользователей электронных платежных систем по всей России становятся жертвами, которые передают свои личные данные, позволяющие злоумышленникам совершать хищения денежных средств с электронных кошельков.

Ужесточили ответственность за хищение электронных денег и средств с банковского счета

Зельдин Михаил

23 апреля Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон № 111-ФЗ о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, предусматривающий усиление ответственности за хищение средств с банковского счета, а также электронных денежных средств. Часть 3 ст. 158 («Кража») и ч. 3 ст. 159.6 («Мошенничество в сфере компьютерной информации») были дополнены новым квалифицирующим признаком. Отныне кража с банковского счета, а равно электронных денежных средств независимо от размера по тяжести приравнивается к краже в крупном размере и карается штрафом в размере от 100 тыс. до 500 тыс. руб., принудительными работами на срок до 5 лет либо лишением свободы на срок до 6 лет (со штрафом до 80 тыс. руб.). Еще одно возможное наказание – ограничение свободы на срок до полутора лет. При этом крупный и особо крупный размеры ущерба снижены до 250 тыс. и 1 млн руб. соответственно.

Наименование ст. 159.3 УК РФ «Мошенничество с использованием платежных карт» изменено на «Мошенничество с использованием электронных средств платежа». Теперь статья предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет – также независимо от размера хищения. При этом сохранены альтернативные виды наказания: ограничение свободы на срок до 2 лет, штраф в размере до 120 тыс. руб., исправительные работы на срок до 1 года.

Поправки являются реакцией государства на активный рост количества преступлений, связанных с хищениями с банковских счетов и электронных денег посредством интернета. По разным оценкам, в 2015–2017 гг. объем таких хищений составил почти $120 млн. Тенденция вполне объяснима. Киберпреступления совершаются дистанционно, и злоумышленники чувствуют себя в безопасности. У них создается иллюзия полной защищенности от уголовного преследования. К тому же мягкие, зачастую условные сроки наказания, которые предусматривались старыми редакциями рассматриваемых статей УК РФ, лишали их страха ответственности.

Внесение поправок означает, что государство признает высокую общественную опасность подобных деяний. Дело в том, что хищения с банковских счетов совершаются, как правило, лицами, обладающими специальными знаниями. Кражи через всемирную паутину могут осуществляться из любой точки земного шара. Им предшествует серьезная подготовительная работа, которая может быть отдельно квалифицирована как приготовление к преступлению. Однако такая квалификация возможна только по тяжким и особо тяжким составам. Новый закон эту проблему решил: указанные хищения отнесены к тяжким преступлениям. Изменения в ч. 3 ст. 159.6 УК РФ тоже вполне логичны, поскольку кража отличается от мошенничества лишь способом совершения. Кража есть тайное хищение, а мошенничество – хищение, совершенное путем обмана, потому привилегий у одной нормы перед другой быть не должно. Повышенная общественная опасность хищений с банковского счета объясняется и наличием дополнительного объекта у таких преступлений – нарушением банковской тайны.

Вместе с тем изменения в ст. 159.3, на мой взгляд, содержат существенные недоработки.

С одной стороны, применение более широкого по объему понятия «электронные средства платежа» оправданно, поскольку после вступления в силу Закона о национальной платежной системе платежные карты рассматриваются в качестве одного из видов электронных средств платежа наряду с системами «Интернет-банк», «Клиент-банк», «Яндекс.Деньги», Webmoney, Qiwi Wallet, различными электронными носителями информации, в том числе смартфонами, в которых используются технологии Apple pay, Google pay и т.п.

С другой стороны, цель вносимых изменений довольно туманна. В старой редакции ст. 159.3 УК РФ не предусматривалось лишение свободы за мошенничество с платежными картами без квалифицирующих признаков. Новая же редакция, введя в качестве максимального наказания лишение свободы до 3 лет, необоснованно ответственность усилила. Необоснованно – по следующей причине. Обман согласно ст. 159.3 УК РФ заключается в сообщении уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности лицу электронного платежного средства на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им электронным платежным средством (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»). Представляется, что в таких случаях могут быть использованы только платежные карты либо смартфоны с привязанными к ним теми же картами. Хищение денег с использованием иных электронных средств платежа («Интернет-банк», «Яндекс.Деньги», Webmoney) не предполагает участия третьих лиц. Такие транзакции обрабатываются автоматически. По смыслу абз. 2 п. 17 ППВС РФ № 48 в этих случаях содеянное следует квалифицировать как кражу.

Таким образом, ввиду сказанного я не вижу перспектив применения ст. 159.3 УК РФ в делах о хищении денег с использованием других электронных средств платежа. Очевидно, что банковская тайна при этом не нарушается (отсутствует дополнительный объект), а само преступление совершается при непосредственном присутствии похитителя.

Также следует отметить, что хищение криптовалюты под действие ст. 159.3 УК РФ не подпадает. В силу п. 19 ст. 3 Закона о национальной платежной системе понятие электронного средства платежа тесно связано с денежными средствами, к которым криптовалюта не относится. По тем же причинам не распространяется действие ст. 159.3 УК РФ на дисконтные и псевдоплатежные карты, предусматривающие расчет ранее накопленными баллами.

Вместе с тем указание на широкий предмет преступления в ст. 159.3 УК РФ и исключение из нее специального способа – «обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации» – порождают конкуренцию с нормой, предусмотренной ст. 159.6 УК РФ. Например, раньше хищения с использованием систем под общим названием «Интернет-банк» квалифицировались по ст. 159.6 УК РФ. Неясно, как их квалифицировать теперь, учитывая, что по смыслу Закона о национальной платежной системе «Интернет-банк» – это электронное средство платежа (см. Информация Центрального банка РФ «Ответы на вопросы, связанные с применением отдельных норм Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ “О национальной платежной системе”»).

Резюмируя, можно отметить, что закон принят вполне своевременно. Хотя сам по себе он вряд ли окажет влияние на состояние киберпреступности в стране, поскольку не связан с уровнем раскрываемости. В феврале 2018 г. министр МВД России Владимир Колокольцев публично признал тот факт, что этот уровень достаточно низок. Противодействие киберпреступникам сегодня осуществляется скорее путем постоянного совершенствования банками технологий, позволяющих повысить безопасность данных клиентов.

Остается надеяться на то, что информация об усилении ответственности за хищения с банковских счетов или электронных денег поможет отвратить злоумышленников от подобных действий. Главное для законодателя теперь – отслеживать правоприменительную практику, так как поправки в ст. 159.3 создают риск неоправданной конкуренции норм и неправильного применения закона.

Кража денег: возможная ответственность

Кражей считается именно тайное хищение чужого имущества. Присвоение чужой собственности происходит тайно, если:

  • присутствующие рядом со злоумышленником лица не осознавали противоправных действий с его стороны;
  • уголовно наказуемое деяние совершено при лицах, от которых злоумышленник не ожидал противоправных действий (родные, близкие);
  • о хищении денежных средств не сообщено их владельцу или третьим лицам.

Окончанием преступления считается факт завладения чужими деньгами. Никакого значения не имеет, успел ли злоумышленник воспользоваться украденным по своему усмотрению.

Тайное хищение денежных средств: что делать?

Тайное хищение денежных средств: что делать?

Денежные кражи многообразны, наиболее популярным преступлением является хищение денег из кармана, кошелька, сумки. Какова реакция на кражу у большинства граждан? Паника из-за незнания, что делать.

Даже при совершении онлайн-покупок или расчетах банковскими картами никто не застрахован от мошеннических действий.

Куда обращаться, если украли деньги? В первую очередь, необходимо обратиться:

  • в правоохранительные органы – пишите заявление в полицию, не в прокуратуру, чтобы не терять время. Полиция обязана принимать от граждан заявления о любых преступлениях. Отказ от приема сообщения о преступлении заявитель вправе обжаловать в суд;
  • с заявлением в банк или кредитную организацию, если украдены деньги со счета. Банки могут считать, что они не отвечают за хищение денег, поскольку оно совершено с помощью карты потерпевшего, а сомнений в законности пользования картой у банка не имеется. Закон обязывает банк вернуть клиенту сумму, выбывшую из его владения без наличия на то воли владельца. Нынешняя судебная практика такова, что суды не только взыскивают украденные средства, но и компенсируют моральный вред по законодательству о защите прав потребителей;
  • в суд с гражданским иском в рамках уголовного дела в отношении предполагаемого преступника. Гражданский иск рассматривается судом при вынесении приговора. Если преступник найден и приговорен, а иск удовлетворен, можно приступать к следующему пункту;
  • к судебным приставам и направить им исполнительный лист с целью принудительного взыскания. С судебными приставами-исполнителями работать непросто, поскольку их действия и бездействия часто необходимо обжаловать в суде, включая отказ от наложения ареста на счета виновника кражи, отказ в розыске имущества.

Потерпевший может запросить у налоговой инспекции информацию о счетах виновного лица. Федеральная налоговая служба отказать не может. После получения информации потерпевший вправе, не обращаясь к приставам, предъявить исполнительный лист банку, обслуживающему счета вора, подав заявление об их аресте, удержании сумм по исполнительному документу.

Ответственность за мелкое хищение

Наступление уголовной ответственности прямо зависит от причиненного ущерба.

Если произошло хищение суммы или товара стоимостью до 1 тыс. руб., кража считается мелкой. Такое деяние представляет менее высокую степень общественной опасности, а отношения регулируются Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Чтобы квалифицировать деяния, как мелкое хищение, необходимы следующие условия:

  • наличие убытков, причиненных собственнику;
  • привлекаемое лицо не является собственником или совладельцем имущества;
  • законный владелец полностью или частично потерял возможность распоряжаться имуществом.

Что делать, если друг украл деньги?

Если самостоятельные поиски денег не увенчались удачей, не стоит медлить с обращением в полицию, вызовом сотрудников на место происшествия. По уголовному закону кража является уголовно наказуемым деянием, за которое последует штраф или лишение свободы на определенный срок.

Когда отношения с людьми строятся на доверии, доказывать кражу в правовых рамках сложно, поскольку вы не можете представить объективных доказательств. А вот если деньги хранились в упаковке или таре, и на ней остались отпечатки пальцев, тогда у вас есть шанс. Вы можете хранить переписанные номера купюр, которые полиция могла бы обнаружить хотя бы частично. Однако, если вы деньги хранили на открытом месте, в шкафу среди вещей, свидетелей тому, что вы их туда положили, вряд ли найдете.

Полиция организует проверку, осмотр места происшествия, опрос проживающих в квартире и т.п. После этого принимается решение о возбуждении уголовного дела или отказе в его возбуждении, а его копию вам обязательно выдадут. Если вы не согласны с решением, можете обжаловать его в прокуратуре или суде.

Как доказать кражу денег?

Для доказательства совершения кражи необходимо точно знать, как и сколько было украдено, какого номинала были купюры. Деньги могут похищать из кошелька, кармана, украсть вместе с кошельком. Если хищение совершено при расчете на кассе в супермаркете, высока вероятность того, что имеется видеофиксация события.

Если деньги украдены из квартиры, такое квалифицирующее обстоятельство, как проникновение в жилище, строго наказывается уголовным законом. Факт доказывается уликами, оставленными злоумышленниками. Вы можете воспользоваться показаниями близких людей, которые живут с вами и могут подтвердить, что в квартире лежали деньги.

Необходимо помнить, какую сумму и в каких купюрах вы храните дома. Если воры оставили в вашей квартире улики, обязательно укажите на них дознавателю. Внимательно осмотрите дверь, окна. Возможно, преступники проникли внутрь через окна и оставили следы или открывали дверь отмычкой, осмотрите дверь на предмет деформации ее поверхности. При обнаружении улик постарайтесь сохранить все следы в первоначальном виде.

Доказательствами кражи являются различного рода следы: от обуви, отпечатки, прочие. Если кража произошла в общественном транспорте, достаточным следом является волос преступника. Если другие люди заметили деяние злоумышленника, они станут свидетелями преступления. Изобличать преступников часто помогают скрытые камеры, установленные на автомобилях, улицах, подъездах, магазинах.

Читайте также  Желтая сплошная линия разметки на обочине

Если вас обвиняют в краже денег, которую вы не совершали

Если вас обвиняют в краже денег, которую вы не совершали

В ситуации, когда вас обвиняют в денежной краже, которую вы не совершали, необходимо настаивать до последнего на собственной невиновности. Сторона обвинения должна подать заявление в полицию. Вы вправе написать на него встречное заявление, обвиняя в умышленной клевете. Если вам удастся доказать вину обидчика, его ожидает наказание:

  • штраф до 120 тыс. руб.;
  • штраф в размере годового заработка;
  • обязательные работы до 480 часов;
  • исправительные работы до 2 лет;
  • арест до полугода;
  • лишение свободы до 2 лет.

Ложным доносом считаются не соответствующие действительности, заведомо ложные заявления или сообщения должностным лицам, в чью компетенцию входят уголовно-процессуальные действия. Отягчающими такое преступление обстоятельствами являются сфальсифицированные и искусственно созданные для обвинения доказательства, корыстные мотивы, иное.

Ложное обвинение влечет серьезное наказание, поэтому, если доказательств у обидчика не имеется, он не станет подавать заявление в полицию.

На предприятиях нередко применяют нестандартные методы решения проблемы воровства. Например, работодатель нанимает полиграфолога для выяснения, кто из персонала украл деньги. Данная проверка проводится только с согласия подозреваемого. Но официальным доказательством ответы полиграфа не являются, поскольку высока вероятность ошибки из-за чрезмерного волнения или эмоций испытуемого. Для проверки на полиграфе не допускаются лица:

  • с явно выраженным психическим, физическим истощением;
  • несовершеннолетние до 14 лет;
  • страдающие психическими заболеваниями, тяжелой формой дыхательной, сердечно-сосудистой патологии;
  • в состоянии наркотического или алкогольного опьянения;
  • беременные женщины на 3-м триместре беременности;
  • работники спецслужб.

Ответственность за воровство по ст. 158 УК РФ

Понятие этого преступления дано в ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Наказание зависит от стоимости украденного, способа совершения злодеяния. Многое зависит от наличия смягчающих или отягчающих обстоятельств, отсутствия или наличия квалифицирующих обстоятельств.

Если говорить об исполнении решения суда по гражданскому иску о компенсации материального и морального вреда, то зачастую у преступников отсутствует доход и имущество. Если отбывающее в исправительном учреждении лицо трудоустроено, на весь его доход может быть обращено взыскание. Но если осужденный не трудоустроен, потерпевшему остается надеяться на то, что у виновного лица появится доход.

Уголовное наказание за простую кражу может представлять собой:

  • штраф до 80 тыс. руб.;
  • штраф в размере полугодового дохода вора;
  • общественные работы до 360 часов;
  • исправительные работы до 1 года;
  • лишение свободы до 2 лет;
  • принудительные работы сроком до 2 лет;
  • ограничение свободы до 4 месяцев.

Отягчающие обстоятельства увеличивают меру наказания: штраф может дойти до 1 млн руб., а тюремное заключение составить срок до 10 лет.

Срок давности – промежуток времени, в течение которого злоумышленник может быть привлечен к уголовной ответственности, зависит от тяжести преступления. За преступление небольшой тяжести он составляет 2 года. По истечении этого срока подозреваемое лицо не может быть наказано. Если преступление квалифицировано как уголовно наказуемое деяние со средней степенью тяжести, совершившее его лицо привлекается к ответственности в течение 6 лет.

Расследование кражи – многоэтапный процесс. Сначала необходимо подать заявление о преступлении, содействовать сбору доказательств, улик, при необходимости провести инвентаризацию. Затем составляется план по поиску подозреваемых, начинается розыск. После задержания подозреваемого проводится допрос с обыском, опрос свидетелей и потерпевших, осмотр места происшествия. Экспертным путем определяется способ совершения кражи, применение подручных инструментов. При раскрытии кражи преступники привлекаются по ст. 158 УК РФ.

Раскроем карты

alt=» Фото: Кирилл Кухмарь/ТАСС» />  Фото: Кирилл Кухмарь/ТАСС

Соответствующие поправки внесены в постановление пленума «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Как рассказал председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, сейчас пленум Верховного суда России прояснил важные детали, связанные с привлечением к уголовной ответственности за хищение денег с чужих банковских карт.

Фото: Александр Полегенько/РИА Новости

Он напомнил, что еще в 2002 году пленум Верховного суда России принял постановление «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Там говорилось, конечно, о старых добрых (точнее — недобрых) кражах, образно говоря, из кармана. Но с тех пор изменилось многое. Мы все реже расплачиваемся наличными, а кражи все чаще становятся электронными. Преступники уже не лезут за мелочью в наши карманы, а достают из рукава крапленые карты. Банковские. При этом преступления совершают — вольно или невольно — не только закоренелые уголовники.

«Даже обычный человек, тайно снявший деньги с карты знакомого или родственника, становится преступником. Это надо понимать», — подчеркивает председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. Например, жительница Нюксенского района Вологодской области 33-летняя Марина К. тайком сняла несколько тысяч рублей со счета матери.

«Осенью 2020 года К. трижды переводила с телефона матери деньги с ее счета на свою карту и счет своего мобильного телефона. Общая сумма похищенного составила 3150 рублей, — рассказывают в объединенной пресс-службе судов Вологодской области. — Подсудимая вину признала. По ее словам, она знала, что на банковскую карту матери приходит заработная плата и у нее подключен интернет-банкинг. При этом на телефоне матери никаких защитных паролей не установлено. Своим телефоном мать разрешала пользоваться только в ее присутствии для того, чтобы звонить кому-либо. Деньги дочь потратила на личные цели, так как сама нигде не работает и получает только детское пособие».

Мама в суде рассказала, что узнала о пропаже, когда попыталась снять деньги с карты. Накануне ей должна была быть зачислена заработная плата, также и взрослый сын перечислял деньги на ее счет.

«Она позвонила оператору и выяснила, что с карты производилось списание. Дочь отрицала, что переводила деньги, но после обращения в полицию призналась, — продолжают в пресс-службе. — В настоящее время ущерб дочь ей возместила. На строгом наказании потерпевшая не настаивала, просила дочь свободы не лишать, поскольку она занимается воспитанием маленького сына».

Фото: Сергей Пятаков/РИА Новости

Иными словами, если бы дочь нашла силы честно признаться во всем матери, то обошлась бы просто материнской головомойкой. Хотя кража от этого не перестала бы быть кражей. После же того, как в дело вступила полиция, то даже по маминой просьбе процесс не остановить. Суд назначил Марине К. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы условно.

Сейчас пленум Верховного суда России дополнил старое постановление специальными пунктами, разъясняющими особенности привлечения к уголовной ответственности за электронные кражи. Еще в 2018 году в УК были внесены изменения, согласно которым кража денег с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, приравнивается к краже в крупном размере. Особое разъяснение: даже если человек каким-то образом узнал пароли чужой карты, снять деньги с нее без спроса — преступление.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector